Дело №

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Щербаковой О.Б.

при секретаре Лашуковой М.А.

с участием

истцов Борисовых Б.П., С.М.,

третьих лиц Борисовых Д.Б., Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Борисовых Б.П., С.М. к ФГКЭУ Пермской КЭЧ района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, второй Екатеринбургской КЭЧ района, о признании права собственности на жилое помещение

                                              установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права собственности в размере 1\2 доли за каждым, на жилое помещение по адресу <адрес>, указав, что указанная квартира была предоставлена Второй Екатеринбургской КЭЧ района Борисову Б.П., как военнослужащему, уволенному в запас на состав семьи из четырёх человек по ордеру для постоянного проживания. В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают: Борисов Б.П., Борисова С.М., Борисов Б.П., Борисова Н.Б.. В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района» с заявлением о приватизации жилого помещения, в котором им было отказано в связи с тем, что квартира не закреплена на праве оперативного управления.

Согласно ответа Теруправления ФА по управлению федеральным имуществом следует, что спорная квартира находится в федеральной собственности и составляет государственный жилищный фонд. Балансодержателем указанного жилого помещения является ФГКЭУ «Пермская квартирно-эксплуатационная часть района».

По мнению истцов, изложенные обстоятельства не являются препятствием для реализации их жилищных прав, предоставленных законом. Ранее никто из истцов в приватизации не участвовал.

            В судебном заседании истцы на иске настаивают в полном объёме.

            Ответчики Вторая Екатеринбургская КЭЧ района направили в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск признали.

           Пермская КЭЧ района извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила.

           Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю извещено надлежащим образом, своего представителя, возражения по существу иска в суд не направило.

           Третьи лица Борисов Д.Б., Борисова Н.Б. не возражают против заявленных требований, в деле имеются их заявления об отказе от участия в приватизации спорной квартиры.

            Рассмотрев материалы дела, выслушав истцов, третьих лиц, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           Материалами дела установлено, что спорная квартира была получена истцом Борисовым Б.П. на основании ордера установленного образца, выданного исполнительным комитетом Индустриального совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, истцы вселились и проживают с детьми в данном жилом помещении по настоящее время. Указанное подтверждается копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть зарегистрировано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании решения суда.

         В соответствие со ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативного управления учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

         В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

         Согласно справки ОГУП ЦТИ истцы в приватизации жилья не участвовали.

         В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Истцы представили суду доказательства, подтверждающие обоснованность своих требований, ответчики ни возражений, ни доказательств их обоснованности суду не представили.

       Оценивая представленные суду доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд находит исковые требования Борисовых Б.П., С.М обоснованными, подлежащими удовлетворению.

               Руководствуясь изложенным, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   р е ш и л:

признать за Борисовым Б.П., Борисовой С.М. право общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> в равных долях, по 1\2 доле за каждым.

              Данное решение является основанием для регистрации права собственности Борисова Б.П., Борисовой С.М. на указанное жилое помещение в Управлении Росреестра по Пермскому краю и регистрации прекращения права собственности на него за предыдущим собственником.

              Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.                               

              Судья: подпись                                                             Щербакова О.Б.