ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Дедовой Т.В., с участием прокурора Разгоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова А.С. к Ташкиновым И.В., Е.В., М.И., Поносову А.Н., Крестьянниковой О.В., Поносову М.А., Поносовой Ю.А., Поносовой А.А., Мялик В.В., Мялик Т.В., Мялик А.В., Мялик Д.В., Шиловой Т.В., Шилову А.В., Шайбякову А.В., Клементьеву А.А. о расторжении договора коммерческого найма, выселении без предоставления иного жилого помещения, взыскании судебных расходов, снятии с регистрационного учета, установил: Истец обратился в суд с иском к Ташкиновым И.В., Е.В., М.И., о расторжении договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения из комнаты № (№, 2 этаж) здания, расположенного по адресу <адрес>, взыскании расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование иска, что он (истец) является собственником части здания по адресу: <адрес>, включающей в себя комнату №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики проживают в комнате № ( №, 2 этаж) на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ташкиновым И.В. и Белоусовым А.С.. Жилое помещение, занимаемое ответчиками, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания. Дальнейшее проживание в указанной комнате создает угрозу жизни, здоровью и имуществу ответчиков. Частный собственник жилого помещения, которое передано им в пользование по договору коммерческого найма, не несет обязанности по обеспечению нанимателей другой жилой площадью в связи с признанием здания непригодным для проживания. В этом случае наниматели выселяются без предоставления другого жилого помещения. В связи с изложенным на основании ст. 687, 688 ГК РФ истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями (т. 1 л.д. 1, 17,18). ДД.ММ.ГГГГ истец подал уточненное исковое заявление к Ташкиновой И.В., Ташкиновой Е.В. , Ташкинову М.И., в котором просит расторгнуть договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков Ташкинова И.В. и Ташкиновой Е.В. расходы по оплате госпошлины, обязать УФМС по <адрес> в <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 47). Также истец обратился в суд с иском к Поносову А.Н., Крестьянниковой О.В., Поносову М.А., Поносовой Ю.А., Поносовой А.А. о расторжении договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения из комнаты № (№, 2 этаж) здания, расположенного по адресу <адрес>, взыскании расходов по оплате госпошлины с Поносова А.Н., Крестьянниковой О.В., основания иска заявлены те же, что и в иске к Ташкиновым (т. 1 л.д. 150-151, т. 2 л.д.73). В уточненном исковом заявлении истец также просит обязать УФМС по <адрес> в <адрес> снять Поносова А.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.73). Также истец обратился в суд с иском к Мялик В.В., Мялик Т.В., Мялик А.В., Мялик Д.В. о расторжении договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения из комнаты № (№, 2 этаж) здания, расположенного по адресу <адрес>, взыскании с Мялик В.В. и Мялик Т.В. расходов по уплате госпошлины, основания иска заявлены те же, что и в иске к Ташкиновым (т. 1 л.д.188-189). Также истец обратился в суд с иском к Шиловой Т.В., Шилову А.В., Шайбякову А.В. о расторжении договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения из комнаты № (№, 5 этаж) здания, расположенного по адресу <адрес>, взыскании госпошлины с Шиловой Т.В. и Шайбякова А.В., основания иска заявлены те же, что и по иску к Ташкиновым (т. 1 л.д. 223-224). Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в одно производство гражданские дела по искам Белоусова А.С.: -к Ташкиновым о расторжении договора коммерческого найма и выселении; - к Поносовым и Крестьянниковой о расторжении договора коммерческого найма и выселении; -к Мялик В.В., Мялик Т.В., Мялик А.В., Мялик Д.В. о расторжении договора коммерческого найма и выселении; -к Шиловой Т.В., Шилову А.В., Шайбякину А.В. о расторжении договора коммерческого найма и выселении (т. 1 л.д.87). ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству суда исковое заявление Белоусова А.С. к Клементьеву А.А. о расторжении договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ и выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения из комнаты № (№, 5 этаж) здания, расположенного по адресу <адрес>, взыскании расходов по уплате госпошлины, основания иска идентичны ранее заявленным (т. 2 л.д. 37-40). Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в одно производство гражданское дело по иску Белоусова А.С. к Ташкиновым, Поносовым и Крестьянниковой, Мялик В.В., Мялик Т.В., Мялик А.В., Мялик Д.В., Шиловой Т.В., Шилову А.В., Шайбякову А.В. о расторжении договора коммерческого найма и выселении и гражданское дело по иску Белоусова А.С. к Клементьеву А.А. о расторжении договора коммерческого найма и выселении (т. 2 л.д. 35). Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие. Представитель истца по доверенности Радостева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков по доверенности Мальцева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с тем, что Администрация г.Перми постановлений о признании дома непригодным для проживания, расселении или реконструкции дома, сносе, либо капитальном ремонте не принимала, издание распоряжения о признании дома непригодным для проживания не входит в компетенцию главы администрации Индустриального района г.Перми. Третье лицо - Администрация г.Перми направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Возражает против заявленных требованиях по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (т. 1 л.д.74-76). Рассмотрев материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Белоусов А.С. приобрел часть здания, расположенного по адресу: <адрес>. Данная часть здания включает в себя следующие помещения - жилые комнаты (согласно экспликации к поэтажному плану здания) - №, кухни (номера согласно экспликации к поэтажному плану здания -№, шкафы (номера согласно экспликации к поэтажному плану здания - №), коридоры (номера согласно экспликации к поэтажному плану здания - №), туалеты (номера согласно экспликации к поэтажному плану здания - №), умывальники (номера согласно экспликации к поэтажному плану здания - №), душевые (номера согласно экспликации к поэтажному плану здания - №), прихожую (номер согласно экспликации к поэтажному плану здания -№), комнату занятий (номера согласно экспликации к поэтажному плану здания -№), коридоры общего пользования, расположенные на 2 этаже здания согласно поэтажному плану (т. 1 л.д.19-20). Право собственности истца было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о регистрации права собственности на помещения № на 2 этаже 5-этажного кирпичного здания по <адрес> (т.1 л.д. 21), а также свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на помещения 1-100 на 5 этаже 5-этажного кирпичного здания по <адрес> (т. 2 л.д. 41). Согласно списку лиц, имеющих право пользования жилыми помещениями (приложение № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) Ташкиновы И.В., Е.В.,М.И. занимают комнату №, Мялик В.В., Т.В.,А.В., Д.В. занимают комнату №, Поносов А.Н., Крестьянникова О.В., Поносов М.А., Поносова Ю.А. занимают комнату № (т. 1 л.д. 20-21). Материалами дела установлено, что комнаты №(1 на 2 этаже), № здания <адрес> находятся в собственности Белоусова А.С. На основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Ташкинов И.В. с сыном Ташкиновым М.И. и женой Ташкиновой Е.В. занимает комнату № (1, 2 этаж) в общежитии по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.23). На основании договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, Поносову А.Н., Крестьянниковой О.В., Поносову М.А., Поносовой Ю.А., Поносовой А.А. предоставлена для проживания комната в общежитии по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 153). На основании договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ Мялик В.В. предоставлена для проживания комната № в общежитии по адресу: <адрес> для проживания с семьей женой Мялик Т.В., сыном Мялик А.В., дочерью Мялик Д.В. (т. 1 л.д. 191). На основании договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ Шиловой Т.В. для проживания с семьей сыном Шиловым А.В. и Шайбяковым А.В. предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 226). На основании договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ Клементьеву А.А. предоставлено в пользовании жилое помещение № в общежитии по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.42). Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу: <адрес> не соответствует СанПиН 42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ», п.п. 2.2., 2.3., 2.5., 3.4., 3.15, 4.5., 5.2., 5.3., 5.7., 6.6., 6.7., 7.1., 7.13, 7.16, 8.1., 8.2., 8.5., 8.9., 8.10, 8.11, 8.12 (т. 1 л.д.95-96). Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» жилой дом по адресу: <адрес> следует признать непригодным для постоянного проживания в связи с выявлением некоторых вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения санитарных и противопожарных мероприятий в связи с физическим износом в прочесе эксплуатации здания в целом. Согласно данному заключению для безопасной эксплуатации помещений здания необходимо проведение капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с установленными законодательством требованиями (т. 1 л.д.97-147). Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признаны непригодными для проживания, в том числе, жилые помещения №, расположенные на 2 этаже здания, и помещения №, расположенные на 5 этаже здания по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.24-25). Согласно ч. 3 ст. 687 ГК РФ Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния. Согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда. В соответствии с Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям (п. 7 Положения).Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса. Согласно п. 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан. В соответствии со ст. 20 ЖК РФ, государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, независимо от его формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ в соответствии с федеральным законом и иными нормативными актами Российской Федерации. В соответствии с частью 1 пункта 8 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 данные полномочия переданы органу местного самоуправления, который вправе принимать решение о признании частных жилых помещении, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания. Согласно статьи 58 Устава города Перми: Администрация города - исполнительно-распорядительный орган городского самоуправления, наделенный полномочиями но решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законодательством Пермской области (края). На основании действующего законодательства, в соответствии с п. 3.6.7 Положения o территориальном органе Администрации города Перми установлено, что Территориальный орган администрации города Перми - администрация района в городе Перми, организует деятельность межведомственной комиссии по признанию муниципального жилищного фонда непригодным для проживания граждан. Таким образом, функции по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, делегированы администрацией города Перми межведомственным комиссиям, создаваемым администрациями районов. Вместе с тем, согласно пункта 49 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «B случае обследования помещения комиссия составляет в 3-x экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или признания необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ». Согласно установленной процедуре вопрос о принятии решения и изданию распоряжения рассматривается администрацией г.Перми, после получения акта межведомственной комиссии Управлением жилищных отношений администрации г.Перми и включения жилого дома в реестр домов, непригодных для проживания. В настоящее время постановление о признании дома по адресу; <адрес>, аварийным, подлежащим сносу пли реконструкции на основании имеющегося в деле заключения межведомственной комиссии <адрес> администрацией <адрес> не принималось. Дом в программу расселения аварийного ветхого жилья, в программы реконструкции не включен. Также установлено, что администрация г.Перми постановлений о признании дома непригодным для проживания, расселении или реконструкции дома, сносе, либо капительном ремонте не принимала. Оценивая представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что установленный законом порядок признания жилого помещения, занимаемого ответчиками, непригодным для проживания, не соблюден, в связи с чем, основания для расторжения договоров найма между истцом и ответчиками по основаниям, изложенным в иске, и выселения ответчиков, отсутствуют. Также отсутствуют основания для снятия Поносова А.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, общ., для снятия Ташкиновых И.В., Е.В., М.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, общ. <адрес>. Кроме того, согласно договора найма с Клементьевым А.А. ему была предоставлена для проживания комната № а не № 5 этаж), как указал в иске истец. Определение об оставлении искового заявления без движения по данному основанию было отменено судебной коллегией по гражданским делам <данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 70-71) со ссылкой на то, что данное обстоятельство может быть установлено в процессе подготовки дела к судебному разбирательству. Однако на запрос суда о представлении документов о соответствии комнаты № комнате №, карточек формы «А» и «Б» на данные помещения, истец подтверждающих документов не представил (т. 2 л.д. 72). Соответственно, отсутствие доказательств того, что Клементьев А.А. проживает в комнате № 5 этаж) является ещё одним основанием для отказа истцу в иске. Кроме того, в ст. 687 ГК РФ основанием для расторжения договора указано, если жилье перестало быть пригодным для постоянного проживания, тогда как в заключении межведомственной комиссии сделаны выводы о том, что перечисленные в нем жилые помещения непригодны для проживания без ссылки на постоянное проживание. В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Истцом доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований не представлено. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения. На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, соглашаясь с заключением прокурора об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Белоусову А.С. отказать в удовлетворении следующих требований: - о расторжении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Ташкиновой И.В. и Белоусовым А.С. и выселении Ташкиновой И.В., Ташкиновой Е.В. , Ташкинова М.И. из комнаты № (№, 2 этаж) согласно техническому паспорту домовладения <адрес> здания по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскании с Ташкиновых И.В. и Е.В. расходов по оплате государственной пошлины, снятии с регистрационного учета ответчиков; - о расторжении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поносовым А.Н. и Белоусовым А.С., и выселении Поносова А.Н., Крестьянниковой О.В., Поносова М.А., Поносовой Ю.А., Поносовой А.А. из комнаты 10 (№, 2 этаж) согласно техническому паспорту домовладения <адрес>) здания по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снятии Поносова А.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, общ., взыскании с Поносова А.Н. и Крестьянниковой О.В. расходов по оплате государственной пошлины; - о расторжении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мялик В.В. и Белоусовым А.С., выселении Мялик В.В., Мялик Т.В., Мялик А.В., Мялик Д.В. из комнаты № (№ этаж) согласно техническому паспорту домовладения <адрес>) здания по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскании с Мялик В.В. и Мялик Т.В. расходов по оплате государственной пошлины; - о расторжении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шиловой Т.В. и Белоусовым А.С., выселении Шиловой Т.В., Шилова А.В., Шайбякова А.В. из комнаты № (жилое помещение №, 5 этаж, согласно техническому паспорту домовладения <адрес>) здания по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскании с Шиловой Т.В. и Шайбякова А.В. расходов по оплате госпошлины; - о расторжении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выселении Клементьева А.А. из комнаты № (жилое помещение №, 5 этаж согласно техническому паспорту домовладения <адрес>) здания по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов по оплате госпошлины. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный суд г. Перми. Федеральный судья: Иванова Е.В.