2-1593/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 10 июня 2011года Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Ивановой Е.В., при секретаре Дедовой Т.В., с участием представителя истца Гилевой А.Д. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РичБрокерСервис» к Зайнуллину Р.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов по уплате госпошлины, У С Т А Н О В И Л: ООО «РичБрокерСервис» обратилось в суд с иском к Зайнуллину Р.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска истец указал, что <дата> он ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 67 500 рублей на счет №.... Факт перечисления ответчику указанной суммы подтверждается платежным поручением №... от <дата> <дата> ответчику было направлено требование о возврате указанной денежной суммы, что подтверждается почтовой квитанцией №... от <дата> До настоящего времени ответчик на его (истца) требование не ответил и указанную денежную сумму не вернул. Таким образом, ответчик Зайнуллин Р.Г. приобрел денежные средства в размере 67 500 рублей без каких-либо законных на то оснований и обязан вернуть их истцу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 67 500 рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2 225 рублей (л.д.3). В судебном заседании представитель истца ООО «РичБрокерСервис» настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражает на рассмотрении иска в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Зайнуллин Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд руководствуется положениями ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Судом установлено, что <дата> по платежному поручению №... истец ООО «РичБрокерСервис» случайно перечислил на счет №..., принадлежащий ответчику Зайнуллину Р.Г., денежную сумму в размере 67 500 рублей, как плату по соглашению от <дата>, указанные данные подтверждаются платежным поручением (л.д. 5). Согласно выписки по счету №..., открытому в Пермском филиале ОАО «Балтийский Банк» на имя Зайнуллина Р.Г., <дата> за период с <дата> по <дата>, <дата> на данный счет поступила денежная сумма в размере 67 500 рублей как оплата по соглашению от <дата>, остаток счета на <дата> составляет 4 717,42 рублей. Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что он не заключал с ответчиком соглашение от <дата> <дата> истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа в размере 67 500 рублей, указав, что в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего требования он (ответчик) обязан возвратить указанную сумму или представить в его адрес письменные документально подтвержденные возражения по заявленному требованию (л.д. 6), что подтверждается почтовой квитанцией №... от <дата> (л.д.7). До настоящего времени денежные средства ответчик истцу не вернул, кроме того, им не предоставлены доказательства, опровергающие доводы истца, а также доказательства, подтверждающие обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ. Суд на основании предоставленных документов считает, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами, ошибочно перечисленными на его счет истцом. Следовательно, исковые требования ООО «РичБрокерСервис» о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 67 500, 00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2 225 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «РичБрокерСервис» удовлетворить. Взыскать с Зайнуллина Р.Г. в пользу ООО «РичБрокерСервис» сумму неосновательного обогащения в размере 67 500,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 225 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Федеральный судья: Е.В.Иванова