Дело № 2- 1201/11 г. Пермь 05 апреля 2011 г. Индустриальный районный суд в составе: председательствующего федерального судьи Еловикова А.С, при секретаре Мелентьевой Т.Н, с участием истца Тукановой Г.А, представителя истца Бухтеева А.В - действующего на основании доверенности от 01.11.2010 г., ответчика Туканова М.Н представителя Тукановой М.В - Коржа П.А действующего на основании доверенности от 23.08.2008г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукановой Г.А. к Тукановой М.В., Туканову М.Н., третье лицо Туканов Н.В. о взыскании долга по договору займа, у с т а н о в и л : Истец, представитель истца на исковых требованиях настаивают, представитель истца пояснил, что ответчик Туканова М.В знала, что по условиям кредитного договора было необходимо внести 30% стоимости, других денежных средств не было, кроме того, ответчик была поручителем. Ответчик Туканова М.В извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не представила. Ответчик Туканов М.Н исковые требования признал в полном объеме. Представитель ответчика с иском не согласен по мотивам изложенным в отзыве, пояснил, что данный иск не может быть заявлен истцом. Иск о разделе имущества может быть подан только одним из супругов, а не третьим лицо. Обязательства по договору возникли только у Туканова М.Н. т.к. он указан в договоре. Для признания долга общим имуществом супругов необходимо, чтобы другая сторона знала об этом. Доказательств того, что полученные денежные средства потрачены на приобретение жилья отсутствуют. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что с 04.10.2002 г. по 29.08.2008 г. Туканов М.В и Туканов М.Н состояли в зарегистрированном браке. В соответствии с договором цессии от 14.06.2005г. ответчиком приобретена квартира, расположенная в "А". Государственная регистрация права собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Тукановым М.Н 13.04.2006г. 07.06.2005г. Туканов М.Н. заключили кредитный договор с АК Сбербанком России . на сумму "н" руб. Целью получения кредита указана строительство объекта недвижимости. Составлен договор ипотеки от 24.09.2007г. Предметом договора является передача спорной квартиры в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. При этом, Тукановой М.В. было оформлено нотариально заверенное согласие на передачу в залог имущества - квартиры "А", приобретенного в течение брака и принадлежащего сторонам по праву общей совместной собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 02.08.2010г. Указанные обстоятельства установлены решением Индустриального районного суда г. Перми от 22.06.2009г., а потому в доказывании не нуждаются. Согласно п.1,2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 02.06.2005 г. между Тукановой Г.А и Тукановым М.Н был заключен договор займа на сумму "н" руб. на приобретение квартиры по адресу: "А" (л.д. 5). 18.08.2008г. Мировым судьей судебного участка № 12 Индустриального района г. Перми брак между Тукановым М.Н и Тукановой М.В был расторгнут. 22.06.2009г. решением Индустриального районного суда г. Перми за Тукановой М.В было признано право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: "А" (л.д.8-12). 22.11.2010г. в адрес ответчиков было направлено требование о возврате денежных средств полученных ими на приобретение квартиры. Обязательства ответчиками в установленные сроки не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. 19.11.2010 г., Тукановой Г.А. в адрес Тукановых М.Н., М.В. направлена претензия с требованием вернуть "н" рублей в течение 30 дней с момента получения уведомления (л.д.6) Туканов М.Н. получил указанную претензию 19.11.2010 г. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, договором займа от 02.06.2005 г., копией кредитного договора от 07.06.2005г. (л.д. 26-27), копией договора поручительства от 07.06.2005г. (л.д. 28), копией договора уступки права требования от 14.06.2005г. (л.д. 29) и другими материалами дела. Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа. Поскольку в указанный в договоре срок обязательство исполнено не было, до настоящего времени сумма займа не возвращена, суд приходит к выводу, что иск Тукановой Г.А. о взыскании суммы займа в размере "н" руб. подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Из содержания ч.2 ст. 45 СК РФ, следует, что общие обязательства (долги) супругов, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательство одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Учитывая дату заключения договора займа, Туканов М.Н. состоял в зарегистрированном браке с Тукановой М.В., следовательно, обязанность по возврату займа является общей обязанностью супругов, поскольку те обязательства, которые возникли в период брака по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательство одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, являются общим обязательством (долгом) супругов. Поскольку денежные средства в размере "н" руб. получены Тукановым М.Н. в период брака с Тукановой М.В., суд считает, что указанные денежные средства являются общим долгом супругов Тукановых, так как обязательства по возврату займа возникли у Туканова М.Н. в период брака, и на момент расторжения брака обязательства по договору займа не исполнены, ответчиком Тукановой М.В. доказательств, подтверждающих, что Туканов М.Н. израсходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи не представлено. Следовательно, обязанность по уплате общего долга должна быть возложена на Тукановых М.Н. и М.В. в размере 1/2 части на каждого. Таким образом, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца долг в размере по "н" руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере "н" руб. с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать договор займа от 02.06.2005г. на сумму "н" рублей общим обязательством Тукановой М.В. и Туканова М.Н.. Взыскать с Тукановой М.В. в пользу Тукановой Г.А. денежные средства в размере - "н" руб. Взыскать с Туканову М.Н. в пользу Тукановой Г.А. денежные средства в размере - "н" руб. Взыскать с Тукановой М.В. в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере - "н" руб. Взыскать с Туканова М.Н. в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере - "н" руб. Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. Федеральный судья А.С. ЕловиковТуканова Г.А обратилась с иском к Тукановой М.В, Туканову М.Н о взыскании долга по договору займа, указав, что 02.06.2005 г. между ней и Тукановым М.Н был заключен договор займа на сумму "н" руб. на приобретение квартиры по адресу: "А". 18.08.2008г. Мировым судьей судебного участка № 12 Индустриального района г. Перми брак между Тукановым М.Н и Тукановой М.В был расторгнут. 22.06.2009г. решением Индустриального районного суда г. Перми за Тукановой М.В было признано право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: "А". 22.11.2010г. в адрес ответчиков было направлено требование о возврате денежных средств полученных ими на приобретение квартиры.
На основании изложенного, истец просит признать договор займа от 02.06.2005г. на сумму "н" руб. общим обязательством супругов, взыскать с ответчиков сумму займа в равных долях.