2-1815/11                                                                                                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                              18 мая 2011 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Замышляева С.В.,

при секретаре Седухиной О.В.,

с участием представителя истца Сицилициной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкина А.С. к Богомазову П.Ю. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Бабушкин А.С. обратился в суд с иском к Богомазову П.Ю. о взыскании суммы долга в размере 100 000 рублей; неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 16 242, 72 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей; почтовых расходов в размере 34, 65 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 925, 55 рублей, указав, что <дата> ответчик согласно расписке обязался вернуть истцу денежную сумму в размере 100 000 рублей в срок до <дата>, за повреждение автомобиля, предоставленного на основании договора аренды от <дата> Однако, указанную сумму долга ответчик не вернул до настоящего времени.

Истец извещен надлежащим образом, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме. Указала, что фактически ответчик денежные средства у истца не занимал, а расписку об обязательстве передачи денежных средств написал по причине повреждения автомобиля, который был предоставлен ответчику истцом по договору аренды.

Ответчик Богомазов П.Ю. надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил. Судом направлялось судебное извещение в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебное извещение возвращено в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителю.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции. Согласно справке адресного бюро, адрес регистрации Богомазова П.Ю. тот же, по которому ему и отправлялось судебное извещение: <адрес>. В связи с чем, судом в полном объеме выполнена обязанность, предусмотренная законом, о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, которая корреспондируется с обязанностью ответчика получать направляемые судом извещения и иные документы, либо воспользоваться правом получения корреспонденции по своему усмотрению.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки.

Поскольку ответчик Богомазов П.Ю. надлежаще извещен о рассмотрении дела, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду, в соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, признав причину его неявки в судебное заседание, неуважительной.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением п. 3 ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из указанного следует, что ответчик, зная о нахождении дела в производстве суда, должен был соблюдать свои процессуальные обязанности, а именно, представить доказательства уважительности причин неявки, то есть проявить достаточную степень разумности, добросовестности и предусмотрительности, учитывая, что ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в назначенные судебные заседания не явился, в связи с чем, судом его неявка признана неуважительной и принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

         В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что фактически денежные средства ответчик у истца не занимал, а долг возник в связи с причинением ущерба транспортному средству (автомобилю) в результате дорожно-транспортного происшествия, который (автомобиль) ответчик арендовал у истца согласно договору аренды, в связи с чем, ответчиком Богомазовым и была составлена расписка от <дата>, в которой он признавал свой долг перед Бабушкиным, возникший при указанных обстоятельствах, обязавшись передать истцу 100 000 рублей в срок до <дата>, что подтверждается копией расписки, а также копией договора аренды (л.д. 6, 16).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно <дата> была составлена письменная расписка, в которой ответчик признал свой долг перед истцом на общую сумму 100 000 рублей, обязавшись выплатить его в срок до <дата>, то есть, у ответчика возникли обязательства по выплате долга истцу в указанный срок, а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств по указанной расписке не представил, суд приходит к выводу, что Богомазов П.Ю. свои обязательства, закрепленные в расписке, не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит частично правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями обязательства, закрепленными в расписке.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. (в редакции от 04.12.2000г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, чего в данном случае не имеется, следовательно, количество дней просрочки исполнения обязательства составляет со <дата> по <дата> = 973 дня.

Таким образом, с Богомазова П.Ю. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 100 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами: ((100 000 руб./100 х 8)/360) х 973 = 21 622, 22 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Бабушкиным А.С. заявлено требование о взыскании с Богомазова П.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 242, 72 рублей, следовательно, суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, и взысканию с ответчика подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 242, 72 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 34, 65 руб.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд, с учетом составления представителем искового заявления, предъявления его в суд, иных документов по иску, участия в судебных заседаниях, считает разумным, подтвержденным документально (л.д. 7-15), в связи с чем, с Богомазова П.Ю. в пользу Бабушкина А.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 34, 65 руб., связанные с направлением претензии ответчику, которые также подтверждены документально (л.д. 14).

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 925, 55 руб.

        На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

        Взыскать в пользу Бабушкина А.С. с Богомазова П.Ю. задолженность в размере 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 242, 72 руб.; расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 34, 65 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 925, 55 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:         С.В. Замышляев