2-1824/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Пермь 18 мая 2011 г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Замышляева С.В., при секретаре Седухиной О.В., с участием истца Липина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липина В.В. к Фадееву Д.В. о взыскании долга по договору займа, у с т а н о в и л: Липин В.В. обратился в суд с иском к Фадееву Д.В. о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 54 000 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 820 рублей. В обоснование исковых требований указал, что <дата> ответчик взял у него в долг по договору займа в виде расписки деньги в сумме 60 000 рублей. Ответчик обязался вернуть долг к <дата> Однако, к оговоренному в расписке сроку ответчик заемные средства не возвратил. К настоящему времени ответчик лишь частично возвратил долг в размере 6 000 рублей, иных платежей не производил, в связи с чем, сумма долга к настоящему времени составляет 54 000 рублей. Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик Фадеев Д.В. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, извещение о необходимости явки в судебное заседание получил лично, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил. Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки. Поскольку Фадеев Д.В. надлежаще извещен о рассмотрении дела, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду, в соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика в судебное заседание, неуважительной. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением п. 3 ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Из указанного следует, что ответчик, достоверно зная о нахождении дела в производстве суда, должен был соблюдать свои процессуальные обязанности, а именно, представить доказательства уважительности причин неявки, то есть, проявить достаточную степень разумности, добросовестности и предусмотрительности, учитывая, что ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в назначенные судебные заседания не явился, в связи с чем, судом его неявка признана неуважительной и принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что <дата> между Липиным В.В. и Фадеевым Д.В. заключен договор денежного займа в виде расписки. B соответствии с условиями заключенного договора, в момент предоставления указанной расписки, заимодавец (истец) передал заемщику (ответчику) в собственность денежные средства в общем размере 60 000 рублей сроком до <дата> Следовательно, распиской была определена дата возврата суммы займа, однако, в указанный срок сумма займа ответчиком возвращена не была. Со слов истца, ответчиком лишь частично был погашен долг в сумме 6 000 рублей, иных платежей по возврату долга не производилось. Данные обстоятельства подтверждаются копией расписки (л.д. 5). В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно <дата> был заключен договор займа в виде расписки, условия которого истец исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в общем размере 60 000 рублей, а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что Фадеев Д.В. свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил. Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств. Таким образом, с Фадеева Д.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 54 000 руб. На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 руб. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Взыскать в пользу Липина В.В. с Фадеева Д.В. долг по договору займа в размере 54 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 820 рублей. Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: С.В. Замышляев