Дело №2-2684/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2011 г.                                                                               г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.

с участием представителя истцов Филимонова А.И.

ответчика Мансуровой Ж.В.

представителя ответчика Касимовой А.А.

при секретаре Скардиной Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сергеевой Е.Н., Сергеева А.С. к Мансуровой Ж.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с требованиями к Мансуровой Ж.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истцов поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, поскольку спор разрешен добровольно.

Истцы в судебное заседание не явились.

Представитель истцов, действуя по доверенности в их интересах, поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик и представитель также выразили согласие на прекращение производство по делу, поскольку стороны пришли к мировому соглашению.

Заявление истцов подлежит удовлетворению, суд принимает отказ от требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

        В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Истцам известны последствия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Помимо этого, ответчиком подано заявление об отмене обеспечительных мер, принятых судом на стадии принятия иска к производству на основании определения.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика настаивали на отмене обеспечительных мер.

Представитель истцов не возражал.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.144 ч.1 и 3 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда.

Установлено, что <дата> судом вынесено определение по заявлению Сергеевы Е.Н. и А.С. о применении обеспечительных мер в виде ареста имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, принадлежащее на праве собственности Мансуровой Ж.В., проживающей <адрес>, в пределах суммы исковых требований - 118 178 руб. 96 коп.

До вынесения судом решения, истцы заявили о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

При установленных обстоятельствах, суд находит требования Мансуровой Ж.В. подлежащими удовлетворению, поскольку дальнейшее сохранение обеспечительных мер нецелесообразно.

      Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Сергеевой Е.Н., Сергеева А.С. к Мансуровой Ж.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Принятые меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, принадлежащее на праве собственности Мансуровой Ж.В., проживающей <адрес>, в пределах суммы исковых требований - 118 178 руб. 96 коп. - отменить.

На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья:      Жданова О.В.