№ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. г.Пермь Индустриальный райсуд г.Перми в составе: председательствующего судьи Прокопова А.М., при секретаре Петровой Ю.А., с участием представителя истца Татариновой С.С. (действующей на основании доверенности), Хуторянской А.Г. (действующей на основании доверенности), представителя ответчика Барышникова А.Ю. (действующего на основании доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуторянского Д.П. к ООО «РАТЭК» о возмещении убытков, у с т а н о в и л : истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости утраченного груза, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор транспортной экспедиции на перевозку груза. Истец сделал заявку Ответчику о перевозке груза (минифотолаборатория <данные изъяты> ) из пункта отправления <адрес> края в пункт назначения <адрес>. Данный товар принадлежит истцу на основании права собственности, что подтверждается договором купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №.ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил договор экспедиции для перевозки грузов в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (перевез груз из одного места хранения в другое). Ответчиком был принят к перевозке груз, что подтверждается экспедиторской распиской № от ДД.ММ.ГГГГ, груз был принят без каких-либо повреждений с объявленной ценностью 450 000 руб. При приемке груза в <адрес> истец, а также лица, которые были приглашены Истцом для помощи в приемке груза, обнаружили повреждения груза, а именно: трещина на корпусе, стенка минифотолаборатории отпала, внутренние детали отпали, провода оборваны. Это признаки падения груза при перевозке. Истец груз не принял из-за повреждений и указал на это в экспедиторской расписке. ДД.ММ.ГГГГ Истец написал претензию ответчику, но до сих пор ответа на нее не получил. На данный момент груз находится у ответчика, ответа на претензию последний не предоставил. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю,. ..если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза. Истец просит взыскать с ответчика стоимость утраченного груза в размере 450.000 руб. ( л.д. 2) ДД.ММ.ГГГГ истец изменил свои требования, указав, что Ответчиком был принят к перевозке груз без каких-либо повреждений с объявленной ценностью 450 000 руб. При приемке груза в <адрес> Истец, а также лица, которые были приглашены Истцом для помощи в приемке груза, обнаружили повреждения груза, а именно: трещина на корпусе, стенка минифотолаборатории отпала, внутренние детали отпали, провода оборваны. Это признаки падения груза при перевозке. Истец груз не принял из-за повреждений и указал на это в экспедиторской расписке. ДД.ММ.ГГГГ На данный момент груз находится у Ответчика. Оказание услуг Ответчиком регулируется ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 4 исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которой соответствует договору. В соответствии со ст. 29 п.1 вышеуказанного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. В связи с некачественным оказанием услуг Истцу был причинен ущерб, выразившийся в повреждении перевозимого груза. Так как груз был оценен в сумму 450 000 руб., то стоимость ущерба определяется в вышеуказанную сумму. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Хуторянский Д.П. просит взыскать с ответчика убытки в размере 450.000 руб. Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Представители истца Татаринова С.С., Хуторянская А.Г. поддерживают исковые требования. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен. Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор транспортной экспедиции на перевозку груза. По условиям договора экспедитор по поручению клиента за вознаграждение и за его счет обязуется выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом. По поручению Хуторянского Д.П. ответчик должен был организовать перевозку груза - фотолабораторию, принадлежащую истцу на праве собственности (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была составлена экспедиторская расписка № о передаче груза - проявочной машины ( 1 место, 300 кг.), вид упаковки - без упаковки, заявленная стоимость груза - 450 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ при приемке груза истец обнаружил повреждения фотолаборатории: трещину на корпусе, стенка минифотолаборатории отпала, внутренние детали отпали, провода оборваны. Истец отказался принимать груз в таком состоянии и указал на данные повреждения в экспедиторской расписке. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возместить ущерб в размере стоимости фотолаборатории 450 000 руб. Ответчиком претензия оставлена без ответа. В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции. Пунктом 2.3.4. договора транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что клиент обязан предоставить полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза (в том числе о наличии опасных свойств, условиях его хранения и транспортировки), а также все необходимые сопроводительные документы. В случае не предоставления такой информации, экспедитор осуществляет перевозку в обычных условиях и не несет ответственности за возможные убытки. В соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что при перевозке груза минифотолаборатория «GretagmasterLab 740 +» была повреждена. Ответчик отремонтировал минифотолабораторию. (л.д. 47) По сведениям ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительный ремонта минифотолаборатория (стоимость деталей, стоимость работ) составила 33.170 руб. ( л.д. 85). В экспедиторской расписке в разделе «отметки экспедитора о соответствии типовых требований к таре (упаковке) груза» стоит отметка о несоответствии упаковки, кроме этого, в расписке имеется запись о принятии груза без внутреннего просчета и просмотра. Сведений о предоставлении клиентом информации о свойствах груза, об условиях его перевозки в расписке отсутствуют. В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. По смыслу ст. 393 ГК РФ виновная сторона обязана возместить потерпевшей стороне причиненные убытки в полном объеме. По заключению эксперта зафиксированные истцом повреждения фотолаборатории, возникшие при ее перевозке, на момент экспертного осмотра устранены. (л.д. 85) Груз был принят к перевозке без его осмотра, клиент не предоставил экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства нарушения экспедитором правил перевозки груза и полной утраты его стоимости, при таком положении суд считает, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями экспедитора и понесенными клиентом убытками, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении иска, принимает во внимание следующие обстоятельства. В ходе рассмотрения дела судом была назначена товароведческая экспертиза. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: является ли представленная на исследование фотолаборатория - фотолабораторией <данные изъяты>+; каков размер ущерба, причиненный в результате повреждения фотолаборатории при транспортировке; исправна ли в настоящее время фотолаборатория и может ли быть использована по своему назначению; соответствуют ли фотоснимки, напечатанные на фотолаборатории контрольному снимку (тестовая печать) по качеству печати; каков размер суммы, на которую понизилась объявленная ценность фотолаборатории. В связи с проведением экспертизы на истца была возложена обязанность, представить на осмотр фотолаборатории карту памяти, пароли на ввод в режим регулировки, бумажный магазин, дополнительные заправочные банки - 8 штук, дополнительные сливные банки - 8 штук, контрольные снимки (тестовая печать), отпечатанные при покупке фотолаборатории. Истец возложенную на него обязанность не исполнил, из его пояснений следует, что вышеперечисленные компоненты были переданы ответчику для перевозки. Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств отсутствия у него карты памяти, паролей на ввод в режим регулировки, бумажного магазина, дополнительных заправочных банок, дополнительные сливных банок, контрольных снимков (тестовая печать). Из экспедиторской расписки следует, что груз - проявочная машина сдана гр.А. без упаковки, без внутреннего просчета и просмотра ( л.д. 5). Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование фотолаборатория является фотолабораторией «<данные изъяты>. Установить, исправна ли в настоящее время фотолаборатория и может ли быть использована по своему назначению, а также установить соответствуют ли фотоснимки, напечатанные на фотолаборатории контрольному снимку по качеству печати, не представляется возможным ввиду того, что экспертам не представлены для проведения осмотра: карта памяти, пароли на ввод в режим регулировки, бумажный магазин, дополнительные заправочные банки - 8 штук, дополнительные сливные банки - 8 штук, контрольные снимки (тестовая печать), отпечатанные при покупке фотолаборатории. (л.д. 82 - 86) Также эксперты пришли к выводу, что зафиксированные истцом повреждения фотолаборатории, возникшие при ее перевозке, на момент экспертного осмотра устранены. (л.д. 85) В соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Поскольку истцом не исполнена возложенная на него обязанность, представить для проведения экспертизы карту памяти, пароли на ввод в режим регулировки, бумажный магазин, дополнительные заправочные банки - 8 штук, дополнительные сливные банки - 8 штук, контрольные снимки, суд признает факт того, что фотолаборатория исправна и может ли быть использована по своему назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. Судья Прокопов А.М. Хуторянскому Д.П. в удовлетворении требований к ООО «РАТЭК» о возмещении убытков отказать.