Дело № Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Перми в составе: Федерального судьи Щербаковой О.Б., При секретаре Васильевой М.С., с участием истца Хайрутдиновой К.Л., представителя ответчика ООО «Алькор-С» на основании доверенности Поповой Е.Е. представителя ответчика ООО «Охранное агентство «Альянс-С» по доверенности Синюшова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрутдиновой К.Л. к ООО «Алькор-С», ООО «Охранное агентство «Альянс-С» о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : истец обратилась в суд с иском к Магазину «Лэтуаль» ТРК «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ охранником гр.А. ей было отказано в доступе в указанный магазин в связи с тем, что ей нет восемнадцати лет. Таким образом, действиями ответчика ей был причинён моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, связанных с незаключеним договора купли-продажи, причинением вреда здоровью, физической боли, отказом ответчика от удовлетворения моих законных требований и вынужденным в связи с этим обращением в суд. После случившегося истец в течение пяти дней принимала антидепрессанты. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия истца, произведена замена ответчика по данному делу Магазина «Лэтуаль» на ООО «Алькор-С» и привлечён к участию в деле в качестве соответчика ООО «ЧОП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании произведена замена соответчика ООО «ЧОП «<данные изъяты>» на ООО «Охранное агентство «Альянс-С», работником которого являлась охранник гр.А., действиями которой истцу причинен моральный вред. Истец в судебном заседании настаивает на исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Алькор-С» в судебном заседании пояснила, что об инциденте, произошедшем в магазине «Лэтуаль» ДД.ММ.ГГГГ, им стало известно только после подачи искового заявления, считает требования должны быть предъявлены только к охранному агентству. Никаких указаний охранникам по ограничению доступа в магазин лицам, не достигшим 18 лет не давалось. Представитель ответчика ООО «Охранное агентство «Альянс-С» иск не признал, пояснил, что на основании договора указанное охранное агентство осуществляло охрану магазина «Лэтуаль», гр.А. на ДД.ММ.ГГГГ являлась работником охранного агентства «Альянс-С», устно пояснила руководству агентства, что действительно ею было отказано в доступе двум девушкам в отдел магазина в связи с тем, что в руках у них имелись жестяные банки с напитками, предположив, что напитки были спиртосодержащие, не пропустила девушек в отдел. В настоящее время гр.А. в агентстве не работает, место её нахождения не известно. Заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему. ДД.ММ.ГГГГ Хайрутдиновой К.Л. было отказано в посещении парфюмерного магазина подразделения розничной торговли № ООО «Алькор-С» в ТРК «Столица» по адресу: <адрес> сотрудником охраны. Материалами дела установлено, что согласно договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, охрана имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении ООО «Алькор-С», в том числе парфюмерного магазина в ТРК «<данные изъяты>» осуществлялось ООО «Частное охранное предприятие «Гром». Впоследствии данные полномочия были переданы ООО «Охранному агентству «<данные изъяты>», которое в сою очередь было реорганизовано в «Охранное агентство «Альянс-С», указанное охранное агентство осуществляло охрану парфюмерного магазина в ТРК «<данные изъяты>» в день инцидента, ДД.ММ.ГГГГ. Факт отказа истице в доступе в магазин подтверждается пояснительной запиской директора ООО «Охранное агентство «Альянс-С», согласно которой, их работник гр.А. не впустила истицу в магазин, в связи с тем, что в руках у девушки была банка с алкогольным напитком. Вместе с тем, истица факт наличия у неё в руках при входе в парфюмерный магазин баночки с напитком, категорически отрицает, достоверных доказательств наличия в руках у истицы алкогольного напитка, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в какие использование способы защиты гражданских прав/ст. 12/ вытекают из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от14 до 18 лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей, попечителей, распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами;…совершать мелкие бытовые сделки..; С учетом изложенного, истица по возрастному признаку не имела ограничений для доступа в парфюмерный магазин. Доказательств наличия иных оснований для отказа истице в доступе в парфюмерный магазин ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконном отказе охранником гр.А. в доступе истице в парфюмерный магазин «Лэтуаль» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы истицы о причинении ей морального вреда в виде нравственных страданий незаконным отказом в доступе в магазин, где она была намерена приобрести подарок для своей мамы ко дню её рождения, суд находит обоснованными. Учитывая то обстоятельство, что ответчик ООО «Алькор-С» не являлось участником сложившейся ситуации, не давало каких-либо распоряжений ООО «Охранному агентству «Альянс-С» о невозможности допуска каких-либо категорий граждан в магазин, охранник самостоятельно принимает решение о недопуске кого-либо в охраняемое помещение, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда только с ответчика ООО «Охранное агентство «Альянс-С», работником которого являлась охранник гр.А., нарушившая право истицы на свободный доступ в магазин. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что из-за произошедшего у неё возникли проблемы со здоровьем, по поводу чего она принимала лекарственные препараты - антидепрессанты. Вместе с тем достоверных подтверждений приёма лекарств и причинно-следственной связи между заболеванием и отказом истице в доступе в магазин При определении размеров компенсации морального вреда суд, с учетом требований закона, принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень нравственных страданий истицы, связанных с её индивидуальными особенностями судом не установлено. При определении размеров компенсации морального вреда суд, с учетом требований закона, принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень нравственных страданий истицы, связанных с её индивидуальными особенностями, а также требования закона о справедливости и разумности при определении размера возмещения. На основании изложенного, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ суд считает справедливой и соразмерной компенсацию понесенных моральных и нравственных страданий истца в размере 2 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Альянс-С» в пользу Хайрутдиновой К.Л. компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей. В остальной части исковых требований Хайрутдиновой К.Л. отказать. Решение в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. Федеральный судья: О.Б.Щербакова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ