Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Еловикова А.С. при секретаре Мелентьевой Т.Н. с участием истца Варанкина Д.В, представителя истца - Зайнака О.А действующего по устному ходатайству представителя ответчика Никитиной Е.Ю - Валетова О.С действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варанкина Д.В. к Никитиной Е.Ю., открытому акционерному обществу « Страховая компания « Урал - Аил » о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к Осадиновой Е.Ю., открытому акционерному обществу « Страховая компания « Урал - Аил » о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указал, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на пресечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей: HYUNDAI-SM (SANTAFECLASSIC) № », принадлежащего Варанкину Д.В., под управлением Варанкина Д.В., и автомобиля ШЕВРОЛЕ-НИВА - 212300 № принадлежащего Осадиновой Е.Ю., и под ее управлением. Виновником ДТП признана Осадинова Е.Ю., нарушившая п. 13.4 ПДЦ, и допустившая наезд на двигавшийся автомобиль Хундай, под управлением Варанкина Д. В., о чем вынесено постановление-квитанция <адрес> о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем автомобиля ШЕВРОЛЕ-НИВА - 212300 заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности с ОАО «Страховая компания «УРАЛ АМЕРИКЕН ИНТЕРКОНТИНЕНТАЛ ЛАЙФ ИНШУРЕНС КОМПАНИ» ОАО «СК «УРАЛ-АИЛ» (далее Страховщик) от ДД.ММ.ГГГГ выдан страховой полюс AAA №. ДД.ММ.ГГГГ, Варанкин Д.В., обратился в ОАО «СК «УРАЛ-АИЛ» с заявлением о страховой выплате. Все необходимые документы, предусмотренные п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были предоставлены Страховщику. По направлению Страховщика специалистом ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного автомобиля Хундай № », о чем составлен Акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УРАЛ-АИЛ» был составлен и утвержден Страховой акт на выплату №, согласно которому, причиненный ущерб и сумма страхового возмещения была установлена Страховщиком в размере 101 188,78рублей. Однако Страховщик принятые на себя обязательства не исполнил, сумма страхового возмещения Истцу до настоящего момента не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ Варанкин Д.В. обратился к независимому оценщику -ООО «КЭВИ-ЗЭТ» для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП. Независимым оценщиком по результатам документов, представленных ОАО «УРАЛ-АИЛ» был определен размер материального ущерба и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI-SM (SANTAFECLASSIC) № Согласно Заключению №А/09 от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба, (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом физического износа) составляет 133 012,13рублей. Страховая сумма по договору обязательного страхования автогражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ AAA № составляет 400 000 рублей. При этом, не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Поскольку Страховщиком Истцу сумма страхового возмещения не выплачена, считает, что страховое возмещение, подлежащая взысканию со Страховщика, составляет максимально предусмотренную договором страхования страховую сумму - 120 000,00 рублей. Кроме того, для восстановления своего нарушенного права Истцу, согласно заключению независимого Оценщика, отраженному в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, придется понести затраты, связанные с восстановительным ремонтом, принадлежащего ему автомобиля Хундай, в размере 147 970,98рублей. Так как ответственность владельца транспортного средства была застрахована в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортный средств», и в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, Страховщик возмещает потерпевшему только прямой ущерб, причиненный в результате страхового случая, следовательно, разницу между убытками (расходы для восстановления нарушенного права) и возмещенным Страховщиком прямым ущербом должно возместить лицо, причинившее данный вред. Исходя из вышеизложенного, считает, что Истец вправе предъявить к Осадиновой Е.Ю. требования о возмещении убытков причиненных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 970,98 рублей. - 147 970,98 руб. (сумма убытков) - 120 000 руб. (сумма, подлежащая выплате Страховщиком) = 27 970,98 руб.- сумма, подлежащая взысканию с виновника ДТП. На основании изложенного, просит взыскать с ОАО «Страховая компания «<данные изъяты>» ОАО «СК «УРАЛ-АИЛ» в пользу Варанкина Д.В. страховое возмещение в размере 120 000,00 рублей. Взыскать с Осадиновой Е.Ю. в пользу Варанкина Д.В. возмещение убытков, причиненных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 970,98 рублей. Взыскать с Ответчиков сумму государственной пошлины в размере 4 159,42 рублей. Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что не согласен со страховым актом на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного страховщиком на основании акта осмотра транспортного средства специалистом ООО «Концерн РОСЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях. Ответчик Осадинова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием представителя Валетова О.С. Ранее представила письменные возражения на исковые требования, в которых указала, что при составлении отчёта ООО «<данные изъяты>», специалисты данной организации, гр.А. и гр.Г., как методическим обеспечением, руководствовались следующими документами : «Методическое руководство по определению стоимости автомототранспортных средств с учётом естественного износа и технического состояния на момент предъявления». (РД 37.009.015-98) (с Изменениями N 1,2,3,4,5,6); «Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО». N № В свою очередь эксперт гр.Б., составившая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «<данные изъяты>», при определении оценки руководствовалась иными документами, а именно: - «Методика оценки стоимости поврежденных транспортных средств, стоимости - «Методика нормирования расхода материалов на капитальный и текущий Методика оценки стоимости поврежденных транспортных средств, стоимости Указанный срок действия Методики определён самим документом. Событие, с которым связан настоящий спор, возникло ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.5. «Методики оценки стоимости поврежденных транспортных экспертами по оценке транспортных средств для оценки ущерба от повреждения транспортных средств, для оценки стоимости поврежденных транспортных средств и для оценки стоимости ремонта (восстановления) поврежденных транспортных средств; при подготовке и переподготовке экспертов по оценке транспортных средств; в качестве методического документа в системе мониторинга ущерба от дорожно-транспортных происшествий в рамках Федеральной целевой программы по повышению безопасности дорожного движения в Российской Федерации; в качестве нормативного документа Системы добровольной сертификации услуг по оценке автотранспортных средств и объектов отрасли автомобильного транспорта "СЕРТОЦАТ" [18], на соответствие требованиям которого проводится сертификация определенных видов услуг по оценке автотранспортных средств. «Методическое руководство по определению стоимости автомототранспортных средств с учётом естественного износа и технического состояния на момент предъявления». (№) (с Изменениями N 1, 2, 3, 4, 5, 6), согласно его положениям предназначено для использования: в оценочной деятельности; при проведении независимой технической экспертизы в рамках ОСАГО; при подготовке, профессиональной переподготовке, повышении квалификации оценщиков и экспертов-техников, а сами Методические рекомендации предназначены: субъектам оценочной и экспертной деятельности, в том числе занимающимся определением размера страхового возмещения; саморегулируемым организациям; учебным заведениям, занимающимся обучением оценщиков и экспертов; другим заинтересованным лицам. Из изложенного следует, что результаты экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», получены при использовании методики, не подлежащей применению и не имеющей никакого отношения к методикам расчёта при рассмотрении вопросов о выплате страхового возмещения при ОСАГО. Считает, что представленное истцом доказательство не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств и не может быть положено в основу заявленных истцом требований. Эксперт гр.Б., выдав заключение о стоимости восстановительного ремонта, также указал на то, что результаты расчёта стоимости ремонта повреждённого транспортного средства действительны для условий товарных рынков транспортных средств, запасных частей к транспортным средствам, материалам для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств в <адрес>(абзац первый, стр. 9 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ). Представитель ответчика Осадиновой Е.Ю. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживает доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях. Также пояснил, что истец несвоевременно представил в страховую компанию заключение эксперта. Виновник ДТП выплачивает разницу между суммой ущерба и фактическими затратами, затраты не подтверждены. Также истцом не учтен износ, а именно 14 000 рублей, эта сумма не подлежит взысканию. Ответчик Конкурсный управляющий ОАО «СК «Урал-АИЛ» Тренклер А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 ч.ч. 1 и 2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 п.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на его владельца. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, a также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договором имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридически лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). На основании ст. 929 ч.ч. 1, 2 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года за № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п. 63 указанных Правил…размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с п. п.63-64 указанных Правил…размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта(восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом. В силу ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы, то есть…не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 час. в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП, с участием HYUNDAI-SM (SANTAFECLASSIC) № принадлежащего Варанкину Д.В., под управлением Варанкина Д.В., и автомобиля ШЕВРОЛЕ-НИВА - 212300 № принадлежащего Осадиновой Е.Ю., и под ее управлением. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Осадиновой Е.Ю., что подтверждается материалами об административном правонарушении и Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Факт виновности в совершенном ДТП Осадиновой Е.Ю. не оспаривается. B результате данного ДТП автомашине Истца были причинены механические повреждения, a ему - материальный ущерб. В данном случае гражданская ответственность причинителя вреда - Осадиновой Е.Ю. нa момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая компания «<данные изъяты>» ОАО «СК «УРАЛ-АИЛ» от ДД.ММ.ГГГГ выдан страховой полюс AAA №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «СК «УРАЛ-АИЛ» с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению Страховщика специалистом ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного автомобиля Хундай, о чем составлен Акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УРАЛ-АИЛ» был составлен и утвержден Страховой акт на выплату №, согласно которому, причиненный ущерб и сумма страхового возмещения была установлена Страховщиком в размере 101 188,78рублей. Не согласившись с суммой страховой выплаты истец, с целью определения размера ущерба, ДД.ММ.ГГГГ обратился к независимому оценщику - ООО «<данные изъяты>» для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП. Независимым оценщиком по результатам документов, представленных ОАО «УРАЛ-АИЛ» был определен размер материального ущерба и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI-SM (SANTAFECLASSIC) № ». Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба, (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом физического износа) составляет 133 012,13рублей, без учета физического износа составляет 147 970,98 руб. (л.д. 22) Согласно ст. 12 ч. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В судебном заседании эксперт гр.В. пояснила, что в разделе 5 Заключения указана стоимость работ, в том числе стоимость малярных и слесарных работ по расценкам «Сильвер-Моторс», на гарантии которого находился автомобиль. Когда производилась дефектовка автомобиля, директор выезжал на осмотр, поскольку автомобиль был на гарантии, согласно гарантийной книжке, и у менеджера были взяты сведения об автомобиле, официальные документы о стоимости нормо-часа. В соответствии с п. п.61 указанных Правил…При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);… В связи с изложенным, суд полагает правомерным применить за основу в определении размера ущерба Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому размер материального ущерба, (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом физического износа) составляет 133 012,13рублей, без учета физического износа составляет 147 970,98 руб. (л.д. 22) Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку доказательств, опровергающих данное заключение и подтверждающих стоимость восстановительного ущерба в меньшем размере, ответчиками суду не представлено. Согласно, представленных в судебном заседании талонов технического обслуживания ООО « Сильвер - Моторс » автомобиль истца, к моменту ДТП находился на гарантии. Номер кузова, указанный в гарантийном талоне, совпадает с номером, указанном в ПТС. Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит выводам Страхового акта на выплату №, однако, стоимость работ, указана в заключении исходя из цен ООО « <данные изъяты> » на гарантии которого состоял а/м истца, сумму которых суд считаем возможным применить при взыскании. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом. Судом установлено, что водитель Осадинова Е.Ю., фамилия изменена на « Никитина » в связи с заключением брака, что подтверждается копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «УРАЛ-АИЛ», нарушила Правила дорожного движения, чем причинила вред имуществу истца, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет без учета износа - 147 970 руб. 98 коп., с учетом износа - 133 012 руб. 13 коп., обязанность страховой компании по возмещению причиненного ущерба, действующим законодательством, предусмотрена с учетом износа, следовательно, сумма, не возмещенная страховой компании, за счет разницы в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа, подлежит взысканию с водителя Никитиной Е.Ю., являющегося причинителем вреда, в связи с чем, с ответчика Никитиной Е.Ю. подлежит взысканию материальный ущерб, не покрытый страховым возмещением, в размере 27 970 руб. 98 коп. Доводы ответчика Никитиной Е.Ю. о том, что она не согласна с размером ущерба, без учета износа, так как автомобиль, бывший в употреблении, после ДТП, оспаривает стоимость запасных частей суд считает, необоснованными, поскольку, в результате действий Никитиной Е.Ю. автомобиль истца был поврежден, в связи с чем, истец должен будет понести расходы для восстановления своего нарушенного права, а именно, для восстановления автомобиля после ДТП, поэтому у суда нет оснований взыскивать причиненный истцу материальный ущерб с причинителя вреда, с учетом износа, поскольку взыскание ущерба с учетом износа, действующим законодательством, предусмотрено только в отношении страховых компаний, в рамках договора ОСАГО. Несвоевременность подачи документов Варанкиным Д.В в страховую компанию не влияют на его право получения возмещения и обязанность ответчика, в.т.ч Никитиной Е.Ю, оплатить возникшие убытки. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ОАО СК «УРАЛ-АИЛ» в пользу Варанкина Д.В. составляет: 120 000 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ), с Никитиной Е.Ю. - 27 970 руб. 98 коп. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства ) В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины и судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, сумма судебных расходов и госпошлины, подлежащих взысканию с ОАО СК «УРАЛ-АИЛ» в пользу Варанкина Д.В. составляет расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 373,29 руб., с Никитиной Е. Ю - расходы на оплату государственной пошлины в размере 786,13 руб. Общая сумма заявленных удовлетворенных требований 147 970,98 руб.: ( 120 000 руб. (ко взысканию с ОАО СК «УРАЛ-АИЛ») + 27 970,98 руб. (ко взысканию с Никитиной Е.Ю.) с ОАО СК «УРАЛ-АИЛ» подлежат взысканию 81% от заявленной суммы государственной пошлины, с Никитиной Е.Ю. - 19%, исходя из расчета: (27 970,98 х 100)/147 970, 98 = 18,9%; 100% - 18,9%= 81,1%. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с открытого акционерного общества « Страховая компания « Урал - Аил » в пользу Варанкина Д.В. сумму ущерба в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 373, 29 руб. Взыскать с Никитиной Е.Ю. в пользу Варанкина Д.В. сумму ущерба в размере 27 970,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 786, 13 руб. Федеральный судья А.С. Еловиков
их восстановления и ущерба от повреждения» №
ремонт автомобилей» ДД.ММ.ГГГГ, далее по перечню.
их восстановления и ущерба от повреждения» №, которой
руководствовался эксперт гр.Б. действовала в период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ.
средств, стоимости их восстановления и ущерба от повреждения» №Документ предназначен для использования:В соответствии со ст. 15 ГК РФ, #G0лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Доказательств выплаты страхового возмещения Варанкину Д.В. в размере 120 000 рублей со стороны ОАО СК «УРАЛ-АИЛ» суду не представлено.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней.