г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Перми в составе: Судьи Запара М.А., при секретаре Палаухиной О.И., с участием истца Лизунова К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лизунова К.П. к ООО «Люкс-вояж» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Лизунов К.П. обратился в суд с иском к ООО «Люкс-вояж» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец и его жена гр.В. обратились в турфирму «Люкс-вояж», где заключили устный договор бронирования тура <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также об оказании посреднических и курьерских услуг по оформлению шенгенских виз. В этот же день Лизунов К.П. подписал лист бронирования на тур <адрес>. В стоимость договора входили следующие услуги: стоимость авиабилетов, предоставление шенгеских виз, страховка, общая стоимость тура, включая стоимость шенгенских виз и страховки составила 60 000 руб. При подписании листка бронирования Лизунов К.П. заплатил 11 000 руб., в счет предоплаты за тур, а ДД.ММ.ГГГГ внес оставшуюся сумму в размере 49 000 руб. Также предоставил справки с места работы, фотографии, заграничные паспорта на свое имя, на имя жены. ДД.ММ.ГГГГ Лизунову К.П. сообщили, что визы из посольства <адрес> не поступили. ДД.ММ.ГГГГ Лизунов К.П. направил запрос в посольство <адрес> и из ответа узнал, что документы для оформления виз на имя Лизунова К.П. и гр.В. на рассмотрение не поступали. ДД.ММ.ГГГГ директором турфирмы «Люкс-вояж» была написана расписка об обязанности турфирмы перечислить Лизунову К.П. сумму в размере 60 000 руб., но указанная сумма возвращена не была. ДД.ММ.ГГГГ Лизунов К.П. направил в адрес турфирмы претензию, на которую ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, из которого следовало, что денежные средства будут возвращены истцу при наличии денежных средств в кассе турагентства или по поступлению на расчетный счет. До настоящего времени денежные средства в размере 60 000 руб. Лизунову К.П. не возвращены. Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующего расчета: 60 000 руб. * 66 дней = 118 800 руб., поскольку сумма превышает фактически уплаченную сумму, неустойку определяет в размере размер 60 000 руб. Кроме того, в связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истцу причинен моральный вред, он, его жена и дочь не смогли совершить поездку на новогодние каникулы, увидеться с родственниками, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб. На основании изложенного Лизунов К.П. просит взыскать в ООО «Люкс-вояж» денежную сумму в размере 60 000 руб., неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., оплату юридических услуг в размере 2 700 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя. ДД.ММ.ГГГГ Лизунов К.П. представил в суд уточненное исковое заявление, в котором указал, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который истец обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он взял отпуск на работе, чтоб съездить к родственникам в <адрес>, очень давно не видел своих родственников и хотел чтобы его семья провела отпуск вместе. В последствие очень переживал, что его поездка в <адрес> не состоялась. На основании изложенного Лизунов К.П. просит взыскать с ООО «Люкс- вояж» денежную сумму в размере 60 000 руб., неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., оплату юридических услуг в размере 2 700 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя. В судебном заседании истец Лизунов К.П. настаивает на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении. На вынесение заочного решения согласен. Ответчик ООО «Люкс- вояж» извещено надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, по имеющемуся в деле адресу, а также по месту регистрации, представителя в суд не направило, мнение по иску не представило. Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки. Поскольку ООО «Люкс- вояж» надлежаще извещено о рассмотрении дела, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представлено, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Люкс- вояж» в порядке заочного судопроизводства, по доказательствам имеющимся в деле. Выслушав истца, свидетеля гр.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лизунов К.П. обратился в ООО туристическая компания «Люкс- вояж» с целью бронирования тура <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с необходимостью оказанию слуг по оформлению шенгенских виз между сторонами был подписан лист бронирования (л.д. 5-6), стоимость услуг ООО «Люкс- вояж» по предоставлению авиабилетов, шенгенских виз, страховки составила 60 000 руб. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Лизунов К.П. внес предоплату за тур в размере 11 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ Лизунов К.П. внес оставшуюся сумму тура в размере 49 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ Лизунову К.П. авиабилеты, шенгеские визы, страховка предоставлены не были, со слов работников ООО «Люкс- вояж», визы на имя Лизунова К.П., гр.В. не поступили посольства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Лизунов К.П. сделал запрос в посольство <адрес> о том, были ли представлены документы для оформления виз на истца и его жены, на что был получен ответ о том, что в визовом банке данных посольства <адрес> нет сведений о поступлении заявлений Лизунова К.П., гр.В., гр.Г. для оформления виз (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ при обращении Лизунова К.П. в ООО «Люкс- вояж», директор ООО «Люкс- вояж» написала расписку о том, что обязуется перечислить на лицевой счет Лизунова К.П. 60 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), однако, в установленный срок деньги перечислены не были. ДД.ММ.ГГГГ Лизунов К.П. направил в адрес директора ООО «Люкс-вояж» гр.А. претензию, в которой просил возвратить уплаченную им, на основании листка бронирования денежную сумму, в размере 60 000 руб., неустойку в размере 59 400 руб. 33 коп. (л.д.9). Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства будут возвращены Лизунову К.П. при их наличии в кассе ООО «Люкс-вояж» или при поступлении на счет организации (л.д. 10). До настоящего времени денежные средства в сумме 60 000 руб. Лизунову К.П. не возвращены. В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.10 ФЗ «Об основах туристической деятельности», К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях;информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;права, обязанности и ответственность сторон;условия изменения и расторжения договора;сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, "а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Туроператор или турагент осуществляют деятельность по организации путешествий и сами не являются исполнителями услуг, входящих в тур, право на который они передают туристу. Однако это не означает, что они не отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение комплекса услуг, включенных в тур. Реализуя право на тур, они тем самым принимают на себя обязательство по оказанию туристу всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кем эти услуги оказываются. Право туриста требовать от туроператора или турагента исполнения такого обязательства прямо закреплено в ст.10 упомянутого Федерального закона, предусматривающей освобождение их от ответственности, только если будет доказано, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заключенный между Лизуновым К.П. и ООО «Люкс- вояж» лист бронирования содержит существенные условия реализации туристического продукта, такие как наименование туроператора, сведения о туристах, общую цену туристического продукта в рублях, информацию о потребительских свойствах туристического продукта (маршрут, условия путешествия) и является основанием возникновения договорных отношений между сторонами. В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Судом установлено, что ООО «Люкс- вояж» свои обязанности, возникшие на основании листка бронирования, перед Лизуновым К.П. в установленный срок не выполнило. В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. На основании ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; озмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Согласно ч.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и сроки окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. На основании изложенного, требование Лизунова К.П. о возврате уплаченной за оказание услуги суммы подлежит удовлетворению. По смыслу положений п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, абз.2 п. 6 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). Каких- либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. Пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривает, что в #G0случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Таким образом, суд считает требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги, подлежат удовлетворению. Проверив расчет суммы иска, в части взыскания неустойки, представленный истцом, исходя из периода просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 66 дней, и стоимости, не оказанной услуги, в размере 60 000 руб., согласно расчета: 3% от 60 000 руб. = 1 800 руб.; 66 дней х 1 800 руб. = 118 800 руб., суд находит его верным, основанным на требованиях закона, однако, суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом требований, а истец просит взыскать неустойку в размере 60 000 руб., однако, учитывая несоразмерность неустойки, наступившим последствиям, на основании ст.333 ГК РФ, с учетом п.12 ч.2 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать в пользу истца неустойку в размере 6 000 руб., в удовлетворении остальной части требования, о взыскании неустойки, следует отказать. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из п.1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом обстоятельств дела: неисполнения своих обязательств по оказанию услуги, обращений истца с требованиями об удовлетворении требований в добровольном порядке, а также принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, связанными с неисполнением своих обязательств по договору, в установленные сроки, отказе в удовлетворении требования в досудебном порядке, переживаний истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 14 000 руб., в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. Разрешая требование истца о взыскании расходов с ответчика на оплату услуг представителя, суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, принимает во внимание объем оказанной юридической помощи, факт оказания юридической помощи истцу и оплаты услуг по оказанию юридической помощи, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской гр.Б. в получении оплаты по договору в размере 2700 руб. (л.д. 12- 13). На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 2 700 руб. Таким образом, с ООО «Люкс- вояж» подлежит взысканию в пользу Лизунова К.П. 60 000 руб., неустойка в размере 6 000 руб., компенсация морального вреда в размере 14 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 700 руб., в удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать. Согласно ч. б ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ООО «Люкс- вояж» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40000 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2800 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,234-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Люкс-вояж» в доход местного бюджета штраф в размере 40 000 рублей и госпошлину в размере2800 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Запара М.А.
реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что требование Лизунова К.П. о возврате стоимости услуги в размере 60 000 руб., которая должна была быть представлена на основании листа бронирования от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Взыскать в пользу Лизунова К.П. с ООО «Люкс-вояж» 60 000 руб., неустойку в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 14 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2700 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.