Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор. Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ждановой О.В., при секретаре Скардиной Л.С., с участием прокурора Батракова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Индустриального района в интересах Шатрова А.И. к ООО «Строймеханизация» о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Индустриального района г. Перми обратился в суд с иском в интересах Шатрова А.И. к ООО «Строймеханизация» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что Шатров А.И. работает в ООО «Строймеханизация» в должности машиниста автогрейдера с ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной работодателем, у предприятия перед Шатровым А.И. имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ - 17697,54 руб. В результате задержки выплаты Шатрову А.И. заработной платы, ответчиком нарушаются положения ст. 37 Конституции РФ и нормы ТК РФ. В связи с невыплатой Шатрову А.И. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., ему был причинен моральный вред, который Шатров А.И. оценивает в 10 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать в пользу Шатрова А.И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Прокурор Индустриального района г. Перми в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Шатров А.И. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. ООО «Строймеханизация» извещено о месте и времени судебного разбирательства, в суд представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковые требования указали, что в настоящий момент задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и другие выплаты погашены полностью, считают, что размер компенсации морального вреда является не разумным и завышенным. Просят снизить размер компенсации морального вреда. Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. Судом установлено, что Шатров А.И. работает в ООО «Строймеханизация» в должности машиниста автогрейдера с ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 2.1, 3.2 которого, работник имеет право на своевременную выплату заработной платы, работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату (л.д. 7-10). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной работодателем, у предприятия перед Шатровым А.И. имеется задолженность по заработной плате за март 2011 г. - 17697,54 руб., то есть работодатель не отрицал наличие задолженности по заработной плате перед Шатровым А.И. (л.д.5). Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ч.1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченный в установленном порядке представитель работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. В нарушение вышеуказанных норм закона, работодатель заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ Шатрову А.И. в установленный срок не выплатил, задолженность по заработной плате ООО «Строймеханизация» перед Шатровым А.И. за <данные изъяты>. составляла 17697,54 руб. Согласно справке ООО «Строймеханизация» от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Строймеханизация» на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по заработной плате перед Шатровым А.И. не имеет, в том числе, за <данные изъяты>., поскольку задолженность по заработной плате за <данные изъяты> выплачена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17697,54 руб. Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Факт причинения Шатрову А.И. морального вреда, суд считает доказанным, поскольку судом установлены факты нарушения прав Шатрова А.И., выразившиеся в неправомерных действиях работодателя в отношении него, а именно несвоевременная выплата заработной платы, на которую работник имел право, что ответчиком не оспаривается. Учитывая фактически установленные обстоятельства, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ не была выплачена своевременно, период задержки по выплате заработной плате за <данные изъяты>., а также, что задолженность по заработной плате за <данные изъяты> была выплачена работодателем добровольно, в <данные изъяты> в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Шатрова А.И. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета. Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Шатрова А.И. с ООО «Строймеханизация» компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Взыскать с ООО «Строймеханизация» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. Судья: О.В.Жданова