Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ждановой О.В. с участием представителя истца Благодыр И.В. ответчика Смирнова В.В. при секретаре Коньковой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «УК «Домстрой» к Смирнову В.В., Смирновой Л.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, у с т а н о в и л: ООО «УК «Домстрой» обратилось в суд с требованиями к Смирновым В.В. и Л.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 57 591 руб. 91 коп. В обоснование указано следующее. В управлении ООО «УК «Домстрой» находится многоквартирный жилой <адрес>. Жилищно-коммунальные услуги в соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГГГ предоставляются в полном объеме и в срок. Ответчики являются собственниками <адрес> данного жилого дома. Обязательство по оплате жилого помещения и коммунальных услуг длительное время ответчиками не исполняется. Сумма долга составляет 57 591 руб. 91 коп. о взыскании которой просят суд. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Смирнова Л.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, поясняла, что истца в качестве управляющей компании жильцы дома не избирали, коммунальные услуги истцом оказываются некачественно и не в полном объеме, в связи с чем оплата коммунальных услуг производилась ими частично. Ответчик Смирнов В.В. также исковые требования не признал, поскольку также считает, что фактически с истцом договор никто не заключал, кроме того, коммунальные услуги оказываются некачественно, в связи с чем оплачиваются им частично. Заслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Домстрой» заключили договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений <адрес> договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (л.д. 4-15). С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчиков направлены счета-извещения об оплате коммунальных услуг (л.д.16-21). Справка расчетно-паспортного центра свидетельствует о регистрации ответчиков по месту жительства по <адрес> (л.д. 22). Представлен расчет задолженности ответчиков по коммунальным услугам (л.д. 23-32). Ранее задолженность по оплате коммунальных услуг была взыскана с ответчиков на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который был впоследствии отменен на основании заявления Смирнова В.В. (л.д. 34). Суду представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который свидетельствует о том, что собственники жилых помещений избрали способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «УК «Домстрой» (л.д. 46). Факт предоставления жильцам <адрес> коммунальных услуг ООО «УК «Домстрой» на основании договоров с подрядчиками подтверждается договорами и счетами-фактурами (л.д. 47-149). Представленные суду истцом сведения о квартиросъемщике <адрес> подтверждают факт частичной оплаты коммунальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ г. Сумма задолженности, предъявленная истцом к взысканию, остается не погашенной. Управление ЖКХ администрации г. Перми также подтвердило факт того, что <адрес> находится в управлении ООО «УК «Домстрой». Анализируя доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Судом с достоверностью установлено, что жилой <адрес> находится в управлении ООО «УК «Домстрой». Управляющая компания оказывает коммунальные услуги, связанные с содержанием жилого многоквартирного дома. Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами по делу и не опровергнуто ответчиками. Доводы ответчиков о том, что они не принимали участия в избрании управляющей организации, соответственно договор с истцом не заключали, суд находит не состоятельными, опровергнутыми протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об избрании способа управления дома, организации, которые ответчиками не оспорен, не признан незаконным. Помимо этого, в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Поскольку судом с достоверностью установлено и подтверждено ответчика, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцом в адрес ответчиков направлялись требования в виде счетов-квитанций об оплате оказанных истцом ответчикам коммунальных услуг, семьей Смирновых частично были оплачены коммунальные услуги, что свидетельствует о фактическом заключении договора управления домом с ООО «УК «Домстрой» со стороны ответчиков, именно на тех условиях, которые предложены истцом и содержатся в договоре от ДД.ММ.ГГГГ Иным способом, предусмотренным действующим законодательством, договор управления многоквартирным домом, ответчиками не оспорен, не признан он также и расторгнутым. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Также статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения... Поскольку факт оказания коммунальных услуг по содержанию жилого помещения ООО «УК «Домстрой» в пользу Смирновых установлен и доказан документально, соответственно возникла обязанность ответчиков по их оплате. Доводы ответчиков, связанных с нежеланием платить истцу за оказанные услуги, по причине их плохого качества, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку ответчики вправе иным способом защищать свои права при ненадлежащем исполнении управляющей компанией обязанностей по качеству оказанных услуг. Какие-либо требованиями ими заявлены не были, доказательств представлено не было. Исходя из изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер задолженности по оплате коммунальных услуг ответчиками не оспаривается. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой госпошлины. руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : взыскать со Смирнова В.В., Смирновой Л.Е. солидарно в пользу ООО «УК «Домстрой» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 57 591 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 927 руб. 76 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Индустриальный районный суд г. Перми. Судья: Жданова О.В.