Дело № год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гор. Пермь Индустриальный районный суд г.Перми в составе: федерального судьи Толкушенковой Е.Ю. при секретаре Гладковой И.П. с участием истца Юдина В.П., представителя ответчика Останиной А.В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина В.П. к ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми" об отмене решения, возложении обязанности включить исключенные периоды трудовой деятельности в специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости, У С Т А Н О В И Л: Юдин В.П. обратился в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми» об отмене решения пенсионного органа, возложении обязанности включить исключенные периоды трудовой деятельности в специальный трудовой стаж, указав следующее. Он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, проработавшему более 12 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда, имеющему право выхода на пенсию. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Не были включены в специальный стаж периоды работы в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОО «<данные изъяты>» (в судебном заседании в части включения в специальный трудовой стаж данного периода истец отказался, отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строительно - коммерческой фирме «<данные изъяты>». Считает, что указанные периоды не засчитаны в стаж необоснованно, поскольку в данные периоды он работал в должности, предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. В судебном заседании на исковых требованиях настаивает. Представитель ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми» в суде иск не признал, считает решение пенсионного органа законным и обоснованным. Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля гр.А., гр.Б.., исследовав материалы дела, пенсионное дело, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми» обратился Юдин В.П. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы и за каждые 2 года такой работы женщинам. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми» (далее - Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ № Юдину В.П. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как отсутствует специальный стаж требуемой продолжительности. Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Юдину В.П. было зачтено в специальный трудовой стаж 12 лет 3 месяца 12 дней. Не были включены в специальный трудовой стаж истца периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в АООТ «<данные изъяты>» (на включении данного периода истец не настаивает); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в ИЧП Строительно-коммерческая фирма «<данные изъяты>», так как на указанный период заявителем представлены трудовая книжка и архивная справка, в трудовой книжке в записи 43 о приеме электрогазосварщиком произведена дописка «ручной электродуговой сварки», не заверенная надлежащим образом, архивной справкой, выданной на основании первичных документов, дописка о виде сварки не подтверждается. - отвлечения от работы, отпуска без сохранения заработной платы, прогулы (на включении данных периодов истец не настаивает). Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителя ответчика, копией решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионным делом Юдина В.П. и другими материалами дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР, утвержденным приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190, согласованным с Пенсионным фондом, Министерством труда и Министерством юстиции, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы. При отсутствии документов о трудовом стаже периоды работы устанавливаются по свидетельским показаниям. Суд находит отказ Комиссии во включении периода работы Юдина В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в ИЧП Строительно-коммерческая фирма «<данные изъяты>» в его специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не основанным на действующем законодательстве, поэтому в соответствии со ст.13 ГК РФ данное решение подлежит отмене. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИЧП Строительно-коммерческой фирме «<данные изъяты>» Юдин В.П. работал электрогазосварщиком 6 разряда, что подтверждается записями трудовой книжки (л.д. 18). Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями Юдина В.П., справкой уточняющей характер работы от ДД.ММ.ГГГГ (копия которой выдана в настоящее время руководителем данной организации - свидетелем по делу гр.А., но без заверения печатью, поскольку все документы, в том числе и печать, были сданы в архив), показаниями свидетеля гр.А., оснований не доверять его показаниям не имеется, его суждения последовательны и не противоречат пояснениям истца. Так свидетель гр.А., пояснил, что в спорный период являлся руководителем ИЧП «<данные изъяты>», что подтверждается записями принятой на обозрение трудовой книжке истца. Данный свидетель подтвердил характер выполняемой истцом работы и его полную занятость в течение полного рабочего дня. Свидетель гр.А. подтвердил, что Юдин В.П. работал только электрогазосварщиком ручной электродуговой сварки, с другой работой работу по своей специальности истец не совмещал. Таким образом, на момент обращения Юдина В.П. в пенсионный фонд его специальный стаж составлял более 12 лет 6 месяцев. Поскольку Юдин В.П. проработал на работах с вредными условиями труда более 12 лет 6 месяцев и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, то трудовая пенсия должна быть назначена ему на основании п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента первоначального обращения в пенсионный фонд с письменным заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Юдину В.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отменить. Возложить обязанность на ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми" включить в специальный трудовой стаж Юдина В.П. период работы в должности электрогазосварщика в ИЧП Строительно-коммерческой фирме «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с ДД.ММ.ГГГГ. Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. Судья Толкушенкова Е.Ю.