мировое соглашение-зар.плата



2-1472/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

Г. Пермь                                                                                               23 мая 2011 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Дедовой Т.В.,

С участием представителя истца на основании доверенности Кирилловой С.С., представителя ответчика на основании доверенности Попова А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова С.В. к ООО «ЧОП «ОКО» о взыскании денежной суммы, причитающейся при увольнении, процентов за просрочку выплат,

У С Т А Н О В И Л :

Кириллов С.В. обратился в суд с иском к ООО «ЧОП «ОКО» о взыскании денежной суммы, причитающейся при увольнении, процентов за просрочку выплат, указав в обоснование иска следующее. Он был назначен генеральным директором ООО ЧОП «ОКО». В соответствии с решением единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ его полномочия как директора были прекращены, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ. В соответствии с расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ООО ЧОП «ОКО» перед Кирилловым С.В. на конец ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за просрочку выплат при увольнении в размере <данные изъяты>л.д.2-4).

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать сумму, причитающуюся при увольнении, в размере <данные изъяты>., а также проценты за просрочку выплат в размере <данные изъяты> В обоснование увеличения заявленной суммы истец указал, что в соответствии с трудовым договором истцу при увольнении была начислена единовременная компенсация в размере трех должностных окладов, тогда как в соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. В связи с увеличением суммы основного долга увеличились проценты в порядке ст. 236 ТК РФ до указанного в иске размера (л.д.33-34).

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, условия которого зафиксированы в отдельном документе, приобщенном к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия утверждения судом мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, о чем они расписались в протоколе судебного заседания.

Изучив условия мирового соглашения, учитывая то, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает, что данное мировое соглашение может быть утверждено судом, а производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить между истцом Кирилловым С.В. и ответчиком ООО ЧОП «ОКО» мировое соглашение на следующих условиях:

  1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании суммы долга по расчету при увольнении в общей сумме <данные изъяты> коп., процентов за задержку выплат в размере <данные изъяты> в полном объеме.
  2. Ответчик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу в счет погашения долга по расчету при увольнении, процентам за задержку выплат денежную сумму в размере <данные изъяты>

Прекратить производство по делу по иску Кириллова С.В. к ООО ЧОП «ОКО» о взыскании денежной суммы при увольнении в размере <данные изъяты>., процентов в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья:                                                                       Иванова Е.В.