Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2011 года гор.Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Гладковой И.П.,

с участием истца Болотова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова В.Н. к ООО «ЭлитТехПермь» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной денежной суммы, взыскании расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Болотов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «ЭлитТехПермь» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной денежной суммы, взыскании расходов и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли продажи № на покупку пылесоса моющего марки «KIRBY» модель <данные изъяты> с ООО «ЭлитТехПермь», расположенное по адресу: <адрес>.

Стоимость пылесоса по договору составляет 138000 рублей 00 копеек. Пылесос он приобрел в кредит, в день заключения договора внес в кассу продавца 5000 рублей 00 копеек. Кредит на приобретение пылесоса он оформил в <данные изъяты>

При заключении договора купли-продажи продавец озвучил истцу в устной форме основные характеристики пылесоса, и он согласился приобрести предложенный пылесос.

При проведении презентации по работе пылесоса продавец пояснил Болотову В.Н., что пылесос является моющим и сослался на сертификат соответствия и инструкцию по эксплуатации на данный пылесос, в которых указано, что пылесос является моющим, кроме того, продавец пояснил ему, что пылесос достаточно бесшумен и оснащен специальными фильтрами, которые улавливают свыше 99% пыли, то есть при работе пылесоса вся пыль собирается в специальные мешки и не распространяется по комнате.

При использовании пылесоса по его прямому предназначению истец обнаружил при детальном изучении инструкции по эксплуатации он не обнаружил его моющих характеристик и вообще какой - либо информации о том, как с помощью него можно что-либо мыть.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с письменной претензией, в которой указал, что при заключении договора купли продажи ему не сообщили полную и достоверную информацию о пылесосе, а так же о том, что он обнаружил недостатки в пылесосе, и потребовал принять пылесос и вернуть уплаченные за него денежные средства. Продавец не удовлетворил данные требования.

ДД.ММ.ГГГГ Болотов В.Н, обратился к продавцу с письменной претензией, в которой потребовал провести независимую экспертизу пылесоса, продавец предложил провести независимую экспертизу в <адрес>, но истец с данным предложением не согласился, так как хотел присутствовать при проведении данной экспертизы.

Болотов В.Н. обратился в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Федеральное государственное учреждение «Пермский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (далее по тексту ФГУ «Пермский ЦСМ») с письменным заявлением с просьбой проверить действие сертификата соответствия № <данные изъяты> в отношении пылесоса.

ДД.ММ.ГГГГ он получил письменный ответ на свое заявление от ФГУ «Пермский ЦСМ», в котором сказано, что: «на пылесос имеется еще один сертификат соответствия, выданный ранее органом по сертификации промышленной продукции «<данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>. B предоставленном истцом ярлыке с маркировкой на товар выявлено нарушение доводимой до потребителя информации об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Под знаком соответствия должно быть указано обозначение органа по сертификации. Согласно приложенной Вами копии сертификата это <данные изъяты>, a не <данные изъяты>. C ДД.ММ.ГГГГ сертификат соответствия № <данные изъяты> <данные изъяты>, учетный номер бланка <данные изъяты> на пылесос отозван органом по сертификации продукции <данные изъяты> и на продукцию приобретенную после ДД.ММ.ГГГГ не действителен».

Таким образом, в сертификате который предоставили истцу на момент покупки пылесоса, указано, что он приобрел пылесос моющий, a как стало позднее известно на данный момент покупателям таких пылесосов выдают другой сертификат, под № 78.01.01.515.П.001197.02.09 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится, что данный сертификат выдан на систему ухода за домом, торговая марка KIRBYSentria модель G10E, a не на пылесос моющий марки KIRBYSentria модель G10E как указано в сертификате к пылесосу.

Отказ ответчика от удовлетворения заявленных требований вызывает у истца чувство негодования и апатию. Когда он приобретал данный товар, то рассчитывал на надлежащее качество пылесоса и никак не предполагал, что за столь непродолжительную по времени эксплуатацию, в дорогостоящем пылесосе так быстро обнаружится столько недостатков.

На основании изложенного выше просит расторгнуть договор купли-продажи заключенный между Болотовым В.Н. и ООО «ЭлитТехПермь»; обязать ООО «ЭлитТехПермь» принять пылесос с недостатками и вернуть полную стоимость пылесоса в размере 138000 рублей; взыскать с ООО «ЭлитТехПермь» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы за оплату услуг ООО «Центр защиты прав потребителей» за написание искового заявления в сумме 1500 руб.

Истец Болотов В.Н. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ООО «ЭлитТехПермь» надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не заявлял.

         Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд... исследует доказательства, предоставленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы при принятии решения. Ответчик возражений и доказательств суду не представил.

В соответствии сo ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии co ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭлитТехПермь» и Болотовым В.Н. заключен договор розничной купли - продажи товара №, предметом которого является пылесос моющий «KirbyModelSentriaG10E» (л.д.5-7).

П. 3.1 Договора предусмотрена цена товара, которая составляет 138 000,00 рублей. Первый взнос за Товap Покупатель оплачивает не позднее 3-х дней с момента подписания настоящего договора и всех приложений к договору в размере 5000 рублей наличными денежными средствами в кассу Продавца. Данный взнос признается задатком (п. 3.2 Договора). Оставшаяся сумма за Товар в размере 133 000,00 рублей вносится не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора и всех приложений к договору (п.3.3 Договора).

Покупателю могут быть предоставлены отсрочки и скидки, изменены условия и форма оплаты, только по письменному соглашению сторон (п. 3.4 Договора).

В соответствии с п. 3.5 Договора общая сумма за Товар складывается из стоимости пылесоса моющего «KirbyModelSentriaG10E» за 1(одну) единицу с набором стандартных насадок и выбранных при подписании настоящего Договора Покупателем дополнительных насадок, указанных в спецификации товара.

Согласно соглашению о предоставлении скидки на товар от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к Договору розничной купли-продажи товара №, продавец предоставляет покупателю скидку 38,51% от стоимости товара, что составляет 48 138, 00 руб. (л.д.10).

Таким образом, окончательная стоимость товара составляет 89 862,00 рублей, что подтверждается товарной накладной №Г от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск товара пылесоса «KirbySentriaG10E» стоимостью 89 862,00 рублей, подписанной между сторонами (л.д.21).

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ Болотов В.Н. перечислил ООО «ЭлитТехПермь» 5000 рублей за товар «KirbyModelSentriaG10E» (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «ЭлитТехПермь» направлено заявление o расторжении договора розничной купли - продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не соответствует техническим данным приобретенного товара. Согласно договора №, а также сертификата соответствия <данные изъяты> <данные изъяты> был приобретен моющий пылесос Кирби модель <данные изъяты>, а фактическим был передан пылесос другой модели <данные изъяты>, который по техническим данным осуществляет только влажную чистку ковров и не является моющим. Также указано, что пылесборник собирает пыль на 99% и является малошумным, а оказалось, что запах пыли, после уборки, присутствует и шум не отличается от обычных пылесосов (л.д.18).

Из ответа ООО «ЭлитТехПермь» от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное заявление следует, что заявление о том, что истцу передан пылесос модели <данные изъяты> не находит понимания ООО «ЭлитТехПермь», так как за пределами Северной Америки органами технадзора признаны пригодными для эксплуатации модель <данные изъяты>, а модели <данные изъяты> и <данные изъяты> в Российскую Федерацию не поставляются. По всем вопросам эксплуатации аппарата Kirby модель <данные изъяты> (в том числе и по запаху пыли) Болотов В.Н. может обратиться в сервисную службу (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с заявлением о проведении независимой экспертизы пылесоса (л.д.17).

Из ответа ООО «ЭлитТехПермь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> не имеется аттестованных специалистов по данному направлению, проведение экспертизы возможно в <адрес> (л.д.20).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из требований гражданского законодательства (ст. ст. 475, 492, 503 ГК РФ), a также норм Закона РФ «О 3ащите прав потребителей» основанием для расторжения договора купли -продажи, в том числе в отношении технически сложного и дорогостоящего товара является возникновение существенных нарушений требований к качеству товара.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Болотов В.Н. обратился в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Федеральное государственное учреждение «Пермский центр стандартизации, метрологии и сертификации» с письменным заявлением с просьбой проверить действие сертификата соответствия № РОСС US.МЛ04.ВО3549 в отношении пылесоса.

ДД.ММ.ГГГГ он получил письменный ответ на свое заявление от ФГУ «Пермский ЦСМ», в котором указано, что на пылесос имеется еще один сертификат соответствия, выданный ранее органом по сертификации промышленной продукции <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>. <данные изъяты> B предоставленном истцом ярлыке с маркировкой на товар выявлено нарушение доводимой до потребителя информации об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Под знаком соответствия должно быть указано обозначение органа по сертификации. Согласно приложенной копии сертификата это <данные изъяты> a не <данные изъяты>. C ДД.ММ.ГГГГ сертификат соответствия <данные изъяты>, учетный номер бланка <данные изъяты> на пылесос отозван органом по сертификации продукции ООО «<данные изъяты>» и на продукцию приобретенную после ДД.ММ.ГГГГ не действителен.

Оснований не доверять указанной информации эксперта органа по сертификации и продукции ООО «<данные изъяты> у суда оснований не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается показаниями истца, другими материалами дела и какими-либо доказательствами не опровергнута.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом суду.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая изложенное выше, и, принимая во внимание, что ответчиком допущены нарушения существенных условий договора купли-продажи товара, а именно несоответствие информации указанной в договоре фактическим характеристикам технических данных товара - пылесоса «KirbySentriaG10E», что является основанием для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли - продажи.

Разрешая требование истца о возврате полной стоимости пылесоса в размере 138000 рублей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Болотовым В.Н., с одной стороны, и <данные изъяты> с другой стороны, был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита на приобретение пылесоса «KirbySentriaG10E» на сумму 84 862,00 рублей, сроком на 24 месяцев, под <данные изъяты> % годовых, что подтверждается заявлением на получение потребительского кредита (л.д.11). При этом, согласно данному заявлению Болотову В.Н. было дано распоряжение Банку осуществить списание со счета в безакцептном порядке предоставленных ему в кредит денежных средств в счет оплаты ООО «ЭлитТехПермь» за приобретенный товар (л.д.12).

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, a заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором (ч. 2 ст. 821 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор между Болотовым В.Н. и <данные изъяты> был заключен по правилам ст. ст. 434, 453, 438 ГК РФ, т.е. путем подписания заявления на получение потребительского кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, a при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ лежит на Истце.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Как установлено в судебном заседании, стоимость пылесоса «KirbySentriaG10E» с учетом скидки на товар составляет 89 862,00 рублей. В день подписания договора купли-продажи товара истцом перечислено в кассу ООО «ЭлитТехПермь» 5000 рублей. Кредит на приобретение пылесоса предоставлен Болотову В.Н. в размере 84862,00 рублей.

Других доказательств, подтверждающих причинение понесенных убытков в большем размере истцом, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате полной стоимости пылесоса в размере 138000 рублей, подлежат удовлетворению в части, а именно с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченная за товар в размере 89862,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование Болотова В.Н. о взыскании с ООО «ЭлитТехПермь» компенсации морального вреда, поскольку установленными при разрешении спора судом нарушениями прав истца как потребителя ответчик причинил Болотову В.Н. моральный вред.

Какие-либо возражения по заявленным истцом требованиям со стороны ответчика не поступили и доказательства иного им в суд не представлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все судебные издержки, понесенные данной стороной с другой стороны. Поэтому в пользу Болотова В.Н. с ответчика подлежит взысканию уплаченная за написание ООО Центр защиты прав потребителей» искового заявления сумма в размере 1 500 рублей.

           В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом в пользу истицы требовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭлитТехПермь» и Болотовым В.Н.

Взыскать в пользу Болотова В.Н. с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитТехПермь»стоимость товара в размере 89 862,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитТехПермь» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 47 431 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитТехПермь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3295 руб. 86 коп.

         Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья         Толкушенкова Е.Ю.