Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г.Перми в составе: федерального судьи Еловкова А.С., при секретаре Мелентьевой Т.Н., с участием истца Кустова А.М., представителя ответчика, Рохиной Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустову А.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Индустриальному району г. Перми об отмене решения Комиссии, возложении обязанности включить исключенные периоды работы в стаж и назначении пенсии с момента обращения, у с т а н о в и л : Кустов А.М. обратился в суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ по Индустриальному району г. Перми, указав, что 03.03.2011 г. он обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по назначению и выплате пенсий ГУ УПФ РФ Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в начислении пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа. Не были включены в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 04-09-16 мастер в дорожной передвижной механизированной колонне -1 треста «<данные изъяты>». Считает, что указанный период не засчитан в стаж необоснованно, поскольку в данный период истец занимался строительством новых автомобильных дорог в дорожной передвижной механизированной колонне-1 треста «Дорспецстрой» в настоящее время переименованное КТ «<данные изъяты>» Документы подтверждающие не сохранились. На основании изложенного просит отменить решение пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность включить исключенные периоды в стаж и назначить пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Истец в суде на исковых требованиях настаивает. Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен. Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило. В заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие. Поддерживает исковые требования, заявленные Кустовым А.М. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пенсионное дело Кустова А.М., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссию Управления Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми обратился Кустов А.М. с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по стрости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: - при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. В списке № указаны мастера строительных и монтажных работ / раздел ХХVII(Общие профессии) код 2290000б-23419. Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Кустову А.М. было зачтено в специальный трудовой стаж 8 лет 3 месяца 8 дней. Не был засчитаны в специальный трудовой стаж истца периоды работы: Свое решение Комиссия мотивировала тем, что действующим законодательством право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №2 1991 года (раздел ХХУП) установлено «мастерам строительных и монтажных работ», занятым на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Наименование должности «мастер строительных и строительно-монтажных работ» - это полное наименование должности в соответствии с общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов. Работнику, который работал в должности «Мастер строительных и монтажных работ», при определении права на досрочную пенсию нет необходимости подтверждать занятость на строительстве зданий и сооружений, поскольку этого не требует законодательство. Если по представленным документам работник значится работающим в должности «мастера», то правовых оснований для включения вышеуказанного периода в специальный стаж по Списку № года не имеется. По законодательству, действовавшему до 1 января 1992 года, правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 21956 года (раздел XXIX) пользовались мастера, работа которых протекала на объектах «нового строительства»: дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых и сооружений, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций. Исходя из этого, периоды работы «мастера» до 1992 года могут быть засчитаны в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с разделом XXIX Списка № 2 1956 года, только при документальном подтверждении постоянной занятости в течение полного рабочего дня на строительстве зданий и сооружений. При отсутствии документального подтверждения соответствия характера работы и условий труда работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не имеется. Документы, подтверждающие занятость на новом строительстве, заявителем не представлены. Предприятие КТ «<данные изъяты>», где работал Кустов A.M., действующее. Указанный период, на который претендует заявитель о включении в специальный стаж по Списку №, предприятием не подтверждается. Уточняющая справка от ДД.ММ.ГГГГ № период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ как стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не подтверждает. Сведения в Пенсионный фонд представлены как работа на общих основаниях. В силу статьи 25 Федерального закона № 173-ФЗ предприятие несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых им для назначения пенсии. Таким образом, право на досрочное пенсионное обеспечение на дату достижения возраста 55 лет- ДД.ММ.ГГГГ у Кустова A.M. отсутствовало, так как стаж работы по Списку № составил всего 08-03-08, мужчине требуется не менее 12 лет 6 месяцев. Поскольку Кустов A.M. проработал на работах с тяжелыми условиями труда более половины требуемого стажа на соответствующих видах работ, досрочная пенсия по старости ему может быть назначена со снижением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы, т.е. на 3 года и право на досрочную пенсию он сможет реализовать по достижению возраста 57 лет. В трудовой книжке имеется запись, что Кустов А.М. принят мастером переводом из УМР трест «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ переведен прорабом. (л.д. 6) Суд находит отказ Комиссии в назначении Кустову А.М. досрочной трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в тресте «<данные изъяты>», не основанным на действующем законодательстве, поэтому в соответствии со ст. 13 ГК РФ данное решение подлежит отмене в части. Из объяснений Кустова А.М. следует, что он работал мастером в «<данные изъяты>» в настоящее время переименованное КТ «<данные изъяты>» Документы, строительстве различных объектов. Свидетель гр.А. в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал вместе с истцом, при этом Кустов А.М. работал в должности мастера, а свидетель в должности прораба. В то время они занимались строительством дорог в <адрес> в зимний и летний период. В трудовой книжке свидетеля указано, производитель работ, мастера были строительно-монтажных работ, мастера асфальто - бетонных дорог. Из показаний свидетеля гр.Б. следует, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ он работал вместе с истцом, при этом гр.Б. занимал должность прораба. Вместе с истцом они строили дорогу на <адрес>. Свидетель уже вышел на пенсию. Истец занимался только строительством дорог. Было много всяких объектов, где-то благоустройство. В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005г. « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии » в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ » ( п.1 ст. 27 и п.п. 7-13 п.1 ст. 28 названного Закона ), периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде ( типе ) учреждения ( организации ), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам ( должностям, профессиям ) которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании ( характера и специфики работы, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и тп. ) Согласно учредительного договора Коммандитного товарищества « <данные изъяты> » ( поскольку устава ДПМК №треста « <данные изъяты> » не сохранилось ) товарищество является правопреемником « <данные изъяты> ». Основные виды деятельности являются: строительство, ремонт, содержание и благоустройство дорог, производство и реализация асфальто - бетона и железобетонных изделий, организация строительных и ремонтно-строительных работ на объектах промышленного и гражданского назначения и тд. Как видно из письма <данные изъяты> Кустов А.М. работал в должности «мастер» № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В дорожно-строительной организации <данные изъяты> мастер производил руководство работами по всему комплексу работ на строительстве автомобильных дорог, а именно: восстановление оси автодороги, разбивка полос временного и постоянного отвода, очистка полосы отвода от леса, кустарника, снятие растительного грунта и подготовка основания, земляного полотна, строительство водопропускных сооружений, разбивочные работы элементов земляного полотна, возведение земляного полотна, устройство морозозащитных, подстилающих слоев дорожной одежды, устройство оснований дорожной одежды, устройство асфальтобетонных покрытий автомобильных дорог, устройство обочин, укрепительные работы, обстановка дороги / установка сигнальных столбиков, дорожных знаков, остановочных павильонов, организация доставки рабочих на объекты, организация быта, питания, инструктажа на рабочем месте. Производство работ по строительству автомобильных дорог производилось круглосуточно. Функциональные обязанности мастера соответствуют обязанностям мастера строительных и монтажных работ. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания свидетелей не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются со сведениями о специфике работ мастера. С учетом имеющихся документов, а, также учитывая показания свидетелей, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о льготном характере работ в указанный период, тождественность выполняемых истцом функций, условия и характера работы. Свидетелями представлены копии трудовых книжек, согласно которых периоды деятельности их и истца совпадают как по времени, так и по осуществлению трудовых обязанностей в конкретных организациях и должностях. По мнению суда, учитывая, что истец не мог документально доказать характер работы при предъявлении письменных документов в пенсионный орган, характер работы истца может быть подтвержден в т.ч. и свидетельскими показаниями. Судом установлено, что Кустов А.М. в исключенный из его специального трудового стажа период деятельности работал постоянно в течение полного рабочего дня, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей, копией трудовой книжки Кустова А.М. Доказательства иного ответчиком суду не представлено. То обстоятельство, что запись в трудовой книжке содержит наименование « матер », не может служить основанием для отказа истцу во включении данного периода в специальный трудовой стаж, так как это, по мнению суда, является упущением работодателя. Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что период работы, исключенный УПФ РФ в Индустриальном районе г.Перми из специального трудового стажа Кустова А.М. дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен быть зачтен истцу, и учитываться при назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ. При таком положении суд считает, что период работы, исключенный из специального стажа работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 год 9 месяцев 16 дней) г. в качестве мастера в дорожной передвижной механизированной колонне - 1 треста «<данные изъяты>», должен быть зачтен истцу и учитываться при назначении истцу пенсии в соответствие с п. п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Ответчиком не засчитан в специальный стаж также период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - мастер в управлении механизированных работ треста «Дорспецстрой». Однако, документального подтверждения соответствия характера работы и условий труда работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду истцом не представлено. На момент обращения истца в пенсионный орган - ДД.ММ.ГГГГ стаж Кустова А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на работах с тяжелыми условиями труда при включении в него периодов трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в ДПМК «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в ДПМК «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в ДПМК «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ засчитано № - прораб в ДПМК «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - №, в ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - №, в ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - №, в ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - №, в ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 00-07-05, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - № - мастер в дорожной передвижной механизированной колонне - 1 треста «<данные изъяты>» составил 13 лет 24 дня (зачтено Комиссией 8 лет 3 месяца 8 дней, зачтено судом 4 года 9 месяцев 16 дней). Поскольку при включении указанных выше периодов работы Кустова А.М. в его специальный трудовой стаж общая продолжительность специального трудового стажа истца будет составлять более 12 лет 06 месяцев (8 лет 3 месяца 8 дней, зачтено Комиссией + зачтено судом 4 года 9 месяцев 16 дней = 13 лет 24 дня), суд считает, что требование Кустова А.М. о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости подлежит удовлетворению. По мнению суда, ответчиком не представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства в обоснование возражений по иску. Принимая во внимание, что с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но возраста 55 лет Кустов А.М. достиг ДД.ММ.ГГГГ, пенсия на льготных основаниях должна быть назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Решение Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включить в специальный трудовой стаж Кустова А.М. период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером в дорожной передвижной механизированной колонне -1 треста «<данные изъяты>» и назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» признать незаконным и отменить. Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми включить в специальный трудовой стаж Кустову А.М. период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером в дорожной передвижной механизированной колонне - 1 треста «<данные изъяты>», и назначить досрочную трудовую пенсию Кустову А.М. по старости на основании п. п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с работой с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальной части иска - отказать. Федеральный судья: А.С. ЕловиковРешение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.