2-1721/11                                                                                                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                              10 мая 2011 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Замышляева С.В.,

при секретаре Седухиной О.В.,

с участием представителя истца Гилевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РичБрокерСервис» к Головко Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

ООО «РичБрокерСервис» обратилось в суд с иском к Головко Д.В. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления данной суммы на карту, что подтверждается платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате суммы долга, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако на него ответчик не отреагировал, 30-дневный срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, на день подачи иска в суд Головко сумму займа не вернул. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Головко Д.В. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил. Судом направлялось судебное извещение в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебное извещение возвращено в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителю.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции. Согласно справке адресного бюро, адрес регистрации Головко Д.В. тот же, по которому ему и отправлялось судебное извещение: <адрес> В связи с чем, судом в полном объеме была выполнена обязанность, предусмотренная законом, о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, которая корреспондируется с обязанностью ответчика получать направляемые судом извещения и иные документы, либо воспользоваться правом получения корреспонденции по своему усмотрению. В связи с чем, суд считает, что ответчик был надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки.

Поскольку Головко Д.В. надлежаще извещен о рассмотрении дела, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду, в соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика в судебное заседание, неуважительной.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из указанного следует, что ответчик, достоверно зная о нахождении дела в производстве суда, должен был соблюдать свои процессуальные обязанности, а именно, представить доказательства уважительности причин неявки, то есть, проявить достаточную степень разумности, добросовестности и предусмотрительности, учитывая, что ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в назначенные судебные заседания не явился, в связи с чем, судом его неявка признана неуважительной и принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления данной суммы на карту №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате суммы долга (л.д. 11), которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), однако на него ответчик не отреагировал, 30-дневный срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, на день подачи иска в суд Головко сумму займа не вернул. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, условия которого истец исполнил в полном объеме, передав Головко Д.В. денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что Головко Д.В. свои обязательства по договору займа не исполнил.

Расчет задолженности суммы, подлежащей взысканию с ответчика, в том числе, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: (<данные изъяты>), суд находит правильным, поэтому заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, и с учетом того, что истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ООО «РичБрокерСервис» с Головко Д.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Головко Д.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                 подпись                                        С.В. Замышляев