Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.

с участием истца Суворовой Р.Ф.

представителя истца Филимонова А.И.

ответчика Гордеевой Е.Ф.

третьего лица Гиниятовой Н.Ф.

представителя ответчика и третьего лица Деменевой Т.Л.

при секретаре Баязитовой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Суворовой Р.Ф. к Гордеевой Е.Ф. о признании права собственности на долю в домовладении, прекращении права собственности Гордеевой Е.Ф. на долю в домовладении, выплате компенсации,

у с т а н о в и л:

        Истец обратился в суд с исковым заявлением о переходе права собственности на долю домостроения.

       Указала, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли домостроения по адресу: <адрес>. Сособственниками являются сестры истца: 1/4 доли права принадлежит сестре - Гиниятовой Н.Ф., и 1/4 доли права принадлежит сестре - Гордеевой Е.Ф..

      По этому адресу проживают: истец - Суворова Р.Ф., ее муж - гр.Е., сыновья истца - гр.Д. и гр.А., ее несовершеннолетние внуки гр.Б., ДД.ММ.ГГГГ, гр.В., ДД.ММ.ГГГГ.

      Данный дом, общей площадью 57,9 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м., является единственным местом жительства для моей семьи. Данный дом и участок достались истцу по наследству от родителей. После смерти родителей семья истца проживает в этом доме в течение 18 лет. На сегодняшний день сестра истца, Гордеева Е.Ф. (ей принадлежит 1/4 доли), требует продать весь дом, и за свою долю требует высокую, необоснованно завышенную цену.

      Истец указал, что 18 лет она и ее семья добросовестно и открыто, владеет домом и земельным участком, как своими собственными, осуществляли текущий ремонт и иные улучшения дома, оплачивали налоги.

     В силу ст. 234 ГК РФ лицо - не являющееся собственником имущества. Но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Истец является фактическим собственником домостроения и земельного участка по адресу: <адрес>.

     Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

       1/4 доли нельзя выделить в натуре, тем более для подавляющего большинства потенциальных покупателей такая доля вообще не представляет интереса. Также отсутствует существенный интерес в использовании спорного дома как у ответчика, так и у третьего лица.

      Ответчиком Гордеевой Е.Ф. построен дом в <адрес>, где она и постоянно проживает. Ответчик не проживает по адресу спорного дома, не ведет, по меньшей мере, в течение 18 лет, общую хозяйственную деятельность за содержанием дома.

       1/4 доли, принадлежащих отцу истца гр.Г., после его смерти сестры Гиниятова Н.Ф. и Гордеева Е.Ф. перевели на истца, чем выразили согласие на то, чтобы истец и его семья проживали в спорном доме.

      Стоимость доли домостроения ответчика, согласно инвентаризационной стоимости (технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 240 939 руб. : 4 = 60 234 руб.

      Сумма госпошлины составляет 800 руб. + 3% (40.234)=2 607,50 руб.

      На основании изложенного просит признать за ней право собственности Гордеевой Е.Ф. на долевую собственность в размере 1/4 доли домостроения по адресу: <адрес> с выплатой компенсации в размере 60 234 руб. Гордеевой Н.Ф.

      Прекратить право Гордеевой Е.Ф. на долевую собственность на домостроение по адресу: <адрес>, с выплатой компенсации в размере 60 234 руб. Гордеевой Е.Ф.

В судебном заседании истица и ее представитель на исковых требованиях настаивали, приводили доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица Гордеева Е.Ф. исковые требования не признала, полагает, что законных оснований для прекращения ее права собственности на долю в домовладении не имеется. Спорное имущество она получила в наследство после смерти родителей. Согласна продать свою долю истице на условиях, которые устраивали ее, то есть по рыночной стоимости, но, не исходя из инвентаризационной, поскольку она значительно ниже рыночной.

Представитель ответчика также находит требования истицы не основанными на законе, просит отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Гиниятова Н.Ф. исковые требования истицы находит необоснованными. Пояснила, что также является сестрой и истицы и ответчика. Имеет в собственности долю в спорном домовладении, полученную в наследство после смерти родителей. В доме живет сестра с семьей, никто в этом ей не препятствует. Также не против продать истице свою долю по рыночной стоимости.

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящиеся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Материалами дела установлено, что истица является собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 8).

Гордеева Е.Ф. и Гиниятова Н.Ф. являются собственниками по 1/4 доли в данном спорном домовладении (л.д. 23-26).

Основанием регистрации прав собственности истца, ответчика и третьего лица на объект недвижимости послужило свидетельство о праве на наследство.

По сведениям ООО АН «Капитал» рыночная стоимость земельного участка, с находящимся на нем домостроения по адресу <адрес> составляет около 5 млн. руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель гр.Ж. суду пояснила, что ей известно, что сестрам Суворовой Р.Ф., Гордеевой Н.Ф., Гиниятовой Н.Ф. принадлежит дом на <адрес>, который достался им после смерти родителей. Ранее она была замужем за братом сестер. Уже в ДД.ММ.ГГГГ говорили, что дом подлежит сносу. В настоящее время в доме живет одна Суворова Р.Ф. со своей семьей. Гордеева Е.Ф. с Гиниятовой Н.Ф. хотели бы продать свои доли, но Суворова Р.Ф. против.

Свидетель гр.З. пояснила, что в прошлом году случайно была в доме, где проживает Суворова Р.Ф.. Она рассказала, что 4 хозяевам соседних домов предложили выкупить дома с целью их сноса. Предложили 10 млн.руб. Истице также было предложено, но она отказалась, так как половину нужно отдать сестрам.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 35 Конституции РФ гарантирована охрана законом права частной собственности. Каждый вправе имеет имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

Судом с достоверностью установлено и не опровергнуто сторонами, что в порядке наследования стороны приобрели в собственность жилой дом с расположенным на нем земельном участке по адресу <адрес>. За истицей зарегистрировано право собственности на 1/2 доли недвижимого имущества, за ответчицей и третьим лицом по 1/4 доли соответственно.

На протяжении длительного времени спорным имуществом пользуется только истица, проживая в доме со своей семьей.

Истица, требуя признания за ней права собственности на долю в праве собственности, зарегистрированную за Гордеевой Н.Ф., ссылается на ст. 252 ГК РФ, которая возможна в разрешении спора о разделе имущества в долевой собственности. Каких-либо требований о разделе суду не заявлено. Мало того, данная статья регламентирует право сособственников на раздел имущества по соглашению. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре (либо путем компенсации) именно своей доли из общего имущества.

В противоречие с нормами закона, истица, не ссылаясь на такое основание, как раздел имущества, просит о признании за ней права собственности на долю, принадлежащую ответчице.

Самостоятельное применение и ссылка на абзац 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ без требования о разделе имущества и выделе из общего имущества не своей доли, а другого участника, недопустимо и противоречит действующему законодательству.

Основания прекращения права собственности для граждан четко определены законом, и допускается только лишь на основании решения суда. К таким основаниям относятся отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Иные основания прекращения права собственности ответчика истцом не заявляются.

Исходя из изложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Суворовой Р.Ф. о признании за ней права собственности на 1/4 долю в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащей на праве собственности Гордеевой Е.Ф., с выплатой компенсации, прекращении права собственности Гордеевой Е.Ф. на 1/4 долю в домовладении, расположенном по адресу <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья:       Жданова О.В.