№

                                                Именем Российской Федерации

         Г.Пермь

         ДД.ММ.ГГГГ

         Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

         председательствующего судьи Прокопова А.М.,

         при секретаре Петровой Ю.А.,

         с участием истца Махлес В.М., представителя истца Диденко Ю.А. ( по доверенности), ответчика Сальниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махлес В.М. к Сальниковой С.И., 3-е лицо ПГК «Строитель» о признании недействительным договора купли-продажи гаража, о применении последствий признания недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к Сальниковой С.И. о признании недействительной сделки купли-продажи гаража, в обоснование своих требований указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Махлес В.М. приобрел у Сальниковой С.И. гараж (гаражный бокс №), расположенный в потребительском гаражном кооперативе «Строитель» <адрес> за 175 000 руб., что подтверждается распиской. Ответчица пояснила, что данный гараж является ее собственностью, поскольку она добросовестно вносила паевые взносы и выплатила пай в полном объеме, показав при этом членскую книжку. После совершения данной сделки, желая оформить данное недвижимое имущество в свою собственность, истец обратился в регистрационную службу <адрес>, однако в регистрации права на гараж ему было отказано, поскольку изначально гараж не был вообще зарегистрирован, в том числе не являлся собственностью ответчицы.

Законом предусмотрена регистрация права собственности того или иного имущества членом кооператива при условии полной выплаты членом кооператива установленного паевого взноса и при соблюдении впоследствии процедуры регистрации права собственности в компетентных органах. Однако, ответчицей эта процедура не была соблюдена, более того она самовольно распорядилась имуществом гаражного кооператива, продав гараж (гаражный бокс №) истцу за 175 000 руб., введя последнего в заблуждение относительно своего права собственности на предмет сделки.

Ответчица в нарушении действующего законодательства, без оформления права собственности, распорядилась имуществом, совершив сделку с истцом, не имея при этом правоустанавливающих документов.

Таким образом, совершенная сделка купли-продажи гаража, не влечет за собой для истца возникновение гражданских прав, а именно право на приобретенный гараж, зарегистрированное в законном порядке. Следовательно, данная сделка является недействительной.

В соответствии с законодательством, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании изложенного истец просит признать сделку купли-продажи гаража (гаражного бокса №), расположенного в потребительском гаражном кооперативе «Строитель» <адрес> недействительной, обязать ответчицу возместить все утраченное по сделке, вернув ответчику 175 000 руб., взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 12 700 руб. из них: 12 000 руб. за оказание юридических услуг, 100 руб. оплата госпошлины, 600 руб. оплата услуг нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика издержек в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования. Просит признать сделку, совершенную между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по купли-продажи гаража (гаражного бокса №) расположенного в потребительском гаражном кооперативе «Строитель» <адрес> за 175 000 руб. недействительной (ничтожной), договор купли-продажи гаража считать не заключенным, взыскать с ответчицы в пользу истца 175 000 руб. - сумму уплаченную истцом по данной сделке, в порядке реституции обязать истца возвратить ответчице гараж, взыскать с ответчицы в пользу истца судебные издержки в сумме 12 700 руб.: 12 000 руб. за оказание юридических услуг, 100 руб. оплата госпошлины, 600 руб. оплата услуг нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои требования, просит признать сделку купли-продажи гаража (гаражного бокса №), расположенного в потребительском гаражном кооперативе «Строитель» <адрес> недействительной, обязать ответчицу возместить все утраченное по сделке, вернув ответчику 175 000 руб., взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 12 950 руб. из них: 12 000 руб. за оказание юридических услуг, 3.350 руб. оплата госпошлины, 600 руб. оплата услуг нотариуса.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражает против исковых требований.

Третье лицо извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходи к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Махлес В.М. и Сальниковой С.И. заключен договор купли-продажи гаражного бокса №, расположенного в гаражном кооперативе «Строитель» <адрес>. По условиям сделки Махлес В.М. выплатил Сальниковой С.И. 175 000 руб., а Сальникова С.И. передала Махлес В.М. в собственность гаражный бокс №.

Махлес В.М. выполнил обязательства по договору купли-продажи, передал Сальниковой С.И. денежные средства в размере 175 000 руб., о чем Сальниковой С.И. была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отдел <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отдел <адрес> направил в адрес истца уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на гаражный бокс №, указав об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав на объект недвижимого имущества: гараж-бокс №, адрес: <адрес> ПГК «Строитель».

По сведениям из ЦТИ регистрация потребительского кооператива «Строитель» не проведена, документов на выделение земли под строительство не представлено, объект не сдан в эксплуатацию. Право собственности на гараж - бокс №, расположенный в гаражном кооперативе «Строитель» по адресу: <адрес> не зарегистрировано ( л.д. 36).

По сведениям УФРС по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права собственности на гараж - бокс № расположенного в гаражном кооперативе «Строитель» по адресу: <адрес>. ( л.д. 152)

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Федеральным законом «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что Сальникова С.И. право собственности на гаражный - бокс № не приобрела, поэтому у нее не было право на продажу данного объекта.

При таком положении суд приходит к выводу, что требования истца в части признания сделки недействительной подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку сделка признана недействительной, при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные по сделке в размере 175 000 руб., а после выплаты обязать Махлес В.М. передать Сальниковой С.И. гаражный бокс №, расположенный в кооперативе «Строитель».

Разрешая требование истца о взыскании расходов с Сальниковой С.И. на оплату услуг представителя, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ принимает во внимание объем произведенной представителем истца работы, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, считает возможным взыскать с ответчика указанные расходы в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части данного требования Махлес В.М. следует отказать.

Факт оплаты Махлес В.М. денежных средств за оказанные услуги подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования Махлес В.М. о взыскании с Сальниковой С.И. расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 600 руб., суд считает возможным удовлетворить, так как данные расходы подтверждены доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                      р е ш и л :

признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи гаражного бокса №, расположенного в гаражном кооперативе «Строитель» <адрес>, заключенный между Махлес В.М. и Сальниковой С.И.

Применить последствия признания недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи гаражного бокса №, расположенного в гаражном кооперативе «Строитель» по адресу: <адрес>, заключенного между Махлес В.М. и Сальниковой С.И..

Взыскать в пользу Махлес В.М. с Сальниковой С.И. в возврат оплаты за гараж 175.000 руб., после выплаты Сальниковой С.И. Махлес В.М. 175.000 руб. возложить обязанность на Махлес В.М. передать Сальниковой С.И. гаражный бокс №, расположенный в гаражном кооперативе «Строитель» по адресу: <адрес> и ключи от гаражного бокса.

Взыскать в пользу Махлес В.М. с Сальниковой С.И. расходы по оплате госпошлины в размере 3.350 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья                                                              Прокопов А.М.