Дело № 2-2766/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 сентября 2011года, город Пермь Пермского края, Индустриальный районный суд в составе: судьи Турьевой Н.А., при секретаре Чупиной Е.С., с участием истца Гордовской Т.К., ответчиков Сергеева В.И., Киреева С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордовской Т.К. о признании Киреева С.Ю. и Сергеева В.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: Гордовская Т.К. обратилась в суд с иском о признании Киреева С.Ю. и Сергеева В.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обосновав их следующим. Гордовская Т.К. и ее несовершеннолетняя дочь Гордовская К.С., <дата> рождения, являются собственниками жилого помещения №... <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности каждая, на основании заочного решения Индустриального районного суда г.Перми от <дата>, вступившего в законную силу, а также свидетельств о государственной регистрации права. В настоящее время в комнате по адресу: <адрес> проживают Гордовская Т.К. и Гордовская К.С. Ответчик Киреев С.Ю. - бывший сожитель истца, проживал в указанной комнате с <дата> по <дата>., в дальнейшем выехал, коммунальные услуги не оплачивает, личные вещи Киреева С.Ю. в комнате отсутствуют. Ответчик Сергеев В.И. - сын истицы, проживал в спорной комнате с рождения по <дата>., затем был осужден и находился в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы проживал в этой комнате до <дата>. С <дата> по настоящее время в комнате он не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личные вещи Сергеева В.И. в комнате отсутствуют, семейные отношения истец с ним не поддерживает. Истец в судебном заседании на иске настаивает по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что из возникших с сыном Сергеевым В.И. неприязненных отношений, она его в спорное жилое помещение не впускает, ключи от замков входных дверей в комнату у него отсутствуют, за долю комнаты она ему выплатила денежную сумму в размере 100000рцуб и потому полагает, что он не вправе претендовать на проживание в этом жилье. Ответчик Киреев С.Ю. в суде согласился с иском, пояснил, что действительно проживал в спорном помещении в качестве члена семьи собственника жилья, в <дата> семейные отношения с истцом прекратились, он выехал из спорного жилья, вывез все принадлежащие ему вещи, на проживание в этой комнате не претендует. Ответчик Сергеев В.И. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, поскольку полагает, что он имеет право на проживание в спорной комнате, истица его не впускает в комнату, препятствует проживанию его там, ключи от замков входных дверей в комнату у него отсутствуют, то есть свободного доступа в жилое помещение у него не имеется. При приватизации спорного жилья он давал согласие на приватизации, сам от участия в приватизации отказался. Выслушав стороны, свидетелей ФИО1,, ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст.31 ЖК РФ: 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Как сказано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации": при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер. В судебном заседании установлено, что заочным решением Индустриального районного суда г.Перми от <дата>, вступившим в законную силу, за Гордовской Т.К. и ее несовершеннолетней дочерью Гордовской К.С., <дата> рождения, признано право общей долевой собственности на спорное жилое помещение, на основании которого их право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра <дата> При принятии данного решения суд учел согласие Сергеева В.И., имеющего равные с Гордовскими права пользования спорным жильем, на приватизацию этого жилого помещения другими членами семьи и иным гражданами, проживающими в этом жилье, сам от участия в приватизации данного жилья отказался (л.д. 6-11, 19). Согласно справке НП «Жилкомсервис» №... от <дата> по спорному адресу по месту жительства до настоящего времени зарегистрированы: Гордовская Т.К. с <дата>, Киреев С.Ю. с <дата>, Сергеев В.И. с <дата>, Гордовская К.С. с <дата> По выписке из лицевого счета следует, что лицевой счет на данное жилье открыт на имя истца, оплата за жилищно-коммунальные услуги начисляется за 3 человек (л.д.5). Как следует из справки НП «Жилкомсервис» от <дата>: коммунальные услуги на ответчика Сергеева В.И. по спорному адресу начислялись с <дата> по <дата>., а с <дата> начисление на него не производятся на основании заявления истца (л.д.12). В соответствии с представленной копией договора от <дата>, заключенного между ФИО4 и Сергеевым В.И., первый предоставлял во временное пользование последнему жилое помещение по адресу: <адрес> на период с <дата> по <дата> (л.д.20). Однако, как следует из расписки ФИО4, он <дата> ответчика Сергеева С.В. выгнал из этой комнаты за его плохое поведение. Согласно представленной копии договора найма жилого помещения от <дата>, Сергееву В.И. во временное пользование сроком до <дата> предоставлялась комната в общежитии по адресу: <адрес> (л.д.30). При таких обстоятельствах оснований полагать, что Сергеев В.И. приобрел право постоянного пользования в ином жилом помещении, не имеется. Прекращение семейных отношений между данным ответчиком и истцом не влечет признание его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку он, отказываясь от участия в приватизации спорного жилья без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Довод истицы о том, что Сергеев В.И. получил от нее денежные средства в размере 100000руб., не может влечь признание его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Потому суд считает, что в иске Гордовской Т.К. о признании Сергеева В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следует отказать. В то же время суд находит исковые требования, заявленные к Кирееву С.Ю., подлежащими удовлетворению. Он право постоянного пользования в период получения истцом с дочерью в собственность спорного жилого помещения, не имел. Право пользования этим жильем у него возникло после того, как Гордовские стали собственниками спорного жилья, а именно с <дата>, когда истица дала письменное согласие на его проживание в данном жилом помещении. Поскольку между собственниками жилья и Киреевым С.Ю, семейные отношения прекращены, последний выехал из квартиры, вывез оттуда все свои вещи, на проживание в комнате не претендует, следует в соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713. По указанным нормам закона данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для снятия ответчика Киреева С.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Киреева С.Ю. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия Киреева С.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В иске о признании Сергеева В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Гордовской Т.К. отказать. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд. Судья Турьева Н.А.