2-1626/11                       

Именем Российской Федерации

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Замышляева С.В.,

при секретаре Седухиной О.В.,

с участием представителя истца Темник Д.А.,

представителя ответчика Смирнова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал-Профи» к Вороно С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Капитал-Профи» обратилось в суд с иском к Вороно С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

<дата> между ОАО КБ «Урал ФД» (далее - банк, кредитор) и ООО «Капитал-Профи» (далее - новый кредитор) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, новому кредитору в порядке ст. 382, 384 ГК РФ перешли все права кредитора к гр-ну Вороно С.В. и ООО «2С» в отношении правоотношений, установленных между банком и Вороно С.В. по кредитному договору №... от <дата>, связанных с выдачей указанному лицу кредита, а также обеспечением исполнения указанного кредитного обязательства ипотекой (залогом недвижимости), принадлежащего ООО «2С». Таким образом, ООО «Капитал-Профи» является полным правопреемником банка по указанным обстоятельствам.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Банк предоставил Вороно С.В. кредит в размере <данные изъяты> сроком до <дата> с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а по истечении сроков возврата кредита, установленных п. 5.1 договора - 50% годовых (п. 1.1. кредитного договора).

Согласно п. 3.1, 5.1 кредитного договора, графика погашения задолженности Заемщика, последний обязался погашать кредит и уплачивать проценты, не позднее периодов, определенных в договоре.

В нарушение условий п.5.1 кредитного договора, графика погашения задолженности, Заемщик несколько месяцев подряд не производит платежи по кредиту.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6.1. Кредитного договора, при невыполнении условий договора, наличия просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше 5 дней, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Кредитному договору.

Ответчик Вороно С.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения ссудной задолженности.

Сумма задолженности на <дата>, с учетом уменьшения исковых требований, составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма текущей задолженности по основному долгу - <данные изъяты>.; сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>.; сумма задолженности по срочным процентам - <данные изъяты>.; сумма задолженности по штрафам - <данные изъяты>.

В силу изложенного, ООО «Капитал-Профи» просит взыскать с Вороно С.В. задолженность по кредиту в общем размере <данные изъяты>.

Представитель истца Темник Д.А. на иске настаивает в полном объеме, с учетом уменьшения исковых требований.

Ответчик Вороно С.В. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Смирнов Е.Е., наделенный, в соответствии с доверенностью, правом признания иска, в судебном заседании исковые требования ООО «Капитал-Профи» признал в полном объеме. Судом разъяснены представителю ответчика положения закона и последствия, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч.3, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, которые ему понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание представителем ответчика долговых обязательств не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, а исковые требования ООО «Капитал-Профи» удовлетворить.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с учетом уменьшения исковых требований, т.е. в размере 29 181, 30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Вороно С.В. в пользу ООО «Капитал-Профи» сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                               С.В. Замышляев