о взыскании суммы долга

2-2016/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 июня 2011 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Замышляева С.В.,

при секретаре Седухиной О.В.,

с участием представителя истца Филипповой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боборыкина Е.И. к Мялицину А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Боборыкин Е.И. обратился в суд с иском к Мялицину А.Г. о взыскании суммы долга в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в общем размере 1 260 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. Сумма займа была представлена истцом в полном объеме. Указанную денежную сумму ответчик обязался вернуть в срок до <дата>. В указанную дату договор был пролонгирован на год на прежних условиях. То есть, <дата> ответчик должен был вернуть сумму займа и проценты. Однако, до настоящего времени данная сумма не возращена. Кроме того, указанным договором была предусмотрена выплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 3% ежемесячно от суммы займа (то есть, в сумме 30 000 рублей). На день подачи иска в суд ответчик сумму займа не вернул. Таким образом, за период с <дата> по <дата> подлежат уплате проценты в сумме 1 260 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил. Судом направлялось судебное извещение в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебное извещение было возвращено в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителю.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции. Согласно справке адресного бюро, адрес регистрации Мялицина А.Г. тот же, по которому ему и отправлялось судебное извещение: <адрес>. В связи с чем, судом в полном объеме выполнена обязанность, предусмотренная законом, о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, которая корреспондируется с обязанностью ответчика получать направляемые судом извещения и иные документы, либо воспользоваться правом получения корреспонденции по своему усмотрению.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки.

Поскольку ответчик Мялицин А.Г. надлежаще извещался о рассмотрении дела, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду, в соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика в судебное заседание, неуважительной.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением п. 3 ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из указанного следует, что ответчик, зная о нахождении дела в производстве суда, должен был соблюдать свои процессуальные обязанности, а именно, представить доказательства уважительности причин неявки, то есть, проявить достаточную степень разумности, добросовестности и предусмотрительности, учитывая, что ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в назначенные судебные заседания не явился, в связи с чем, судом его неявка признана неуважительной и принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 809-810 ГК РФ.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. Сумма займа была представлена истцом в полном объеме. Указанную денежную сумму ответчик обязался вернуть в срок до <дата>. В указанную дату договор был пролонгирован на год на прежних условиях. То есть, <дата> ответчик должен был вернуть сумму займа и проценты. Однако, до настоящего времени данная сумма не возращена. Кроме того, указанным договором была предусмотрена выплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 3% ежемесячно от суммы займа (то есть, в сумме 30 000 рублей). На день подачи иска в суд ответчик сумму займа не вернул. Таким образом, за период с <дата> по <дата> подлежат уплате проценты в сумме 1 260 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа (л.д. 5).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно <дата> был заключен договор займа, условия которого истец исполнил в полном объеме, передав Мялицину А.Г. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, т.к. он произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчиком данный расчет не оспаривается.

Таким образом, с Мялицина А.Г. подлежит взысканию: сумма основного долга в размере 1 000 000 руб.; проценты по договору займа в размере 1 260 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Боборыкина Е.И. с Мялицина А.Г. сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 руб.; проценты по договору займа в размере 1 260 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: С.В. Замышляев