Дело №г.

                                                              PЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                       гор.Пермь,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Гладковой И.П.

с участием прокурора Трубникова М.Ю.,

представителя ответчика Матвеева Г.А. - Шестакова С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цаплина А.И. к Матвееву Г.А., Матвеевой Т.Ф., Матвеевой Т.Ф., Матвеевой О.Г. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении, по иску Матвеева Г.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Матвеевой Т.Ф. о признании право общей долевой собственности за Матвеевым Г.А. и Матвеевой Д.Г. на жилое помещение №, №, состоящее из жилых и вспомогательных помещений, обозначенных на поэтажном плане под № (на дату инвентаризации - ДД.ММ.ГГГГ), на 1-м этаже 5-этажного многоквартирного 5-этажного дома <адрес> по 1/2 доли в праве собственности каждому,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Цаплин А.И. обратился в суд с иском к Матвеевым Г.А., Т.Ф., О.Г., Д.Г. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении. В обоснование своих требований указал, что он является собственником части здания по адресу: <адрес>, включающей в себя комнаты №, 107 (№, № соответственно (первый этаж) согласно техническому паспорту домовладения <адрес>), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики проживают в комнатах №, № (№, № соответственно (первый этаж) согласно техническому паспорту домовладения <адрес>) на основании договора №-Л найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Матвеевым Г.А. и ОАО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.675 ГК РФ Цаплин А.И. стал наймодателем по указанному договору.

Жилые помещения, занимаемые ответчиками, в установленном законом порядке признаны непригодными для проживания. Согласно п.8 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан. Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о признании жилых помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> непригодными для проживания. Нумерация жилых помещений в указанном заключении дана в соответствии с техническим паспортом домовладения <адрес>.

Кроме того, постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Цаплина А.И. приостановлена деятельность по эксплуатации жилых и нежилых помещений здания по адресу: <адрес>, в связи с грубым нарушением требований пожарной безопасности.

Дальнейшее проживание в указанных комнатах создает угрозу жизни, здоровью и имуществу ответчиков.

Согласно п.3 ст.687 и ст.688 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, при этом наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Частный собственник жилого помещения, которое передано им в пользование по договору коммерческого найма другим гражданам, не несет обязанности по обеспечению нанимателей другой жилой площадью в связи с признанием непригодным для проживания. В этом случае наниматели выселяются без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного выше просит расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, заключенный между Матвеевым Г.А. и Цаплиным А.И.; выселить Матвеева Г.А., Матвееву Т.Ф., Матвееву О.Г., Матвееву Д.Г. из комнат из комнат №, № (№, № соответственно (первый этаж) согласно техническому паспорту домовладения <адрес>) здания по адресу: <адрес>; взыскать с Матвеева Г.А., Матвеевой Т.Ф. расходы по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечена Администрация г.Перми.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеевым Г.А. действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней Матвеевой Т.Ф., <данные изъяты>, подано встречное исковое заявление о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указал, что Матвеев Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилое помещение было предоставлено ему и членам его семьи в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием <данные изъяты>

Изначально в ДД.ММ.ГГГГ им было предоставлено жилое помещение № по <адрес>, в которое в ДД.ММ.ГГГГ истец со своей семьей вселился и в котором они проживали в течение года до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с расширением состава семьи (в ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь - Матвеева О.Г.), им было предоставлено ныне занимаемое жилое помещение №, № по адресу: <адрес>, в которое в ДД.ММ.ГГГГ они вселились и в котором проживают до настоящего времени.

Ныне занимаемое жилое помещение №, № было получено взамен жилого помещения № по <адрес>, освобожденного и переданного ими в ДД.ММ.ГГГГ обратно наймодателю для повторного заселения, с обоюдного согласия сторон.

Регистрация по месту жительства сохранилась у них в ранее занимаемой комнате №, в которую они вселились изначально.

В настоящее время вместе с истцом в спорном жилом помещении проживают жена - Матвеева Т.Ф., совершеннолетняя дочь - Матвеева О.Г. и несовершеннолетняя дочь Матвеева Д.Г., <данные изъяты>.

Согласно Техническому паспорту здания, изготовленному <данные изъяты> филиалом ГУП «ЦТИ <адрес>», занимаемое ими жилое помещение №, № включает в себя жилые и вспомогательные помещения, обозначенные на поэтажном плане под № (на дату инвентаризации - ДД.ММ.ГГГГ), на 1-м этаже 5-этажного многоквартирного <адрес> по <адрес> (литер А) <адрес>.

Здание по <адрес> было построено в ДД.ММ.ГГГГ на государственные средства под нужды общежития и изначально принадлежало Государственному предприятию «<данные изъяты>».

В ДД.ММ.ГГГГ в процессе приватизации имущественного комплекса государственного предприятия было создано ОАО «<данные изъяты>». Общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было внесено в уставный капитал ОАО «<адрес>».

В настоящее время право собственности на первый этаж здания по <адрес>, на котором находится спорное жилое помещение, занимаемое истцом и членами его семьи №, №, в результате целого ряда совершенных сделок, зарегистрировано за Цаплиным А.И.

           Считают, что поскольку они вселились в помещение, когда оно являлось государственной собственностью, при преобразовании государственного предприятия <данные изъяты> в акционерное общество общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность, в связи с чем у них возникло право на бесплатное получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, и смена собственника в нарушение требований закона, не должна повлиять на их права. Также указали, что ранее правом приватизации они не пользовались. Матвеева Т.Ф. и Матвеева О.Г. согласны с приватизацией жилого помещения по адресу: <адрес>, но отказались от личного участия в приватизации.

Истец Цаплин А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования не признают. Встречное исковое заявление поддерживают.

Представитель Матвеевых Г.А., Д.Г. в судебном заседании с иском Цаплина А.И. не согласен. Поддерживает встречные исковые требования.               

              Третье лицо - Администрация г.Перми - извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила. В ранее представленном письменном отзыве указала, что по существу заявленного требования считает, что оно удовлетворению не подлежит. B настоящее время постановление о признании дома по адресу: <адрес>,аварийным, подлежащим сносу или реконструкции на основании заключения данного межведомственной комиссией Индустриального района г.Перми, администрацией г.Перми не принималось. Дом в программы расселения аварийного иветхого жилья, в программы реконструкции не включен.

Также сообщает, что администрация г.Перми постановлений о признании дома непригодным для проживания, расселении или реконструкции дома, сносе, либо капитальном ремонте не принимала.

             Выслушав представителя Матвеева Г.А., Матвеевой Д.Г., обозрев показания свидетеля гр.Б., допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему.

              Материалами дела установлено, что комнаты №, № здания <адрес> находятся в собственности Цаплина А.И.

              В соответствии со ст. 20 ЖК РФ, государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, независимо от его формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ в соответствии с федеральным законом и иными нормативными актами Российской Федерации.

              В соответствии с частью 1 пункта 8 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 данные полномочия переданы органу местного самоуправления, который вправе принимать решение о признании частных жилых помещении, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания.

Согласно статьи 58 Устава города Перми: Администрация города - исполнительно-распорядительный орган городского самоуправления, наделенный полномочиями но решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законодательством Пермской области (края).

На основании действующего законодательства, в соответствии с п. 3.6.7 Положения o территориальном органе Администрации города Перми установлено, что Территориальный орган администрации города Перми - администрация района в городе Перми, организует деятельность межведомственной комиссии по признанию муниципального жилищного фонда непригодным для проживания граждан.

           Таким образом, функции по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, делегированы администрацией города Перми межведомственным комиссиям, создаваемым администрациями районов.

            Вместе с тем, согласно пункта 49 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «B случае обследования помещения комиссия составляет в 3-x экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или признания необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ». Согласно установленной процедуре вопрос о принятии решения и изданию распоряжения рассматривается администрацией г.Перми, после получения акта межведомственной комиссии Управлением жилищных отношений администрации г.Перми и включения жилого дома в реестр домов, непригодных для проживания.      

              В настоящее время постановление о признании дома по адресу: <адрес>, аварийным, подлежащим сносу или реконструкции на основании имеющегося в деле заключения межведомственной комиссии Индустриального района г.Перми администрацией г.Перми не принималось. Дом в программу расселения аварийного ветхого жилья, в программы реконструкции не включен.

Также установлено, что администрация г.Перми постановлений о признании дома непригодным для проживания, расселении или реконструкции дома, сносе, либо капительном ремонте не принимала.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что установленный законом порядок признания жилых помещений, занимаемых ответчиками, непригодными для проживания, не соблюден, в связи с чем, основания для расторжения договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Матвеевым Г.А., по основаниям, изложенным в иске, и выселения ответчиков, отсутствуют.

            В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Истцом доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований не представлено.

            В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

            Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, требование истца Цаплина А.И. о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения.

Также судом установлено, что здание по <адрес> находилось в государственной собственности, принадлежало <данные изъяты>» на основании акта бессрочного пользования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и решения <данные изъяты> ГИК от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается техническим паспортом на домовладение.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и на базе <данные изъяты>

В соответствии с планом приватизации предприятий в уставной капитал АООТ «<данные изъяты>» было включено здание общежития по <адрес>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» продало указанное здание общежития гр.А., государственная регистрация права собственности за которой произведена ДД.ММ.ГГГГ По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ гр.А. внесла в качестве вклада в Уставной капитал ООО «<данные изъяты>» данное здание. Государственная регистрация права собственности на это здание за ООО «<данные изъяты>» произведена ДД.ММ.ГГГГ Затем по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> продало Цаплину А.И. часть здания по адресу: <адрес>

    ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Г.А. принят на работу в <данные изъяты> в цех № дежурным слесарем. В последующем ДД.ММ.ГГГГ организация переименована в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией <данные изъяты> переведен в ООО «<данные изъяты>» ( л.д. 59, 60).

В ДД.ММ.ГГГГ Матвееву Г.А. была предоставлена комната для проживания № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в порядке улучшения Матвееву Г.А. и членам его семьи были предоставлены для проживания комнаты №, №, расположенные в здании общежития по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается списком жильцов на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Истцы проживают в комнатах №, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, (по техническому паспорту помещения №), имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (общежитие) в первоначально предоставленной комнате.

Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта Матвеева Г.А. ( л.д. 52).

Разрешая исковые требования Матвеевых, суд исходит из следующего.

            В соответствие со ст. 109 ЖК РФ, действовавшего до 01.03.2005 года, т.е. на момент возникновения спорных взаимоотношений, и потому, подлежащего применению, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

           Статья 1 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 гласит: «настоящим Положением в соответствие с Жилищным кодексом РСФСР устанавливается порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций, учебных заведений и общественных объединений и пользования ею».

Поскольку здание общежития на момент вселения в него истца с членами семьи находилось в государственной собственности, соответственно первоначально жилое помещение было предоставлено Матвееву Г.А. в порядке ст. 109 ЖК РСФСР и п. 1 Положения об общежитиях.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найми. С учетом этого, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, несут все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения, в том числе и право приобрести их в собственность.

Из содержания абзаца 1 п.4 Постановления Пленума ФС РФ от 24.08.1993г. №8 « о некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе на право бесплатной приватизации жилья. Следовательно, положения ст. 7 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ» подлежат применению и в тех случаях, когда жилые помещения, расположенные в домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, при приватизации указанных предприятий были переданы в уставной капитал акционерных обществ, поскольку включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан по основаниям с. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ». Действие указанных норм распространяется и на правоотношения сторон тогда, когда гражданин, вселившись в жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, а затем, в порядке улучшения жилищных условий, после приватизации государственного или муниципального предприятия, и когда общежитие уже передано в уставной капитал акционерного общества, этот гражданин переселился, из одной комнаты общежития в другую, поскольку правоотношения по пользованию жилой площадью в общежитии, и соответственно право пользования жилым помещением возникло у гражданина до передачи общежития в уставной капитал акционерного общества. Поэтому смена гражданином жилого помещения в общежитии в результате которой ранее занимаемое им жилое помещение из владения собственника (бывшего наймодателя) не выбывает, не может влиять на его право на приобретение в собственность жилого помещения, полученного в пользование в результате такой замены, так как фактические действия сторон не свидетельствуют о предоставлении жилого помещения вновь, не влекут прекращения действия прежнего договора найма.

В связи с тем, что сделка в части передачи общежития из государственной собственности в уставный капитал акционерного общества, а в последующем и передача части здания в собственность ответчика является ничтожной и никаких юридических последствий не влечет, то смена собственника жилого помещения не влечет изменение договора найма жилого помещения. Истец Матвеев Г.А., который был вселен в спорное жилое помещение по договору социального найма, от своих прав на проживание в данном помещении в качестве нанимателя по договору социального найма не отказывался.

Истцы, являющиеся гражданами РФ ранее не участвовали в приватизации жилья, что подтверждается справками из ЦТИ (л.д. 62) поэтому вправе получить занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых препятствий для приватизации спорного помещения истцами.

В связи с тем, что ответчик не наделен правом заключать договор о безвозмездной передаче в собственность жилых помещений в порядке приватизации, то защитой нарушенного права истцов является признание судом права собственности на занимаемое истцами жилое помещение.

То обстоятельство, что в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат только жилые помещения, находящиеся в муниципальной и государственной собственности, а спорное жилые помещения находится в собственности физического лица, также не влечет отказ Матвееву Г.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Матвеевой Д.Г., в удовлетворении иска, поскольку право на приватизацию спорных комнат возникло у истца до приобретения данных жилых помещений Цаплиным А.И., и, как следует из материалов дела, Цаплину А.И. было известно об имеющихся обременениях при приобретении спорных комнат в собственность.         

Это также следует и из положений ст. 675 ГК РФ, в соответствии с которой переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

          Исходя из положений ст. 302 ГК РФ добросовестным является приобретатель который не знал и не мог знать о том, что приобретает имущество у лица, которое не имело право его отчуждать.

Согласно требованиям Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. «Об использовании объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Указа Президента РФ от 1.07.1992 г. « Об организационных мерах по преобразованию" государственных предприятий в акционерные общества»        передача        зданий общежитий государственных предприятий в уставный капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ исключалась.

При таком положении законодательно предусмотренный запрет на нахождение зданий общежитий в собственности частных предприятий и частных лиц исключает возможность признания ответчика добросовестным приобретателем.

Иск Матвеева Г.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Матвеевой Т.Ф., <данные изъяты>, следует удовлетворить, признать за ними право собственности на жилое помещение №, 107, состоящее из жилых и вспомогательных помещений, обозначенных на поэтажном плане под №№ 5, 6, 8,9 (на дату инвентаризации - ДД.ММ.ГГГГ), на 1-м этаже 5-этажного многоквартирного дома <адрес> по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

     Согласно статьям 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

     Учитывая данные нормы права, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Матвеевым Г.А. и Матвеевой Д.Г.

             На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, учитывая заключение прокурора, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                         Р Е Ш И Л:

             В удовлетворении исковые требования Цаплина А.И. к Матвееву Г.А., Матвеевой Т.Ф., Матвеевой Т.Ф., Матвеевой О.Г. о расторжении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и выселении Матвеева Г.А., Матвеевой Т.Ф., Матвееву Т.Ф., Матвееву О.Г. из комнаты №) согласно техническому паспорту домовладения <адрес>) здания по адресу: <адрес> - отказать.

           Встречные исковые требований Матвеева Г.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Дарьи удовлетворить.

          Признать право общей долевой собственности Матвеева Г.А. и Матвеевой Т.Ф. на жилое помещение №, №, состоящее из жилых и вспомогательных помещений, обозначенных на поэтажном плане под №), на 1-м этаже 5-этажного многоквартирного дома <адрес> по 1/2 доле в праве собственности за каждым.

           Данное решение является основанием для регистрации прекращения права собственности за Цаплиным А.И. и для государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Матвеевым Г.А., Матвеевой Д.Г.

             Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                          Толкушенкова Е.Ю.