Дело № 2-1966/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2011года, город Пермь Пермского края. Индустриальный районный суд в составе: судьи Турьевой Н.А., при секретаре Чупиной Е.С., с участием истцов Арасланова Р.М., Арасланова М.Р., представителя ответчика - Поляковой Л.Е, действующей на основании доверенности, третьих лиц Араслановой Е.Н., Арасланова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арасланова Р.М., действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Арасланова М.Р., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, к ответчику НП «Жилкомсервис» о признании права собственности на жилое помещение № на 5-м этаже многоквартирного <адрес>, третьи лица: Арасланова Е.Н., Арасланов А.Р., УСТАНОВИЛ: Арасланов Р.М., действуя за себя и своего несовершеннолетнего сына Арасланова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в суд с иском к НП «Жилкомсервис» с требованиями о признании права собственности на жилое помещение № на 5-м этаже многоквартирного <адрес> за Араслановыми Р.М., М.Р., за каждым по 1/2 доле. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему, как сотруднику ПО «<данные изъяты>», было предоставлено жилое помещение в общежитие по адресу: <адрес>. По данному адресу Арасланов Р.М. проживал и был зарегистрирован с женой и сыном. ДД.ММ.ГГГГ в порядке улучшения жилищных условий его семье было предоставлено помещение по адресу: <адрес>, где истец проживает и зарегистрирован в настоящее время с женой и сыновьями. Изначально общежитие находилось в государственной собственности в Занимаемое жилое помещение является изолированным и отвечает требованиям, представляемым ст. 62 ЖК РФ. В судебном заседании истцы на иске настаивают. Представитель НП «Жилкомсервис» с иском не согласна. Третьи лица Араслановы Е.Н., М.Р. исковые требования поддерживают. Выслушав истцов, представителя ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что здания общежитий, расположенных по адресам: по адресу: <адрес> изначально находились в государственной собственности. В 1993 г. данные общежития в соответствии с планом приватизации ПО «<данные изъяты>» вошли в уставный фонд АО «<данные изъяты>». В дальнейшем, в соответствии с Договором безвозмездной передачи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ здания общежитий были переданы в собственность НП «Жилкомсервис». В настоящее время собственником общежитий является НП «Жилкомсервис». Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела. Арасланов Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в транспортный цех № НП «<данные изъяты>» водителем автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в ЗАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ принят в филиал ЗАО «<данные изъяты>» Пермское управление технологического транспорта водителем автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в ОАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ принят водителем 2 класса ОАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «<данные изъяты>» чистильщиком 3 разряда на участок по очистке резервуаров и переработке отходов производства по смешению топлив, где работает по настоящее время. Приказом Министра № от ДД.ММ.ГГГГ производственное объединение "<данные изъяты>" переименовано в государственное предприятие "<данные изъяты>". Решением Госкомитета РФ по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-Р государственное предприятие "<данные изъяты>" преобразовано в АО открытого типа "<данные изъяты> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ АО открытого типа "<данные изъяты>" преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Арасланов Р.М. зарегистрировал брак с Ожгибесовой Е.Н. (после регистрации брака является Араслановой). ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Арасланов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ сын Арасланов М.Р. Араслановой Е.Н., как работнику ПО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено место в общежитии работодателя по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Арасланову Р.М., работавшему на обслуживающей ПО «<данные изъяты>» организации работодателем на состав семьи было предоставлено жилое помещение в общежитии ПО мест в общежитиях. ДД.ММ.ГГГГ работодателем истца, взамен занимаемой комнаты, в порядке улучшения жилищных условий семье истца было предоставлено ныне занимаемое жилое помещение № в здании по <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, представителя ответчика, третьих лиц, справками НП «Жилкомсервис», выпиской из лицевого счета, записями трудовой книжки на имя Арасланова Р.М., штампами о регистрации по месту жительства в паспортах истцов, копиями свидетельств о регистрации брака, о рождении и другими материалами дела. В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., т.е. в период вселения истцов в общежитие: для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления и пользования жилой площадью в общежитиях определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. В соответствии с п. 1 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 г. № 328 данным Положением в соответствии с ЖК РСФСР устанавливаются порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, учреждений и организаций, учебных заведений и общественных объединений и пользования ею. Здания общежитий на момент вселения туда семьи истца находились в государственной собственности, соответственно, жилые помещения были предоставлены им в порядке, предусмотренном ст. 109 ЖК РСФСР и п. 1 Примерного Положения об общежитиях. Таким образом, истец с семьей в установленном законом порядке вселился в жилое помещение, принадлежавшее на тот период времени государственному предприятию, и приобрели право пользования им. В силу положений Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. «Об использовании объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Указа Президента РФ от 01.07.1992 г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» включение здания общежитий по адресам: <адрес> в уставный фонд АО «<данные изъяты> (в настоящее время ООО «<данные изъяты>») являлось незаконным, поскольку передача зданий общежитий в уставный капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ исключалось. Здания общежитий в силу действующего законодательства подлежали передаче в муниципальную собственность. Аналогичные положения содержатся и в ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Как установлено судом, в нарушение положений действующего законодательства после приватизации государственного предприятия «Пермнефтеоргсинтез» жилые помещения в общежитиях по указанным выше адресам не были переданы в муниципальную собственность, однако, данные обстоятельства не могут ограничивать жилищные права граждан, проживающих в этих общежитиях по сравнению с правами граждан, проживающих в зданиях общежитий государственных или муниципальных предприятий, которые были переданы в ведение органов местного самоуправления. Если бы здания данных общежитий были переданы в установленном законом прядке в муниципальную собственность, истец с членами своей семьи имели бы право приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность бесплатно по правилам, установленным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации». В связи с изложенным выше, на сложившиеся между сторонами правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, переданных в ведение органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 7 «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовались в качестве общежитий, затем переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Истец с момента начала приватизации жилья, вместе с семьей жил в общежитиях ПО <данные изъяты>, потому приватизировать жилье не мог, так как в силу действовавшего на тот период законодательства: не подлежали приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитии. Совершеннолетние члены семьи истца: Араслановы А.Р. и Е.Н., согласились с тем, чтобы занимаемое их семьей жилое помещение перешло в порядке приватизации в равную долевую собственность Араслановых Р.М. и М.Р., сами от участия в приватизации этого жилья отказались, что подтверждается данными ими в судебном заседании пояснениями и копиями нотариально заверенных отказов от участия в приватизации (л.д.37,38). Таким образом, судом не установлено правовых препятствий для удовлетворения иска о признании за Араслановыми Р.М. и М.Р. право равной долевой собственности на занимаемое жилое помещение в порядке его приватизации. Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что в соответствии с Законом РФ ««О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат только жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), а здание общежития по адресу: <адрес> находится в собственности НП «Жилкомсервис», которое не наделено правом заключения договора о безвозмездной передаче в собственность жилых помещений в порядке приватизации, суд приходит к выводу, что в данном случае, защитой нарушенных прав истцов является признание права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке ст. 244 ГК РФ за каждым из них в равных долях по 1/2 доли за каждым. То обстоятельство, что в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат только жилые помещения, находящиеся в муниципальной и государственной собственности, а спорные жилые помещения находятся в частной собственности юридического лица (НП «Жилкомсервис»), не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку право на приватизацию спорной комнаты у истцов возникло до передачи здания общежития в собственность ответчика. Это также следует и из положений ст. 675 ГК РФ, в соответствии с которой переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма жилого помещения. То, что истцы первоначально вселялись в другую комнату общежития, чем та, на которую они просят признать право собственности, не может являться основанием для отказа им в иске, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено им в порядке улучшения жилищных условий, прежде занимаемая комната была сдана истцами для повторного заселения, первоначально они вселялись в комнату общежития в предусмотренном законом порядке, когда предприятие было государственным, соответственно, истцы сохранили право на приватизацию комнаты независимо от последующего переселения. Как следует из технического паспорта, здание по <адрес> является жилым, занимаемое истцами жилое помещение является изолированным. Доказательств того, что это помещение является непригодным для проживания, суду не представлено. Препятствий для получения истцами этого помещения в порядке приватизации, предусмотренных статьей 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не установлено. В соответствии с п. 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г. за № 328, при вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Потому отсутствие в настоящее время у истцов ордера на право вселения в спорное помещение не свидетельствует невыдаче им данного документа ранее и незаконности их проживания в занимаемом жилом помещении. Согласно статьям 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Учитывая данные нормы права, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Араслановыми Р.М., М.Р., за каждым по 1/2 доле, и для внесения изменений в ЕГРП в части исключения из описания вышеуказанного объекта жилого помещения в составе части здания по по. <адрес> зарегистрированного на праве собственности за НП «Жилкомсервис». Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Араслановым Р.М. и Араслановым М.Р. право собственности на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Араслановым Р.М., М.Р., по 1/2 доле за каждым и основанием для внесения изменений в ЕГРП в части исключения из описания вышеуказанного объекта жилого помещения в составе части здания по <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за НП «Жилкомсервис». Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд. Судья Турьева Н.А.
хозяйственном ведении государственного предприятия ПО «<данные изъяты>». В последствие, в 1993 году общежитие было включено в уставный капитал вновь
образованного предприятия ОАО «<данные изъяты>», собственник общежития изменился, общежитие стало частным. В дальнейшем, в 1998г. общежитие передано ответчику, которое является в настоящее время их собственником.