Дело №2-200/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 апреля 2011 г. г. Пермь Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ждановой О.В. с участием истца Сабитова Р.М. представителя истца Кленцовой М.П. представителя ответчика Лобанова Д.М. при секретаре Баязитовой А.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданские дело по иску Сабитова Р.М. к Чебану В.И. о признании незаконным председателя правления Чебана В.И. и собрания СНТ «Родник», незаконным протокола правления избравшего Чебана В.И. председателем, протокола собрания членов СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании протокола правления незаконным. Указал, что он является председателем садоводческого-некоммерческого товарищества «Родник». Ответчик Чебан В.И. на общем собрании объявил себя председателем товарищества, самовольно захватил печать, финансовые и учредительные документы СНТ «Родник». В повестке дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, где он объявил себя председателем товарищества, такой вопрос на повестке дня не обсуждался. Истец на данном собрании не присутствовал, ничего о нем не знал, т.к. собрание не созывал. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец на общем собрание кооператива хотел подать в отставку по личным мотивам, но собрание отклонило его предложение, было выбрано новое правление, и председателем был оставлен истец. В настоящее время ответчик, не поставив истца в известность, собрал новый состав правления, новый состав ревизионной комиссии. На основании изложенного просит признать незаконным председателя СНТ «Родник» - Чебана В.И.; признать незаконным протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которые самоуправно вел ответчик. Истец Сабитов Р.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, приводит доводы, изложенные в исковом заявлении, просит признать незаконным председателя правления Чебана В.И. и собрания СНТ «Родник», незаконным протокола правления избравшего Чебана В.И. председателем. Представитель истца в судебном заседании поддерживает требования своего доверителя, просит удовлетворить его требования в полном объеме. Ответчик Чебан В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в суд направил своего представителя, исковые требования не признает. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признает, указал, что в соответствии с абз. 12 п.2 ст. 21 ФЗ № 66 -ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является СНТ «Родник», а не председатель его правления. Также пояснил, что ответчик избран председателем правления СНТ «Родник» на законных основаниях. В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения относится вопрос об избрании председателя правления и досрочного прекращения его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное. В силу п. 4.2 устава СНТ «Родник» правление избирается в количестве девяти человек общим собранием. Из числа членов правления избирается председатель правления, его заместитель, казначей. Разделом 4 устава СНТ «Родник» избрание председателя правления не относится к компетенции общего собрания членов СНТ «Родник». В соответствии с п. 4.2 устава СНТ «Родник» заседания правления правомочны при присутствии не менее 2/3 его членов. На заседании правления ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовало семь из восьми членов правления, избранных на общем собрании членов СНТ «Родник» ДД.ММ.ГГГГ, единогласно принято решение об избрании председателем правления В.И. Чебана. Третье лицо СНТ «Родник» в судебное заседание представителя не направил. Заслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. Статьей 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. №66-ФЗ, предусмотрено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: организационно-правовая форма, наименование и место нахождения, предмет и цели деятельности, порядок приема в члены такого объединения и выхода из него, права и обязанности такого объединения, права, обязанности и ответственность членов такого объединения, структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности, состав и компетенция органов контроля такого объединения и др. В силу ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. Истец, предъявляя требования к Чебану В.И., просит суд признать незаконным председателя правления СНТ «Родник», незаконным протокола правления, которым ответчик был избран в качестве председателя правления, а также протокола общего собрания членов СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. №66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Согласно ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: - определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, - избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное. Устав СНТ «Родник» в п. 4.2 определяет, что правление товарищества избирается в количестве 9 человек общим собранием. Из числа членов правления избирается председатель правления, его заместитель, казначей (собранием уполномоченных). Решение принимается открытым голосованием простым большинством присутствующих членов правления. Решением правления СНТ «Родник» отраженном в протоколе заседания правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ Сабитов Р.М. избран председателем правления. Этот же протокол содержит решение правления об избрании членов правления СНТ. Решением правления (протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ) Сабитов переизбран председателем на второй срок. На заседании правления СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления избран Чебан В.И. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Родник», председателем которого решением членов товарищества избран Чебан В.И. Право и порядок обжалования членом садоводческого объединения, в случае нарушения его прав и законных интересов, решений, принятых либо общим собранием членов садоводческого товарищества, либо правлением товарищества, предусмотрены действующим законодательством. Обосновывая свои требования, истец настаивал на том, что предъявляет их к Чебану В.И., как самостоятельному лицу, а не как к председателю правлению СНТ «Родник», представляющего интересы непосредственно товарищества, в рамках деятельности которого принимались оспариваемые решения собранием членов СНТ и правления СНТ, что не предусмотрено действующим законодательством. С учетом позиции истца, во взаимосвязи с установленными в рамках рассмотрения спора, обстоятельствами, суд приходит к убеждению, что требования истцом предъявлены к ненадлежащему ответчику, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований истца в полном объеме. Поскольку существует определенный законом порядок обжалования решений, принятых на общих собраниях садоводческого некоммерческого объединения, а также принятых правлением СНТ, истец не лишен права защиты в судебном порядке, принимая во внимание приведенные выше нормы закона и Устав СНТ «Родник», предъявив при этом соответствующие требования к надлежащему ответчику, чьи действия, по мнению истца, нарушили его права и законные интересы. В данном случае, говорить о каких-либо действиях ответчика Чебана В.И., совершенных им в противоречии действующего законодательства, а также положениям Устава СНТ «Родник», не представляется возможным, поскольку предметом спора являются признание избрание председателя правления и протокола общего собрания членов СНТ «Родник» незаконными, издание которых единолично Чебаном В.И. невозможно. руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Сабитова Р.М., предъявленные к Чебану В.И. о признании незаконным председателя правления Чебана В.И. и собрания СНТ «Родник», незаконным протокола правления избравшего Чебана В.И. председателем, протокола собрания членов СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Индустриальный районный суд г. Перми. Судья: Ждановой О.В.