Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, город Пермь Пермского края, Индустриальный районный суд в составе: Судьи Турьевой Н.А., При секретаре Чупиной Е.С., С участием истца Шиловой С.А., Представителя истца Аитова Ш.З., Ответчика Илюхина Э.К., Третьих лиц Илюхина Е.Э., Соболевой О.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиховой С.А. к ответчику Илюхину Э.К., действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына Илюхина Л.Э. о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма квартиры <адрес> с Илюхиным Э.К., Илюхиным Л.Э., о признании Илюхина Э.К. утратившим право пользования жилым помещением в квартире по <адрес>; о признании несовершеннолетнего Илюхина Л.Э. неприобретшим право пользования указанным жильем со снятием Илюхиных Э.К., Л.Э. с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу, Третьи лица: УФМС России по Пермскому краю, Соболева О.В., Илюхин Е.Э., УСТАНОВИЛ: Шилова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Илюхин Э.К., действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына Илюхина Л.Э. о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма квартиры <адрес> с Илюхиным Э.К., Илюхиным Л.Э., о признании Илюхина Э.К. утратившим право пользования жилым помещением в квартире по <адрес>; о признании несовершеннолетнего Илюхина Л.Э. неприобретшим право пользования указанным жильем со снятием Илюхиных Э.К., Л.Э. с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу, В обосновании иска истица указала, что в однокомнатной квартире <адрес>, зарегистрированы 4 человека - истица, ее сын Илюхин Е.Э., ответчик, несовершеннолетний сын ответчика Илюхин Л.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически в квартире проживает истица и ее общий с ответчиком сын Илюхин Н.Э., <данные изъяты>. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ответчик проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик из квартиры добровольно выехал, забрал свои личные вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться в эту квартиру для проживания. Однако с регистрационного учета ответчик не снялся до настоящего времени. С момента выезда ответчик не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, т.е. прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. Все расходы по оплате коммунальных услуг несет истец. После выезда из квартиры ответчик постоянно проживал по различным адресам. Истица считает, что отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер (более 17 лет), оснований для признания причин его отсутствия уважительными не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик зарегистрировал без согласия истицы в квартире своего несовершеннолетнего сына Илюхина Л.Э., ДД.ММ.ГГГГ, который в квартире никогда не проживал и не проживает, в эту квартиру вселен не был. Истица считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно расторг договор социального найма и утратил право пользования жилым помещением со дня выезда согласно ч.З. ст. 83 ЖК РФ. Указанная аналогичная правовая ситуация подтверждается определением В судебном заседании истица и ее представитель на иске настаивают. Третье лицо Илюхин Е.Э. иск матери поддерживает по доводам, изложенным в нем. Пояснил, что с момента выезда ответчик квартирой не пользовался, обратно вселяться желаний не выражал, никаких действий для вселения не предпринимал, никто ему не препятствовал в проживании квартирой. Ответчик Илюхин Э.К., действующий в интересах себя и своего несовершеннолетнего сына Илюхина Л.Э., исковые требования не признал в полном объеме. В письменных возражениях указал, что своем заявлении истица утверждает, что она является нанимателем жилого изначально; однако с момента постройки дома, в спорной квартире проживала его бабушка гр.А., мать ответчика гр.Б. и сам ответчик с момента своего рождения. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с Шиховой С.А. (истицей), в котором они состояли по ДД.ММ.ГГГГ, у них имеется общий сын Илюхин Е.Э., <данные изъяты>. Ответчик указывает, что регистрация по месту жительства не может являться подтверждением наличия правоотношений, складывающихся по поводу предоставления в найм жилых помещений, поскольку является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Имеющиеся сведения в справках о регистрации из паспортного стола, выписке из лицевого счета тем более нельзя рассматривать доказательством наличия законных оснований для вселения истицы и ее семьи в спорное жилое помещение, поскольку они не содержат предусмотренных законом оснований для вселения. Истцом не представлено доказательств законности ее вселения в спорную квартиру и возникновение в связи с этим статуса нанимателя, потому в заявленных требованиях истцу следует отказать. Шилова С.А. утверждает, что ответчик отсутствовал более 17 лет и не интересовался жилым помещением, что не соответствует действительности, так как он постоянно пытался разрешить вопрос о препятствии ему в пользовании жилищным помещением. Ответчик привел истицу в качестве своей жены в жилое помещение своей семьи по адресу: <адрес>, в последствии брак не сложился, ответчик, проживая у своих знакомых, давал возможность истице устроить личную жизнь. Другого имущества ответчик и его сын не имеют. В судебном заседании ответчик подтвердил доводы, изложенные истцом в обосновании иска о том, что действительно он в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, с момента выезда оплату за жильё не производит, в квартире не проживает, ею не пользуется, никаких реальных попыток для вселения в квартиру не совершал, однако обращался в суд с исками о вселении в квартиру, но эти исковые заявления к производству суда приняты не были, как ненадлежащее оформленные. После выезда из спорной квартиры проживал в разных местах, сначала в квартире по <адрес> в течение 7 лет с сожительницей, с которой создал новую семью. Потом создал другую семью с Соболевой О.В. и вместе с ней проживал в квартире по <адрес>, где проживают родители супруги. После смерти своей матери он с женой проживал в квартире матери по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, с супругой проживали в комнате административного здания ГУФСИН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где он работал. С ДД.ММ.ГГГГ со своей семьей: женой и сыном проживают в комнате по <адрес>. Сына Илюхина Л.Э в спорную квартиру ответчик никогда не вселял, однако в связи с тем, что после рождения он должен где то быть зарегистрированным, пришлось его зарегистрировать по месту жительства в спорной квартире по месту своей регистрации. Мать ребенка Соболева О.В. зарегистрирована по месту жительства в комнате коммунальной квартиры по <адрес>, где он с семьей фактически проживают, однако эта комната принадлежит матери жены. Ответчик пояснил, что на протяжении всех лет после выезда из спорной квартиры, он предлагал истцу приватизировать эту квартиру для дальнейшей ее продажи. Третье лицо Соболева О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Илюхина Л.Э., с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что Илюхин Э.К. предлагал истице приватизировать спорную квартиру и продать, чтобы были денежные средства для приобретения другого жилья для их семьи, поскольку у Илюхина Э.К. нет собственного жилья. Вопрос о вселении в спорную квартиру Илюхина Э.К. и сына Илюхина Л.Э. никогда не возникал, поскольку проживать там они не были намерены. Илюхин Э.К. не нес расходы по оплате начисляемых на него расходов за найм жилье и предоставляемые коммунальные услуги, так как оплачивал эти расходы по месту своего жительства. Она имеет регистрацию по месту жительства в комнате по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, где проживает с мужем Илюхиным Э.К. и сыном Илюхинм Л.Э. До этого была зарегистрирована по месту жительства со своими родителями в квартире по <адрес>, нанимателем которой по договору социального найма являлся ее отец - гр.Г. Проживали в данной квартире с Илюхиным Э.К. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме них в этой квартире проживали брат с супругой и дочерью, их родители. Третье лицо УФМС России по Пермскому краю о рассмотрении дела извещалось, в суд их представитель не явился. Выслушав стороны, представителя истца, третьих лиц, свидетеля гр.В., оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Согласно ст. 83 ЖК РФ: 1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. 2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. 3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В суде установлено, что нанимателем спорной квартиры <адрес> была гр.А. - бабушка ответчика, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, с тех пор наниматель квартиры не определен, но лицевой счет до настоящего времени значится за ней (л.д.19). Согласно справке расчетно-паспортного центра МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в этой квартире зарегистрированы по месту жительства 4 человека: Шилова С.А., Илюхин Е.Э. и ответчик Илюхин Э.К. и его сын Илюхин Л.Э. (л.д. 4). ДД.ММ.ГГГГ между истицей Шиловой (Илюхиной) С.А. и Илюхиным Э.К. расторгнут брак (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Илюхина Э.К. родился сын Илюхин Л.Э. (л.д.14,16). Согласно сведений представленных ОУФМС России по Пермскому краю в Индустриальном района г. Перми, ДД.ММ.ГГГГ Илюхин Л.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>1 (л.д.20). Из пояснений сторон, представителя истца, третьих лиц и показаний опрошенного свидетеля следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в связи с прекращением семейных отношений с истицей - Шиловой С.А., в спорном жилом помещении не проживает, в настоящее время вместе со своей семьей проживает в ином жилом помещении, в комнате по <адрес>. С момента выезда Илюхин Э.К. за найм жилья в спорной квартире, за начисляемые коммунальные услуги на него, расходы не несет, никаких действий, направленных на поддержку надлежащего состояния спорной квартиры, он не совершает. Также пояснил, что сына Илюхина Л.Э. в спорную квартиру не вселял. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 32), разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временного характера, поскольку ответчик более 17 лет не пользуется спорным жилым помещением, выехал из спорной квартиры, забрав все свои личные вещи, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик не отрицает того, что лица, проживающие в спорной квартире, на протяжении всего периода его отсутствия в спорной квартире не чинили ему препятствия в пользовании спорной квартирой. Ненадлежащее обращение в судебные органы с исками о вселении в спорную квартиру не свидетельствует о том, что ответчик пытался вселиться в квартиру и ему в этом кто-либо из лиц, проживающих в этой квартире, препятствовал. Ссылка ответчика на отсутствие у него и сына другого постоянного места жительства, проживание с женой и сыном по адресу: <адрес> на временных условиях, не является основанием для отказа в иске Шиловой С.А. Ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; проживает в ином жилом помещении, то есть, добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в спорной квартире; потому иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Согласно ст. 20 ГК РФ: место жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В суде установлено, что несовершеннолетний сын ответчика Илюхин Л.Э., <данные изъяты>, был зарегистрирован в спорной квартире ответчиком Илюхиным Э.К.. Однако, как пояснила истица и не отрицается ответчиком, Илюхин Л.Э. в квартиру никогда не вселялся и не проживал. Установлено, что несовершеннолетний Илюхин Л.Э. проживает по месту жительства своей матери Соболевой О.В. по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании несовершеннолетнего Илюхина Л.Э. неприобретшим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 7 закона «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713. Из данных норма права следует, что отсутствие у гражданина право пользования жилым помещением, установленное вступившим в силу решением суда является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета. Поскольку исковые требования Шиловой С.А. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, Илюхина Э.К. следует признать утратившим право пользования жилым помещением, а Илюхина Л.Э. признать неприобретшим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>. Потому данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для снятия Илюхиных Э.К., Л.Э. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Илюхина Э.К. признать утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>. Илюхина Л.Э. признать неприобретшим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия Илюхиных Э.К., Л.Э. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд. Судья подпись Турьева Н.А.