ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Пермь 11 мая 2011 года Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего федерального судьи Прокопова А.М., при секретаре Петровой Ю.А., с участием представителя истца Пантелеева А.Ю. ( по доверенности), 3-го лица Сухинина М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухинина Г.С. к Колыванову А.В., ЗАО «СГ Спасские ворота», 3-е лицо Сухинин М.Г. о возмещении ущерба, взыскании неустойки, у с т а н о в и л : Сухинин Г.С. обратился в суд с иском к Колыванову А.В., ЗАО «СГ «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав следующее. <дата> в 23.20 ч. на перекрестке ул. <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21150, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Колыванова А.В., автомобиля МИТСУБИСИ, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий Сухинину Г.С.. Причиной ДТП стало нарушение водителем Колывановым А.В. пункта 8.5 Правил дорожного движения. Постановлением инспектора по ГИБДД УВД по г. Перми от <дата> Колыванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб собственнику автомобиля МИТСУБИСИ, <данные изъяты> Сухинину Г.С. Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства ВАЗ-21150, <данные изъяты> зарегистрирована в ЗАО «СГ «Спасские ворота». В соответствии с заключением ООО <данные изъяты> №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля МИТСУБИСИ, <данные изъяты>, с учетом износа составляет 24 438 руб., без учета износа составляет 71 750 руб. Оплата услуг эксперта составила 2 200 руб. В силу изложенного выше Сухинин Г.С. просит взыскать с Колыванова А.В. сумму ущерба в размере 47 312 руб. (разницу между стоимостью затрат на восстановление автомобиля без учета износа и стоимостью затрат на восстановление автомобиля с учетом износа). Взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» стоимость восстановительного ремонта автомобиля МИТСУБИСИ, <данные изъяты> с учетом износа в размере 24 438 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 200 руб. Также истец просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 418 руб. 50 коп., расходы на оплату почтовых услуг в размере 57 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг нотариуса за составление судебной доверенности в размере 600 руб.. <дата> истец дополнил исковые требования, просит взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» неустойку в порядке ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», рассчитанную за период с <дата> по день вынесения судебного решения на сумму 26 638 руб. Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска. Ответчик Колыванов А.В. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения дела, в суд не явился. ЗАО «СГ «Спасские ворота» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного рассмотрения дела, в суд представителя не направило. Третье лицо Сухинин М.Г. с исковыми требованиями согласен. Судом установлено, что <дата> около 23 час. 20 мин. на перекрестке ул. <адрес> и <адрес>, автомобиль ВАЗ-21150, <данные изъяты>, под управлением водителя Колыванова А.В. в нарушение п. 8.5. ПДД РФ перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение и допустил столкновение с автомобилем МИТСУБИСИ <данные изъяты> под управлением Сухинина М.Г. В отношении водителя Колыванова А.В. было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением инспектора ГИБДД ОВД по г. Перми от <дата> Колыванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой). Автомобилю МИТСУБИСИ, <данные изъяты> в результате ДТП причинены повреждения в виде: повреждений переднего бампера, левой блок-фары, кенгурятника, рамки г/ н, капота, решетки радиатора. На момент ДТП гражданская ответственность Колыванова А.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с ЗАО «СГ «Спасские ворота». <дата> был составлен страховой акт на выплату №... по договору страхования ОСАГО, согласно которому была проведена проверка, происшествие признано страховым случаем. Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства №... от <дата>, стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля МИТСУБИСИ с учетом износа составляет 17 042 руб. 80 коп. Сведения о выплате страхового возмещения истцу в материалах дела отсутствуют. <дата> между Сухининым М.Г. и ООО <данные изъяты> был заключен договор №... об оценке транспортного средства. Согласно отчету об оценке №... определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля МИТСУБИСИ, <данные изъяты> по состоянию на <дата> без учета естественного износа в размере 71 750 руб., с учетом естественного износа на заменяемые узлы и детали в размере 24 438 руб. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии, копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, копией отчета об оценке №... от <дата>, копией договора №... об оценке транспортного средства от <дата>, копией страхового акта на выплату №... от <дата>, материалами административного дела, другими материалами дела. Поскольку гражданская ответственность Колыванова А.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность по возмещению ущерба судом возлагается на ЗАО «СГ «Спасские ворота», как страховщика с учетом положений ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах суммы 120 000 руб., а в остальной части - на причинителя вреда. Согласно положениям ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно положений ст. 60, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). 63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. Согласно отчету об оценке №... определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля МИТСУБИСИ, <данные изъяты> по состоянию на <дата> без учета естественного износа в размере 71 750 руб., с учетом естественного износа на заменяемые узлы и детали в размере 24 438 руб. При таком положении суд считает, что с ЗАО «СГ «Спасские ворота» следует взыскать в пользу истца в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей и механизмов в размере 24 438руб. и оплату услуг экспертизы в размере 2 200 руб., всего 26 638 руб. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГПК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Сумма убытков, причиненных виновными действиями ответчика Колыванова А.В., за вычетом суммы страхового возмещения, подлежащего выплате ЗАО «СГ «Спасские ворота» составляет 47 312 руб. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ данная сумма подлежит взысканию с Колыванова А.В. как владельца источника повышенной опасности. Возражение ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» относительно размера причиненного ущерба, судом отклоняется. В обоснование своих возражений ответчик направил в суд копию заключения №... от <дата> ( л.д. 28). Данное заключение не соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ. Пунктом 2.1.29 Государственного стандарта РФ (ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения»), утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 27 февраля 1998 г. N 28, установлено, что копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки, но не имеющий юридической силы, а пунктом 2.1.30 установлено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в установленном порядке проставлены необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Таким образом, отличие между копией документа и заверенной копией документа - в их юридической силе. Пункт 2.1.25 вышеуказанного Государственного стандарта РФ определяет юридическую силу документа как свойство официального документа, сообщаемое ему действующим законодательством, компетенцией издавшего его органа и установленным порядком оформления. Соответственно юридическая сила придает заверенной копии документа свойства официального документа, т.е. данное свойство позволяет в соответствии с действующим законодательством использовать его для совершения юридически значимых действий. Как видно из копии документа в копии нет подписей лиц, составивших документ(эксперта и руководителя), документ заверен организацией не выдававшей подлинник документа. При таком положении, у суда не имеется оснований расценивать представленную копию документа как доказательство, имеющее юридическую силу. Кроме того, суд учитывает, что представленное заключение не соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к отчету об оценке. Согласно ч. 4 ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. В отчете отсутствуют следующие сведения: основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Судом установлено, что истец обратился в ЗАО «СГ «Спасские ворота» с заявлением о выплате страхового возмещения <дата>, в связи с тем, что страховщик был обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней, неустойку следует начислять с <дата> На <дата> ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75 % годовых, поэтому сЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу Сухинина Г.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: - за период с <дата> по <дата> (дата вынесения судебного решения) неустойка составляет: в размере: 26 638 руб. (сумма долга) 7,75 ставка рефинансирования 1/75 размер неустойки по отношению к ставке рефинансирования 166 количество дней просрочки исполнения обязательства по оплате страхового возмещения 0.0775 : 75 = 0.0010333 26.638 * 0.0010333 * 166 = 4.569 руб. 15 коп. Разрешая требования Сухинина Г.С. о взыскании с Колыванова А.В., ЗАО «СГ «Спасские ворота» расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ принимает во внимание объем произведенной представителем истца работы: составление искового заявления, представление интересов в судебных заседаниях, считает возможным взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенных судом требований указанные расходы в размере 10 000 руб. Факт оплаты Сухининым Г.С. денежных средств за оказанные услуги подтверждается договором поручения от <дата> и распиской представителя о получении денег от <дата> (л.д. 52). Также, суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию пропорционально удовлетворенных судом требований убытки в размере 657 руб. 65 коп. Для восстановления нарушенного права истец понес расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 57 руб. 65 коп. Данные обстоятельства подтверждаются копиями платежных документов (л.д. 50, 51). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 234, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л : взыскать в пользу Сухинина Г.С. с ЗАО «СГ Спасские ворота» в возмещении ущерба 26.638 руб., неустойку в размере 4.569 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины 999 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3.984 руб. 06 коп., судебные расходы в размере 262 руб. Взыскать в пользу Сухинина Г.С. с Колыванова А.В. в возмещении ущерба 47.312 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1.420 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг представителя 6.015 руб. 94 коп., судебные расходы в размере 395 руб. 56 коп. Ответчики вправе подать в Индустриальный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Прокопов А.М.Заслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, административный материал суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.