Дело № Именем Российской Федерации город Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Перми в составе: Федерального судьи Запара М.А. при секретаре Палаухиной О.И., с участием представителя истца Тарасовой Л.Н. по доверенности, ответчика Бабушкиной С.Ф., 3-го лица Бабушкина А.А., представителя ответчиков, 3-х лиц адвоката Казанкиной Т.И. по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субочева А.В. к Бабушкин А.Н., Бабушкиной С.Ф., 3-и лица Бабушкин А.А., Бабушкина М.С., Бабушкина Г.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Бабушкин Д.А., о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой <адрес> путем предоставления истцу комплекта ключей от замков входных дверей в квартиру, определении порядка пользования квартирой <адрес> путем предоставления истцу в пользовании изолированной комнаты, жилой площадью 10,4 кв.м., ответчикам - двух изолированных комнат, жилой площадью 17,2 кв.м. и 17,3 кв.м., в этой квартире, УСТАНОВИЛ: Субочев А.В. обратился в суд с иском к Бабушкину А.Н., Бабушкиной С.Ф. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой <адрес>, путем предоставления истцу комплекта ключей от замков входных дверей в квартиру, определении порядка пользования квартирой <адрес>, путем предоставления истцу в пользование изолированной комнаты, жилой площадью 17,2 кв.м., ответчикам - двух изолированных комнат, жилой площадью 10,4 кв.м. и 17,3 кв.м., в этой квартире, в обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доли в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> 84. Собственниками остальной части квартиры являются Бабушкин А.Н., Бабушкина С.Ф., по 1/3 доле в праве собственности каждый. В настоящее время Субочев А.В. не имеет возможности проживать в данной квартире, так как ответчики чинят ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением, не открывают дверь, не передают комплект ключей от входной двери и не определяют порядок пользования общим имуществом. Субочев А.В. членом семьи ответчиков не является. ДД.ММ.ГГГГ Субочев А.В. уточнил исковые требования, просит вселить его в квартиру <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой № <адрес>, путем предоставления истцу комплекта ключей от замков входных дверей в квартиру для изготовления их дубликатов, определить порядок пользования спорным жилым помещением: предоставить Субочеву А.В. право пользования изолированной комнатой, площадью 10,4 кв.м., комнаты площадью 17,2 кв.м. и 17,3 кв.м. оставить в пользовании ответчиков. Истец Субочев А.В. извещен надлежащим образом о времени и мете рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Тарасова Л.Н. в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтверждает. Ответчик Бабушкина С.Ф. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, указала, что у истца имеется иное жилое помещение для проживания, поэтому не согласна с его вселением в спорное жилое помещение, передачей ему ключей и предоставлении комнаты, 10,4 кв.м.. Ответчик Бабушкин А.А. извещен надлежащим образом о времени и мете рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Ранее в судебном заседании с иском был не согласен в полном объеме. Третье лицо Бабушкин А.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска. Третьи лица Бабушкина М.С., Бабушкина Г.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бабушкина Д.А., извещены надлежащим образом о времени и мете рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В письменном отзыве на иск Бабушкиной Г.А. указано, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку с момента рождения она была зарегистрирована и проживала в спорной квартире, сын Бабушкиной Г.А.- Бабушкин Д.А. также с момента рождения проживает в спорной квартире. При оформлении приватизации квартиры в ДД.ММ.ГГГГ Бабушкина Г.А. и Бабушкина М.С., также проживающая в спорной квартире, отказались от участия в приватизации спорной квартиры, в пользу родителей и брата. В комнате, площадью 17,2 кв.м., проживает брат Бабушкиной Г.А.- Бабушкин А.А. и ее бабушка- Бабушкина М.С.; в комнате, площадью 17,3 кв.м., проживают ее родители, в комнате площадью 10,4 кв.м. проживает сама Бабушкина Г.А. с сыном. Им не было известно о том, что Бабушкин А.А. продал свою долю в квартире истцу. В случае удовлетворения иска право третьих лиц на пользование квартирой будет нарушено. Кроме того, у истца имеется иное жилое помещение для проживания. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с занятостью на работе. Представитель ответчиков и третьих лиц адвокат Казанкина Т.И. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, поскольку ответчики и третьи лица имеют право использовать всю спорную квартиру для своего проживания, в комнате площадью 10,4 кв.м. проживает Бабушкина Г.А. с сыном, Бабушкина М.С. и Бабушкина Г.А. имеют право использовать всю квартиру, в случае вселения истца в квартиру, их права на пользование всей квартирой, будут нарушены, кроме этого истец имеет в собственности иное жилье, поэтому нет необходимости вселения его в спорную квартиру и передаче ключей от спорной квартиры. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Таким образом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> передана в долевую собственность Бабушкина А.Н., Бабушкиной С.Ф., Бабушкину А.А., каждому по 1/3 доле (л.д.78). Бабушкина М.С. и Бабушкина Г.А., зарегистрированные и проживающие в указанной квартире, от участия в приватизации квартиры отказались (л.д.83). Субочев А.В. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Бабушкина А.А. 1/3 долю в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, его право собственности на данную долю прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,14). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14) указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности, 1/3 доля в праве принадлежит Субочеву А.В., собственниками остальной части указанной квартиры являются: Бабушкин А.Н., Бабушкиной С.Ф., каждый по 1/3 доли. В соответствии со справкой расчетно- паспортного центра ООО УК «<данные изъяты>», в квартире <адрес> зарегистрированы: Бабушкина М.С., Бабушкин А.Н. Бабушкина С.Ф.., Бабушкин А.А.., Бабушкина Г.А.., Бабушкин Д.А. (л.д.6). Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат: комната № - жилой площадью 17,2 кв.м., комната № - жилой площадью 17,3 кв.м., комната № - жилой площадью 10,4 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта жилого помещения (л.д.8-13). В соответствии с п.8 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Субочевым А.В. предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность его требований о вселении, ответчиками доказательств, их опровергающих, суду не представлено. Поскольку установлено, что истец является одним из собственников квартиры, следовательно, он имеет право пользования квартирой. Для реализации права пользования квартирой он должен иметь ключи от входной двери квартиры, так как ответчики не согласны с иском, у истца отсутствуют ключи от замков входных дверей в спорную квартиру, что ответчики не оспаривают, ответчики препятствуют проживанию истца в данной квартире, то есть у истца имеются препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем, требования истца о вселении и передаче ключей подлежат удовлетворению, на ответчиков следует возложить обязанность по предоставлению Субочеву А.В. комплекта ключей от всех замков входных дверей в указанную квартиру для изготовления последним их дубликатов за свой счет и не препятствовать ему пользоваться данной квартирой.. Доводы ответчиков и 3-х лиц о том, что у истца имеется иное место проживания по адресу: <адрес>, кроме того, при его вселении в спорное жилое помещение будет нарушено право пользования ответчиков и третьих лиц спорным жилым помещением в полном объеме, суд находит несостоятельными, поскольку право собственности на 1/3 долю в спорном жилом помещении приобретено истцом на законных основаниях, в соответствии с действующим законодательством, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Помимо этого, права 3-х лиц на проживание в данной квартире и пользовании ею не нарушаются, вопрос об их выселении не решается, наличие договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Субочевым А.В. и гр.А. не имеет правового значения для решения вопроса о вселении Субочева А.В. в спорное жилое помещение. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Субочева А.В. о вселении в спорное жилое помещение, является законным, обоснованным и потому подлежит удовлетворению. Кроме того, как указывалось выше, в спорной квартире имеется три изолированные комнаты, одна комната, площадью 10,4 кв.м., на которую претендует истец; остальные две комнаты, площадью 17,2 кв.м. и 17,3 кв.м., истец просит предоставить для проживания семье Бабушкиных. При таких обстоятельствах, учитывая, что комната, площадью 10,4 кв.м., является изолированной, ее размер не превышает долю истца в праве собственности на указанную квартиру, истец членом семьи ответчиков не является, оставшиеся две комнаты также изолированные, ответчики и 3-и лица члены одной семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска, заявленного Субочевым, и, учитывая положения ст. 247 ГК РФ, считает возможным определить порядок пользования квартирой по предложенному истцом варианту, передав в пользование истца меньшую по размеру комнату, жилой площадью 10,4 кв.м., а ответчикам, проживающим одной семьей, передать в пользование две комнаты, большей площадью 17,2 кв.м и 17,3 кв.м. При определении порядка пользования квартирой, таким образом, суд учитывает, что проживающие в квартире на момент приватизации Бабушкина М.С. и Бабушкина Г.А., от участия в приватизации отказались, поэтому в договоре приватизации не указаны, хотя имели право на участие в приватизации, в связи с чем, исходя из положений ст. 19 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ, они сохраняют право пожизненного пользования жилым помещением, поэтому передача истцу изолированной комнаты меньшей площади интересы других лиц, проживающих в данной квартире, и имеющих права пользования ею, включая несовершеннолетнего ребенка, а также, принимая во внимание, что ответчик Бабушкин А.Н., инвалид 3 группы, а 3-е лицо Бабушкина М.С. является инвалидом 1 группы, нарушены не будут, поскольку оставшиеся две комнаты являются изолированными, имеют большую площадь, ответчики и 3-и лица члены одной семьи. Иного варианта для определения порядка пользования спорным жильем сторонами не заявлено. С исковыми требованиями об определении порядка пользования квартирой иным образом, ответчики не обратились. Не является основанием для отказа Субачеву в иске то обстоятельство, что комнату площадью 10,4 кв.м., в настоящее время занимает Бабушкина Г.А. с сыном. Помимо этого, при указанных выше обстоятельствах определение порядка пользования спорным жилым помещением необходимо для проживания сторон и 3-х лиц в квартире, чтобы собственники и лица, проживающие в квартире, имели возможность реализовывать свои права по владению и пользованию жилым помещением, учитывая, что требования Субочева А.В. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, удовлетворены. Ссылки ответчиков и 3-х лиц, о заключении ранее между Субочевым А.В. и Бабушкиным А.А. договора займа и в обеспечение его исполнения договора залога на 1/3 долю спорной квартиры, принадлежащей Бабушкину А.А., правового значения не имеют, поскольку долю в квартире истец приобрел на основании договора купли-продажи, а не по иным основаниям, договор купли-продажи на момент вынесения решения не оспорен, и недействительным не признан, доказательств иного в материалах дела не содержится. При изложенных обстоятельствах, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в иске не имеется, потому исковые требования следует удовлетворить в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Вселить Субочева А.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать Бабушкина А.Н., Бабушкину С.Ф. не препятствовать Субочеву А.В. в пользовании квартирой <адрес>, возложив на ответчиков обязанность по предоставлению Субочеву А.В. комплекта ключей от всех замков входных дверей в указанную квартиру для изготовления последним их дубликатов. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем предоставления в пользование Субочева А.В. изолированной комнаты, жилой площадью 10,4 кв.м., Бабушкин А.Н., Бабушкиной С.Ф. оставить в пользовании две изолированные комнаты, жилой площадью 17,2 кв.м. и 17,3 кв.м., в указанной квартире. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. Судья М.А. Запара