2№... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Пермь 13 сентября 2011 г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Замышляева С.В., при секретаре Седухиной О.В., с участием представителя истца Стрелковой С.Г., представителя ответчика Берлявского И.В. - Лапко В.В., действующей на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Воробьеву А.И., Берлявскому И.В. о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Воробьеву А.И., Берлявскому И.В. о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору, указав следующее. <дата> Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк) и Воробьев А.И. (далее по тексту - Заемщик) заключили кредитный договор №... (далее по тексту - Кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты>, срок кредита - по <дата>, процентная ставка - 20 (Двадцать) процентов годовых; а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита, уплатить Банку проценты и иные платежи на условиях Кредитного договора. Согласно пунктам 2.3., 2.5. Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по Кредитному договору был заключен договор поручительства №... от <дата> (далее по тексту - Договор поручительства) между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Берлявским И.В. (далее по тексту - Поручитель). По условиям заключенного Кредитного договора кредит в размере <данные изъяты> рублей был зачислен на банковский счет Заемщика №..., открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за <дата>. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Начиная с <дата> Заемщик нарушает сроки и порядок внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем Банк выставил в адрес Заемщика и Поручителя требование о досрочном погашении задолженности до <дата>. В установленный срок задолженность погашена не была. Пунктом 2.6. Кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процентов в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на <дата> размер задолженности Воробьева А.И. по кредитному договору составлял <данные изъяты>, в том числе: - остаток ссудной задолженности (основной долг) - <данные изъяты>, - плановые проценты - <данные изъяты>, - пени по просроченному долгу - <данные изъяты>, - пени по просроченным плановым процентам - <данные изъяты>. Согласно п.п. 1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, а также срок просрочки, истец указывает, что допущенное нарушение заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. В ходе рассмотрения дела представителем истца было подано заявление об уточнении исковых требований, в связи с погашением части задолженности ответчиком Берлявским. На основании изложенного выше, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в общем размере <данные изъяты>, а именно: остаток ссудной задолженности (основной долг) - <данные изъяты>, плановые проценты - <данные изъяты>, пени по просроченному долгу - <данные изъяты>, пени по просроченным плановым процентам - <данные изъяты>; а также расходы по уплате государственной пошлины; расторгнуть кредитный договор. Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, с учетом уточнений. Ответчик Берлявский И.В. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил. Представитель ответчика Берлявского И.В. - Лапко В.В., в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить сумму пени. Ответчик Воробьев А.И. надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил. Судом направлялись судебные извещения в адрес ответчика Воробьева, однако, поскольку данный ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителю. Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции. Согласно справке адресного бюро, адрес регистрации ответчика Воробьева тот же, по которому ему и отправлялись судебные извещения: <адрес>, в связи с чем, судом в полном объеме была выполнена обязанность, предусмотренная законом, о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, которая корреспондируется с обязанностью ответчика получать направляемые судом извещения и иные документы, либо воспользоваться правом получения корреспонденции по своему усмотрению. Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки. В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку ответчики надлежаще извещались о рассмотрении дела, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду, в соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчиков в судебное заседание, неуважительной. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. <дата> Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк) и Воробьев А.И. (далее по тексту - Заемщик) заключили кредитный договор №... (далее по тексту - Кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты>, срок кредита - по <дата>, процентная ставка - 20 (Двадцать) процентов годовых; а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита, уплатить Банку проценты и иные платежи на условиях Кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д. 28-32). По условиям заключенного Кредитного договора кредит в размере <данные изъяты> рублей был зачислен на банковский счет Заемщика №..., открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за <дата> (л.д. 11). Таким образом, Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по Кредитному договору был заключен договор поручительства №... от <дата> (далее по тексту - Договор поручительства) между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Берлявским И.В. (далее по тексту - Поручитель). В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно пунктам 2.3., 2.5. Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Начиная с <дата> Заемщик нарушает сроки и порядок внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем Банк выставил в адрес Заемщика и Поручителя требование о досрочном погашении задолженности до <дата>. В установленный срок задолженность погашена не была. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., а именно: остаток ссудной задолженности (основной долг) - <данные изъяты>, плановые проценты - <данные изъяты>, пени по просроченному долгу - <данные изъяты>, пени по просроченным плановым процентам - <данные изъяты>, что подтверждается справкой о расчете задолженности, приобщенной представителем истца в судебном заседании. Проверив письменный расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным, т.к. он основан на положениях заключенного между сторонами кредитного договора и не противоречит действующему законодательству. Согласно п.2.6. Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, если это установлено договором, неустойка может начисляться как на сумму несвоевременно уплаченного основного долга, так и на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом. Учитывая, что Воробьев А.И. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, истцом была начислена неустойка (пени) за нарушение сроков уплаты плановых процентов в размере <данные изъяты> руб., и пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку начисленные истцом штрафные санкции соразмерны сумме взыскания основной задолженности и процентов, а также длительности неисполнения обязательств. Кроме того, суммы пени были истцом снижены в добровольном порядке. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Поскольку кредитным договором были предусмотрены проценты за невозврат суммы кредита, то суд при вынесении решения берет за основу проценты (пеню), предусмотренную договором. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, Заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то. Оценивая доказательства в совокупности, учитывая изложенное выше, и, принимая во внимание, что ответчики исполняют свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства ненадлежащим образом, не отвечают на требования истца о необходимости погашения задолженности по указанному договору, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, заключенного между сторонами, который не противоречит положениям действующего гражданского законодательства. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а именно: остаток ссудной задолженности (основной долг) - <данные изъяты>, плановые проценты - <данные изъяты>, пени по просроченному долгу - <данные изъяты>, пени по просроченным плановым процентам - <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ч.2. ст. 450 ГК РФ. В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: расторгнуть кредитный договор №... от <дата> взыскать в пользу Банка ВТБ 24 солидарно с Воробьева А.И. и Берлявского И.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней. Федеральный судья: С.В. Замышляев