Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ждановой О.В. с участием прокурора Разгоновой О.В. представителя истца Жвания Л.Г. ответчика Губайдуллина Н.М. при секретаре Баязитовой А.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Почебут А.П., действующей в интересах несовершеннолетней дочери гр.А., к Губайдуллину Н.М. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: истица, действуя в интересах несовершеннолетней дочери гр.А., обратилась в суд с требованиями к Губайдуллину Н.М. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер компенсации истицей определен в 150 000 руб. В обоснование указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 4.35 час. Губайдуллин Н.М., управляя автомобилем ВАЗ-21074, <данные изъяты>, на перекрестке улиц <адрес>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением гр.Б. допустил столкновение с ним. В результате ДТП пассажиру гр.А. были причинены телесные повреждения в виде краевого перелома лонной кости слева, ушиб мочевого пузыря. Согласно заключению судмедэксперта гр.А. причинен средний вред здоровью. Ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», то есть за нарушение правил дорожного движения, повлекшего за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Действиями ответчика несовершеннолетней гр.А. был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. С 14 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии <данные изъяты> клинической больницы, больше месяца был прописан постельный режим, она не мгла передвигаться, нуждалась в услугах сиделки, не могла садиться в течение трех месяцев, начинала ходить на костылях, вынуждена была носить полужесткий корсет в течение трех месяцев, испытывала сильные боли. Кроме того, гр.А. пропустила занятия в школе, что также явилось поводом для переживаний. Согласно заключения ВК № от ДД.ММ.ГГГГ гр.А. по состоянию здоровья нуждается в индивидуальном обучении на дому, освобождена от посещения массовой школы на 1-2 четверти ДД.ММ.ГГГГ Истица в судебном заседании участия не принимала. Представитель истца на иске настаивает, приводит довод, изложенные в исковом заявлении. Ответчик вину свою в причинении вреда здоровью гр.А. не оспаривает. Однако полагает, что размер компенсации завышен. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть размер его заработка и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Прокурор дал заключение о целесообразности удовлетворения заявленных требований, при определении размера компенсации просил учесть тяжесть повреждений и последствия. Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, изучив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Материалами дела установлено, что постановлением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> ответчик признан виновным в нарушении требований Правил дорожного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие в результате которого гр.А. был причинен средней тяжести вред здоровью, который выразился в краевом переломе лонной кости слева, ушибе мочевого пузыря (л.д. 5). Данный диагноз также подтвержден выписным эпикризом, заключением ВК (л.д. 6, 7). В ходе судебного заседания судом обозревались карта стационарного больного ГУЗ «<данные изъяты> клиническая больница», карта амбулаторного больного ГДБ № на имя гр.А., а также дело об административном правонарушении в отношении Губайдуллина Н.М. Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна оказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Поскольку материалами дела с достоверностью установлен факт причинения вреда здоровью гр.А. в результате ДТП, виновным которого признан ответчик, суд находит требования истица законными и обоснованными. Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание тяжесть полученных травм, степень вины ответчика и отсутствие его желания добровольно возместить причиненный вред. Также суд считает необходимым принять во внимание материальное положение ответчика, согласно справке о доходах его заработок составляет 3 500 руб. в месяц, помимо этого на иждивении ответчика находится малолетний ребенок. С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 60 000 руб. Истицей также заявлены требования о возмещении ей расходов, связанных с участием в суде представителя в размере 20 000 руб. Факт оплаты истицей услуг представителя подтвержден договором на представительство в суде, а также чеками-квитанциями (л.д. 12-13). На основании ст. 100 п. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, принципа разумности, а также принимая во внимание количество судебных заседаний по делу, объема материалов гражданского дела, суд полагает необходимым взыскать с Губайдуллина Н.М. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать с Губайдуллина Н.М. в пользу Почебут А.П., действующей от имени и в интересах несовершеннолетней дочери гр.А., компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Индустриальный районный суд г. Перми. Судья: Ждановой О.В.