2-2113/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Пермь 11 июля 2011 г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Замышляева С.В., при секретаре Седухиной О.В., с участием истца Агаса А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаса А.С. к Петухову В.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, у с т а н о в и л: Агас А.С. обратился в суд с иском к Петухову В.Г. о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 40 000 рублей, процентов по договору займа в размере 16 050 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 450, 44 руб., морального ущерба в сумме 10 000 руб; судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Петухов В.Г. взял у него по расписке денежные средства в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок долг в размере 40000 рублей ответчиком возвращен не был. В расписке Петухова установлен ежемесячный процент за пользование денежными средствами в размере 7% процентов в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику письменное требование о возврате денежных средств. Указанное требование Петухов получил, собственноручно написал, что сумму 66 050 рублей обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик также не вернул денежные средства, в настоящее время уклоняется от возврата денежных средств, на телефонные звонки не отвечает, в переговоры не вступает, в результате чего мне истцу нанесен материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ. За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 450,44 рубля из расчета: 1/300*8%*423 дня*66050рублей= 7 450,44 рубля. Истец неоднократно выходил на связь с ответчиком, который в телефонном разговоре обещал вернуть денежные средства, однако, через некоторое время сменил место жительства и не сообщил истцу об этом, от чего Агас очень переживал, в связи с чем, свои нравственные страдания оценивает в размере 10 000 рублей. Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил. Судом направлялось судебное извещение в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебное извещение было возвращено в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителю. Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции. Согласно справке адресного бюро, адрес регистрации Петухова В.Г. тот же, по которому ему и отправлялось судебное извещение: <адрес>. В связи с чем, судом в полном объеме выполнена обязанность, предусмотренная законом, о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, которая корреспондируется с обязанностью ответчика получать направляемые судом извещения и иные документы, либо воспользоваться правом получения корреспонденции по своему усмотрению. Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки. Поскольку ответчик Петухов В.Г. надлежаще извещался о рассмотрении дела, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду, в соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика в судебное заседание, неуважительной. В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Из указанного следует, что ответчик, зная о нахождении дела в производстве суда, должен был соблюдать свои процессуальные обязанности, а именно, представить доказательства уважительности причин неявки, то есть, проявить достаточную степень разумности, добросовестности и предусмотрительности, учитывая, что ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в назначенные судебные заседания не явился, в связи с чем, судом его неявка признана неуважительной и принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Агасом А.С. и Петуховым В.Г. заключен договор денежного займа в виде расписки. B соответствии с условиями заключенного договора, в момент предоставления указанной расписки, заимодавец (истец) передал заемщику (ответчику) в собственность денежные средства в размере 40 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, распиской была определена дата возврата суммы займа, однако, в указанный срок сумма займа ответчиком возвращена не была. Кроме того, указанным договором была предусмотрена выплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 7% в месяц. Данные обстоятельства подтверждаются копией расписки (л.д. 8). Впоследствии истцом была предоставлена отсрочка ответчику по возврату долга до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией требования (л.д. 9). Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, условия которого истец исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей, а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что Петухов В.Г. свои обязательства по договору займа не исполнил. Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит частично правильным, т.к. он произведен в соответствии с условиями договора займа. Таким образом, с Петухова В.Г. подлежит взысканию: сумма основного долга в размере 40 000 руб.; проценты по договору займа в размере 16 050 рублей, о взыскании которых заявляет требование истец; проценты за пользование чужими денежными средствами: ((40 000 руб./100 х 8)/360) х 423 = 3 759, 9 руб., т.к. фактически ответчик допустил просрочку при возврате денежных средств в размере 40 000 рублей, которые он брал в долг у истца, а не 66 050 руб. Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценивая собранные доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Агасао возмещении морального вреда, поскольку доводы истца о перенесенных нравственных страданиях по поводу несвоевременного возврата денежных средств ответчиком, смены последним места жительства, и не сообщения об этом истцу, уклонение ответчика от встреч и разговоров с истцом, в силу ст. 151 ГПК РФ, возможно в случае нарушения личных неимущественных прав, в связи с чем, в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда Агасу А.С. следует отказать, поскольку иных оснований, предусмотренных законом, для возмещения компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика, судом не установлено. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, и с учетом того, что истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 994, 29 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Взыскать в пользу Агаса А.С. с Петухова В.Г. долг по договору займа в размере 40 000 рублей, проценты по договору займа в размере 16 050 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 759, 9 рублей. Взыскать с Петухова В.Г. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 994,29 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: С.В. Замышляев