Дело № 2-2340/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011года, город Пермь пермского края, Индустриальный районный суд в составе: Судьи Турьевой Н.А., При секретаре Чупиной Е.С., С участием представителя истца Зарубина Н.О., действующего на основании доверенности, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабазы О.Н., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына гр.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, к ответчику Некоммерческому партнерству «Жилкомсервис» о признании право собственности на жилое помещение № в <адрес>, УСТАНОВИЛ: Истица, действуя за себя и своего несовершеннолетнего сына, обратилась в суд с иском о признании за ней и ее сыном право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, указав в его обоснование, что она является нанимателем спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ истица проживала в общежитии работодателя по адресу <адрес>, которое ей предоставлялось как сотруднику <данные изъяты> В <данные изъяты>» истица работала с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в НП «Жилкомсервис», откуда была уволена по сокращению штата работников ДД.ММ.ГГГГ. Занимаемая семьей истца комната была предоставлена работодателем в порядке улучшения жилищных условий. Согласно Кадастровому и Техническому паспорту здания, занимаемое семьей истицы жилое помещение № включает в себя жилое помещение, обозначенное на поэтажном плане под № (на дату инвентаризации - ДД.ММ.ГГГГ), расположено на 2-м этаже многоквартирного <адрес>. Данное жилое помещение является изолированным и отвечает требованиям, представляемым ст. 62 ЖК РФ. Изначально общежитие находилось в государственной собственности в Здание общежития, в котором находится спорная комната, подлежало передаче в муниципальную собственность. Истец полагает, что сделка приватизации в части внесения в уставный капитал здания общежития, является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, так как не соответствует требованиям законодательства о приватизации. Данная сделка не могла повлечь за собой правовых последствий в виде возникновения права собственности ответчика на спорное здание общежития. Государственная регистрация права собственности ответчика на здание общежития не соответствует требованиям ст. 13, 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и является незаконной, поскольку законные основания возникновения вещных прав у ответчика отсутствовали. На основании изложенного истица считает, что в случае нахождения здания общежития, в котором расположено спорное помещение, в собственности муниципалитета, она имела бы право приватизировать данное жилое помещение. Истица извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. НП «Жилкомсервис» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, в телефонограмме просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 109 ЖК РФ, действовавшего до 01.03.2005 г.: для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Статьей 1 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 предусмотрено, что настоящим Положением в соответствие с Жилищным кодексом РСФСР устанавливается порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций, учебных заведений и общественных объединений и пользования ею. Согласно ст. 110 ЖК РСФСР: Прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97). Статья 108 ЖК РСФСРО предусматривает, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях; лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников. Из копии трудовой книжки истца следует, что со ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты>, откуда ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода к НП «Жилкомсервис», ДД.ММ.ГГГГ уволена с НП «Жилкомсервис» в связи с сокращением штата работников. (л.д.26-28). В связи с работой, ДД.ММ.ГГГГ истица работодателем <данные изъяты> было предоставлено место в общежитии по <адрес>. В последующем. В порядке улучшения жилищных условий истцу работодателем была предоставлена спорная комната, находящаяся в общежитии работодателя по <адрес> (л.д.8,9) Судом установлено, что здания общежитий, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, изначально находились в государственной собственности. В ДД.ММ.ГГГГ. данные общежития в соответствии с планом приватизации <данные изъяты> вошли в уставный фонд АО <данные изъяты> В дальнейшем, в соответствии с Договором безвозмездной передачи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ здания общежитий были переданы в собственность НП «Жилкомсервис». В настоящее время собственником общежитий является НП «Жилкомсервис». Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела. Приказом Министра № от ДД.ММ.ГГГГ производственное объединение <данные изъяты>" переименовано в государственное предприятие <данные изъяты>". Решением Госкомитета РФ по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-Р государственное предприятие <данные изъяты>" преобразовано в <данные изъяты> Здания общежитий на момент вселения туда истицы находились в государственной собственности, соответственно, жилое помещение было предоставлено ей в порядке, предусмотренном ст. 109 ЖК РСФСР и п. 1 Примерного Положения об общежитиях. Таким образом, истица в установленном законом порядке вселились в жилое помещение, принадлежавшее на тот период времени государственному предприятию, и приобрела право пользования им. В силу положений Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. «Об использовании объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Указа Президента РФ от 01.07.1992 г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» включение здания общежития по адресу: <адрес> в уставный фонд <данные изъяты> являлось незаконным, поскольку передача зданий общежитий в уставный капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ исключалось. Здания общежитий в силу действующего законодательства подлежали передаче в муниципальную собственность. Аналогичные положения содержатся и в ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Как установлено судом, в нарушение положений действующего законодательства после приватизации государственного предприятия <данные изъяты>» жилые помещения в общежитиях по <адрес> и по <адрес> не были переданы в муниципальную собственность, однако, данные обстоятельства не могут ограничивать жилищные права граждан, проживающих в этих общежитиях по сравнению с правами граждан, проживающих в зданиях общежитий государственных или муниципальных предприятий, которые были переданы в ведение органов местного самоуправления. Если бы здания данных общежитий были переданы в установленном законом порядке в муниципальную собственность, истцы имели бы право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно по правилам, установленным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации». В связи с изложенным выше, на сложившиеся между сторонами правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, переданных в ведение органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 7 «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовались в качестве общежитий, затем переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Ранее, согласно справке ГУП «ЦТИ <адрес>», истица и ее сын в приватизации жилья в <адрес> не участвовали, сведения о зарегистрированных за ними правах на недвижимое имущество в ЕГРП отсутствуют, что подтверждается сообщениями УФРС по <адрес> (л.д.29-31). Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат только жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), а здание общежития по адресу: <адрес> находится в собственности НП «Жилкомсервис», которое не наделено правом заключения договора о безвозмездной передаче в собственность жилых помещений в порядке приватизации, суд приходит к выводу, что в данном случае, защитой нарушенных прав истицы является признание права собственности на спорное жилое помещение в порядке ст. 244 ГК РФ. Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить, признать за истицей и ее сыном право равной долевой собственности на занимаемое ими жилое помещение. То обстоятельство, что в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат только жилые помещения, находящиеся в муниципальной и государственной собственности, а спорные жилые помещения находятся в частной собственности юридического лица (НП «Жилкомсервис»), также не является основанием для отказа истцам в удовлетворении иска, поскольку право на приватизацию спорной комнаты у них возникло до передачи здания общежития в собственность ответчика. Это также следует и из положений ст. 675 ГК РФ, в соответствии с которой переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма жилого помещения. То, что истица первоначально вселялась в другую комнату общежития, чем та, на которую она просит признать право собственности, также не является основанием для отказа в иске, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ей в порядке улучшения жилищных условий, прежде занимаемая комната была сдана для повторного заселения, первоначально она вселялась в комнату общежития в предусмотренном законом порядке, когда предприятие было государственным, соответственно, истица сохранила право на приватизацию комнаты независимо от последующего переселения. Как следует из технического паспорта, здание по <адрес> является жилым, занимаемое истицей и ее сыном жилое помещение является изолированным. Препятствий для получения истцами этого помещения в порядке приватизации, предусмотренных статьей 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не установлено. Заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор № найма жилого помещения в общежитии правового значения не имеет, так как НП «Жилкомсервис» не имел права включать данный договор найма, в связи с тем, что сделка в части передачи общежития из государственной собственности в уставный капитал акционерного общества, а в последующем и передача общежития по безвозмездному договору в собственность НП «Жилкомсервис» была произведена с нарушением действующего законодательства и является ничтожной и никаких юридических последствий не влечет. Смена собственника жилого помещения не влечет изменение договора найма жилого помещения, истица, которая была вселена в спорное жилое помещение, как установлено в судебном заседании, по договору социального найма, от своих прав на проживание в данном помещении в качестве нанимателя по договору социального найма не отказывалась, никуда с момента вселение в общежитие она не выезжала, постоянно проживала в спорной комнате. Истец проживает в спорном помещении с момента вселения туда с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, в ином жилом помещении не проживала, право постоянного пользования в другом жилье не приобрела. Учитывая все изложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска, потому следует признать за Хабазы О.Н., гр.А. право общей долевой собственности на жилое помещение № по <адрес>, в равных долях, по 1/2 доле за каждым. Согласно статьям 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Учитывая данные нормы права, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за истицей. Данное решение также является основанием для регистрации внесения изменений в ЕГРП в части исключения из описания вышеуказанного объекта жилого помещения в составе части здания по <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за НП «Жилкомсервис». Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Хабазы О.Н., гр.А. право общей долевой собственности на жилое помещение № по <адрес>, в равных долях, по 1/2 доле за каждым. Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Хабаза О.Н., гр.А. и основанием для регистрации внесения изменений в ЕГРП в части исключения из описания вышеуказанного объекта жилого помещения в составе части здания по <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за НП «Жилкомсервис». Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд. Судья Турьева Н.А.
хозяйственном ведении государственного предприятия <данные изъяты> В
последствие, в ДД.ММ.ГГГГ общежитие было включено в уставный капитал вновь
образованного предприятия ОАО <данные изъяты>собственник общежития изменился, общежитие стало частным. В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ общежитие передано НП «Жилкомсервис», которое является его собственником в настоящий момент.