2-2270/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Пермь 1 июля 2011г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Замышляева С.В., при секретаре Седухиной О.В., с участием представителя истца Чудинова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭЛСО» к Юдиной Е.А. о взыскании задолженности по кредиту, у с т а н о в и л: ООО «ЭЛСО» обратилось в суд с иском к Юдиной Е.А. о взыскании задолженности по кредиту, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>" (далее - "Банк") и Ответчиком Юдиной Е.А. был заключен Кредитный договор №ф (далее Кредитный договор) путем присоединения Ответчика к Правилам ОАО <данные изъяты>» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы на основании Заявления на предоставление кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 18 % годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы выданного кредита. Согласно п.5.1.2 Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязан полностью погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета не позднее чем через 60 (шестьдесят) месяцев с даты перечисления денежных средств на счет Ответчика. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были перечислены Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок Кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7.6 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета в случае двукратной просрочки возврата кредита, процентов и уплаты комиссии. Договорные обязательства по кредитному договору Юдина выполняла до ДД.ММ.ГГГГ, после чего по кредиту стала платить с просрочками, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполняла свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было вручено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов, комиссии и всех штрафных санкций. Однако, Ответчиком данное требование исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении с заемщиком кредитного договора и требованием о полном погашении задолженности по кредиту, на которое ответчик также никак не отреагировала. Требование о возврате задолженности Ответчиком до сегодняшнего дня остаются не исполненными. В соответствии с п. 6.8 Кредитного договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту Ответчик уплачивает Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал ООО "<данные изъяты> права требования к Должнику по Кредитному договору. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты> передало истцу права требования к Ответчику по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> задолженность по просроченной комиссии в размере <данные изъяты> задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> пени по просроченной комиссии в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств Истец снизил суммы пени в добровольном порядке, и просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик Юдина Е.А. надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не представила. Судом направлялось судебное извещение в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебное извещение было возвращено в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителю. Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции. Согласно справке адресного бюро, адрес регистрации Юдиной Е.А. тот же, по которому ей и отправлялось судебное извещение: <адрес> В связи с чем, судом в полном объеме была выполнена обязанность, предусмотренная законом, о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, которая корреспондируется с обязанностью ответчика получать направляемые судом извещения и иные документы, либо воспользоваться правом получения корреспонденции по своему усмотрению. Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки. Поскольку ответчик Юдина Е.А. надлежаще извещалась о рассмотрении дела, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду, в соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика в судебное заседание, неуважительной. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением п. 3 ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Из указанного следует, что ответчик, зная о нахождении дела в производстве суда, должна была соблюдать свои процессуальные обязанности, а именно, представить доказательства уважительности причин неявки, то есть, проявить достаточную степень разумности, добросовестности и предусмотрительности, учитывая, что ответчик извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, в назначенные судебные заседания не явилась, в связи с чем, судом ее неявка признана неуважительной и принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Судом установлено, что "ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>" (далее - "Банк") и Ответчиком Юдиной Е.А. был заключен Кредитный договор №ф (далее Кредитный договор) путем присоединения Ответчика к Правилам ОАО <данные изъяты>» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы на основании Заявления на предоставление кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 18 % годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы выданного кредита. Согласно п.5.1.2 Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязан полностью погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета не позднее чем через 60 (шестьдесят) месяцев с даты перечисления денежных средств на счет Ответчика. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были перечислены Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок Кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7.6 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета в случае двукратной просрочки возврата кредита, процентов и уплаты комиссии. Договорные обязательства по кредитному договору Юдина выполняла до ДД.ММ.ГГГГ, после чего по кредиту стала платить с просрочками, а, начиная ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик не исполняла свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было вручено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов, комиссии и всех штрафных санкций. Однако, Ответчиком данное требование исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении с заемщиком кредитного договора и требованием о полном погашении задолженности по кредиту, на которое ответчик также никак не отреагировала. Требование о возврате задолженности Ответчиком до сегодняшнего дня остаются не исполненными. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал <данные изъяты>" права требования к Должнику по Кредитному договору. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>" передало истцу права требования к Ответчику по Кредитному договору. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку кредитным договором предусмотрен иной размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд при определении размера данных процентов берет за основу кредитный договор. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что Юдина Е.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком, и не противоречат положениям действующего гражданского законодательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> задолженность по просроченной комиссии в размере <данные изъяты> задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> пени по просроченной комиссии в размере <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выписками по счету (л.д. 19-21, 23-24). Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору. Ответчик расчет подлежащих взысканию с него в пользу банка денежных средств не оспаривает. В соответствии с п. 6.8 Кредитного договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту Ответчик уплачивает Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Учитывая, что Юдина Е.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, истцом была начислена неустойка (пени) за нарушение сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей, и неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств Истец снизил суммы пени в добровольном порядке: по просроченному основному долгу - до <данные изъяты>, по просроченным процентам - до <данные изъяты> Вместе с тем, даже с учетом снижения истцом пени в добровольном порядке, суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств и взыскать в пользу истца: неустойку за нарушение сроков уплаты процентов - <данные изъяты>; неустойку за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> Разрешая требование истца о взыскании с Юдиной Е.А. задолженности по комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> и пени по просроченной комиссии в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему. Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банком по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначен для расчётных операций. Из пункта 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» следует, что открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации Согласно информационному письму ЦБ РФ от 29.08.2003 года № 4 ссудные счета не являются банковскими по смыслу ГК РФ, Положения банка России от 05.12.2002 года № 205 -П и положения Банка России от 31.08.1998 года № 54-П, a используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ведение ссудного счёта является обязанностью Банка перед Банком России, a не перед заёмщиком-гражданином, т.е. непосредственно заёмщику-гражданину Банк никаких услуг по ведению ссудного счёта не оказывает, заёмщик (потребитель) в этих услугах не нуждается и потребителем этих услуг не является. Между тем, плата за ведение ссудного счёта, по условиям договора, возложена Банком на ответчика, как на потребителя. Такие условия договора ущемляют права потребителя. Ущемление прав потребителя выражается в нарушении права ответчика на свободный выбор услуги. Услуга в данном случае навязывается и становится именно возмездной услугой против воли ответчика, при отсутствии его нуждаемости в получении этой услуги, в связи с включением в кредитный договор обязанности ответчика, как заёмщика, оплатить эту услугу. Из пункта п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковским организациями от своего имени и за свой счет. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. На основании изложенного, требования о взыскании с Юдиной Е.А. задолженности по комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> и пени по просроченной комиссии в размере <данные изъяты>., удовлетворению не подлежат. Таким образом, с Юдиной Е.А. в пользу ООО «ЭЛСО» подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>., а именно: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере <данные изъяты> На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд решил: взыскать в пользу ООО «ЭЛСО» с Юдиной Е.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: подпись С.В. Замышляев