о взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ПФО /
Пермский край /
Индустриальный районный суд г. Перми /
о взыскании задолженности по кредитному договору

о взыскании задолженности по кредитному договору

№...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь <дата>

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Замышляева С.В.,

при секретаре Седухиной О.В.,

с участием представителя истца Стрелковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Горбунову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Горбунову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав следующее.

<дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Истец) и Горбуновым В.А. (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор №... путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения посредством подписания заемщиком согласия на кредит, в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата>, со взиманием за пользование кредитом 20% годовых.

Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления суммы кредита на счет банковской карты №..., полученной заемщиком, что подтверждается распиской в получении банковской карты от <дата> Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита.

Правилами кредитования и Согласием на кредит установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

С <дата> Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита.

В связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора, Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита в срок до <дата>, однако данная обязанность Заемщиком не исполнена.

Согласием на кредит предусмотрена уплата пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - пени по основному долгу; <данные изъяты> рублей - пени по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - комиссия за сопровождение кредита; <данные изъяты> рублей - пени по комиссии за сопровождение кредита.

В силу изложенного, Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит взыскать с Горбунова В.А. сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы; расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил. Судом направлялось судебное извещение в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебное извещение было возвращено в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителю.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции. Согласно справке адресного бюро, адрес регистрации Горбунова В.А. тот же, по которому ему и отправлялось судебное извещение: <адрес>. В связи с чем, судом в полном объеме была выполнена обязанность, предусмотренная законом, о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, которая корреспондируется с обязанностью ответчика получать направляемые судом извещения и иные документы, либо воспользоваться правом получения корреспонденции по своему усмотрению.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки.

Поскольку ответчик Горбунов В.А. надлежаще извещался о рассмотрении дела, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду, в соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика в судебное заседание, неуважительной.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из указанного следует, что ответчик, зная о нахождении дела в производстве суда, должен был соблюдать свои процессуальные обязанности, а именно, представить доказательства уважительности причин неявки, то есть, проявить достаточную степень разумности, добросовестности и предусмотрительности, учитывая, что ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в назначенные судебные заседания не явился, в связи с чем, судом его неявка признана неуважительной и принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления суммы кредита на счет банковской карты №..., полученной заемщиком, что подтверждается распиской в получении банковской карты от <дата> (л.д. 30). Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита.

В связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора, Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита в срок до <дата> (л.д. 36), однако данная обязанность Заемщиком не исполнена.

Горбунов В.А. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из его лицевого счета, расчетом задолженности (л.д. 7-20).

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 809 ГК РФ. Поскольку кредитным договором предусмотрен иной размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд при определении размера данных процентов берет за основу кредитный договор. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что Горбунов В.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга и процентов, поскольку они основаны, на положениях кредитного договора, заключенного между Банком и Горбуновым В.А., и не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, основанным на положениях кредитного договора, не противоречащего действующему гражданскому законодательству.

Учитывая, что Горбунов В.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, истцом была начислена неустойка (пени) за нарушение сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты>., и пени по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств и взыскать в пользу банка; <данные изъяты> руб. - пени по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - пени по основному долгу.

Разрешая требование истца о взыскании с Горбунова В.А. задолженности по комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> руб., и пени по комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банком по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначен для расчётных операций. Из пункта 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» следует, что открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации

Согласно информационному письму ЦБ РФ от 29.08.2003 года № 4 ссудные счета не являются банковскими по смыслу ГК РФ, Положения банка России от 05.12.2002 года № 205 -П и положения Банка России от 31.08.1998 года № 54-П, a используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ведение ссудного счёта является обязанностью Банка перед Банком России, a не перед заёмщиком-гражданином, т.е. непосредственно заёмщику-гражданину Банк никаких услуг по ведению ссудного счёта не оказывает, заёмщик (потребитель) в этих услугах не нуждается и потребителем этих услуг не является.

Между тем, плата за ведение ссудного счёта, по условиям договора, возложена Банком на ответчика, как на потребителя. Такие условия договора ущемляют права потребителя. Ущемление прав потребителя выражается в нарушении права ответчика на свободный выбор услуги. Услуга в данном случае навязывается и становится именно возмездной услугой против воли ответчика, при отсутствии его нуждаемости в получении этой услуги, в связи с включением в кредитный договор обязанности ответчика, как заёмщика, оплатить эту услугу.

Из пункта п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковским организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета (сопровождение кредита) взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

На основании изложенного, требование о взыскании с Горбунова В.А. задолженности по комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> руб., и пени по комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с Горбунова В.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - пени по основному долгу; <данные изъяты> рублей - пени по плановым процентам.

В соответствии с п.1 ч.2. ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть, в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор №... от <дата>.

Взыскать с Горбунова В.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии решения вправе обратиться в Индустриальный районный суд г. Перми с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: С.В. Замышляев