Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Пермь                                                                                                    <дата>

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Дедовой Т.В.,

с участием прокурора Батракова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Индустриального района в интересах Кылосова А.И. к ООО «Строймеханизация» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Индустриального района г. Перми обратился в суд с иском в интересах кылосова А.И. к ООО «Строймеханизация» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Кылосов А.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Строймеханизация» и работал в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> Согласно справки, представленной работодателем, у предприятия перед кылосовым А.И. по состоянию на <дата> имеется задолженность по заработной плате за март 2011 г. в размере <данные изъяты> руб., за апрель 2011 г. в размере <данные изъяты> руб. В результате задержки выплаты Кылосову А.И. заработной платы, ответчиком нарушаются положения ст. 37 Конституции РФ и нормы ТК РФ. В связи с невыплатой Кылосову А.И. заработной платы. , ему был причинен моральный вред, который Кылосов А.И. оценивает в 8 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать в пользу Кылосова А.И. компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Прокурор Индустриального района г. Перми в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кылосов А.И. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО «Строймеханизация» в судебном заседании поясни, что, нарушения трудового законодательства, в связи с невыплатой заработной платы за февраль, перед истцом признают, не признают размер компенсации морального вреда 8 000 руб., просит суд размер компенсации морального вреда определить в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, учесть требования разумности и справедливости при наличии следующих обстоятельств. На данный момент задолженность по заработной плате за март, апрель 2011 г., а также за другие периоды времени погашена полностью, несмотря на то, что имело место наличие задолженности по заработной плате, но общество производило выплату заработной платы с регулярной периодичностью, кроме того, размер компенсации морального вреда 8 000 руб. за несвоевременную выплату заработной платы является не разумным и не справедливым. На основании изложенного, просит снизить сумму компенсации морального вреда и исковые требования Кылосова А.И. к ООО «Строймеханизация» удовлетворить частично.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Кылосов А.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Строймеханизация» и работал в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата>, что подтверждается приказом о принятии на работу от <дата> и приказом о прекращении трудового договора с работником от <дата>(л.д. 6, 12). <дата> с ним был заключен трудовой договор №..., согласно п.п. 2.1., 3.2. которого, работник имеет право на своевременную выплату заработной платы, работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату. (л.д.7-11). Согласно справки №... от <дата> ООО «Строймеханизация», на <дата> ООО «Строймеханизация» имеет задолженность по заработной плате перед Кылосовым А.И. за март 2011 г. - <данные изъяты> руб., за апель2011 г. - <данные изъяты> руб., то есть работодатель не отрицал наличие задолженности по заработной плате перед Кылосовым А.И. за март, апрель 2011 г. (л.д.5).

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч.1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченный в установленном порядке представитель работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В нарушение вышеуказанных норм закона, работодатель заработную плату за март, апрель 2011 г. Кылосову А.И. в установленный срок не выплатил, задолженность по заработной плате ООО «Строймеханизация» перед Кылосовым А.И. за март. апрель 2011 г. составляла <данные изъяты> руб.

Согласно справки ООО «Строймеханизация» от <дата> №..., ООО «Строймеханизация» на <дата> задолженности по заработной плате перед Кылосовым А.И. не имеет, в том числе, за март. апрель 2011 г., поскольку задолженность по заработной плате за март 2011 г. в размере <данные изъяты> руб. выплачена <дата>, за апрель 2011 г. в размере <данные изъяты> руб. выплачена <дата>

          Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

             Факт причинения Кылосову А.И. морального вреда, суд считает доказанным, поскольку судом установлены факты нарушения прав Кылосова А.И., выразившиеся в неправомерных действиях работодателя в отношении него, а именно несвоевременная выплата заработной платы, на которую работник имел право, что ответчиком не оспаривается. Учитывая фактически установленные обстоятельства, что заработная плата за март. апрель 2011 г. не была выплачена своевременно, что задолженность по заработной плате за март, апрель 2011 г. была выплачена работодателем добровольно, в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Кылосова А.И. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Кылосова А.И. с ООО «Строймеханизация» компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Строймеханизация» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

            Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья:                                                                                                   О.В.Жданова