Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011года, город Пермь пермского края, Индустриальный районный суд в составе: Судьи Турьевой Н.А., При секретаре Чупиной Е.С., С участием представителя истца Анисимовой Г.А. -Зарубина Н.О., действующего на основании доверенности, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Г.А. к некоммерческому партнерству «Жилкомсервис» о признании право собственности на жилое помещение № в <адрес>, УСТАНОВИЛ: Анисимова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику НП «Жилкомсервис» с требованиями о признании права собственности на жилое помещение №, расположенное в <адрес>, указав, что является нанимателем данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, которое было предоставлено ей, как работнику ЖКУ «Пермнефтеоргсинтез», в котором она работала с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ истица была заселена в общежитие по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке улучшения жилищных условий ей предоставили спорное жилое помещение, где истица проживает по настоящее время. Согласно кадастровому и техническому паспорту здания, занимаемое истцом жилое помещение № включает в себя жилое помещение, обозначенное на поэтажном плане под №, на 2-м этаже многоквартирного <адрес>. Занимаемое жилое помещение является изолированным и отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ. Изначально общежитие находилось в государственной собственности в хозяйственном ведении государственного предприятия ПО «<данные изъяты> В последствие, в ДД.ММ.ГГГГ общежитие было включено в уставный капитал вновь образованного предприятия ОАО <данные изъяты>», собственник общежития изменился, общежитие стало частным. В ДД.ММ.ГГГГ общежитие передано НП «Жилкомсервис», которое является его собственником в настоящий момент. Здание общежития, в котором находится спорная комната, подлежало передаче в муниципальную собственность. Истец полагает, что сделка приватизации в части внесения в уставный капитал здания по <адрес> является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, так как не соответствует требованиям законодательства о приватизации. Данная сделка не могла повлечь за собой правовых последствий в виде возникновения права собственности ответчика на спорное здание общежития. Государственная регистрация права собственности ответчика на здание общежития не соответствует требованиям ст. 13, 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и является незаконной, поскольку законные основания возникновения вещных прав у ответчика отсутствовали. На основании изложенного истица считает, что в случае нахождения здания общежития, в котором находится спорное помещение, в собственности муниципалитета, она имела бы право приватизировать спорное жилое помещение. Истица извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. НП «Жилкомсервис» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, в телефонограмме просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 109 ЖК РФ, действовавшего до 01.03.2005 г.: для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Статьей 1 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 предусмотрено, что настоящим Положением в соответствие с Жилищным кодексом РСФСР устанавливается порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций, учебных заведений и общественных объединений и пользования ею. Согласно копии трудовой книжки истца, она с ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем в ясли-саду № жилищно-коммунального управления производственного объединения «<данные изъяты> откуда ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем в ясли-сад № того же ПО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена в порядке перевода в НП «Жилкомсервис», куда ДД.ММ.ГГГГ переводом в ясли- сад № воспитателем. ДД.ММ.ГГГГ откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников (л.д.9-11). По направлению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПО «<данные изъяты>», ей предоставили место в общежитии ПО <данные изъяты> по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ истица занимает спорную комнату № в этом же общежитии, где и зарегистрирована по месту жительства, оплачивает за жилье и коммунальные услуги. (л.д.7, 18-20) В судебном заседании установлено, что здание по <адрес> находилось в государственной собственности, в хозяйственном ведении Производственного объединения «<данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ общежитие в соответствии с планом приватизации производственного объединения «<данные изъяты> вошло в уставной фонд акционерного общества «<данные изъяты> впоследствии, в соответствии с договором безвозмездной передачи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность Некоммерческому партнерству «Жилкомсервис», которое является в настоящее время собственником этого общежития. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истица в установленном законом порядке вселилась в жилое помещение, принадлежащее государственному предприятию в ДД.ММ.ГГГГ и приобрела право пользования им. В соответствие со ст. 135 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения права пользования истицами спорным жилым помещением, и потому подлежащего применению), при переходе права собственности на дом (части дома), квартиру, в которых находится сданное внаем, аренду жилое помещение, к другому лицу договор найма, аренды сохраняет силу для нового собственника. В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма и должен нести все его обязанности, в том числе обязанности перед нанимателем по заключению договоров о безвозмездной передаче в собственность жилья в порядке приватизации. В случае такого перехода, права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего собственника, поскольку имущество сохраняет свои качества, а меняется лишь субъект права собственности. Ранее действовавшим законодательством также не было предусмотрено расторжение или изменение договора найма жилого помещения при смене собственника этого жилого помещения. Эта позиция нашла подтверждение в определении Конституционного суда РФ от 13 ноября 2001 года № 254-О. В соответствии со ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Поскольку здание по <адрес> на момент вселения истца в занимаемое помещение, находилось в государственной собственности, соответственно оно было предоставлено ей в порядке ст. 109 ЖК РСФСР и п. 1 Положения об общежитиях. Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что сделка в части передачи общежитий из государственной собственности в уставный капитал акционерного общества, а в последующем и передача общежитий по безвозмездному договору в собственность НП «Жилкомсервис» произошли с нарушением действующего законодательства. Суд, проанализировав изложенное, считает, что поскольку ОАО <данные изъяты> не передало жилые помещения общежития в муниципальную собственность в нарушение действующего законодательства, на жилищные правоотношения, возникшие между сторонами, должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственных и муниципальным предприятиям. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к правоотношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, использовавшимися в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ - о договоре социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления либо собственника об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления либо администрацией предприятий указанных документов. При дан ных обстоятельствах истица, являющаяся гражданкой РФ, ранее не участвовавшая в приватизации жилья, вправе получить занимаемое жилое помещение в порядке приватизации в свою собственность. Суд приходит к выводу об отсутствии правовых препятствий для приватизации спорного помещения истицей. В связи с тем, что ответчик НП «Жилкомсервис» не наделен правом заключать договор о безвозмездной передаче в собственность жилых помещений в порядке приватизации, то защитой нарушенного права истца является признание судом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Имеющийся договор № найма жилого помещения в общежитии, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеет, так как НП «Жилкомсервис» не имел права включать данный договор найма, в связи с тем, что сделка в части передачи общежития из государственной собственности в уставный капитал акционерного общества, а в последующем и передача общежития по безвозмездному договору в собственность НП «Жилкомсервис» была произведена с нарушением действующего законодательства и является ничтожной и никаких юридических последствий не влечет. Смена собственника жилого помещения не влечет изменение договора найма жилого помещения, истица, которая была вселена в спорное жилое помещение, как установлено в судебном заседании, по договору социального найма, от своих прав на проживание в данном помещении в качестве нанимателя по договору социального найма не отказывалась, никуда с момента вселение в общежитие она не выезжала, постоянно проживала в спорной комнате. Истец проживает в спорном помещении с момента вселения туда с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, в ином жилом помещении не проживала, право постоянного пользования в другом жилье не приобрела. Как следует из технического паспорта, здание по <адрес> является жилым, занимаемое истицей жилое помещение является изолированным. Доказательств того, что это помещение является непригодным для проживания, суду не представлено. Препятствий для получения истцом занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, предусмотренных статьей 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не установлено. Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, следует признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение. Согласно статьям 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Учитывая данные нормы права, настоящее решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение за истцом. Данное решение также является основанием для регистрации внесения изменений в ЕГРП в части исключения из описания вышеуказанного объекта жилого помещения в связи с тем, что указанное помещение в составе части здания по <адрес> зарегистрировано на праве собственности за ответчиком НП «Жилкомсервис». Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Анисимовой Г.А. право собственности на жилое помещение № в доме по <адрес>. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Анисимовой Г.А. и для внесения изменения в ЕГРП о прекращении права собственности за прежним собственником. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд. Судья подпись Турьева Н.А.