Дело №

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего федерального судьи Мокрушина О.А.,

при секретаре Мальцевой П.А.,

с участием заявителя Варушкина В.П.,

представителя заинтересованного лица УФССП по Пермскому краю - Пономаревой Л.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Варушкина В.П. о признании незаконным постановления Главного судебного пристава Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий,

у с т а н о в и л:

Заявитель Варушкин В.П. обратился в суд с жалобой на постановление Главного судебного пристава Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, просит его отменить, обязать Главного судебного пристава Пермского края провести проверку надлежащим образом.

В обоснование заявленных требований Варушкин В.П. указал, что поскольку службой судебных приставов нарушался Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и выпускались ненужные постановления, он обратился к Главному судебному приставу Пермского края Андриановой Ю.А. с заявлением (жалобой) на действия судебных приставов-исполнителей. ДД.ММ.ГГГГ получил от Главного судебного пристава Пермского края Андриановой Ю.А. постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление является незаконным по следующим основанием.

Заинтересованное лицо Андрианова Ю.А., оправдывая действия своих подчиненных, говорит о том, что в материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что Варушкина Л.М. сообщила судебному приставу-исполнителю Старцевой К.А. о том, что Варушкин В.П. проживает по адресу: <адрес> Непонятно, на основании каких документов заинтересованное лицо называет Варушкину Л.М. взыскателем, которым она никогда не была. Таким образом, заинтересованное лицо Андрианова Ю.А. досконально не изучала исполнительное производство при рассмотрении его жалобы либо умышлено поощряет выпуск ненужных постановлений. В результате Андрианова Ю.А. покрывает незаконные действия своих подчиненных, что недопустимо на службе.

Заявитель Варушкин В.П. просит отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Главного судебного пристава Пермского края Андрианову Ю.А. провести проверку надлежащим образом.

Заявитель Варушкин В.П. в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях по доводам, изложенным в жалобе.

Заинтересованное лицо - Главный судебный пристав Пермского края Андрианова Ю.А. - в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Пономарева Л.С. в судебном заседании возражает против заявленных требований в полном объеме.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по жалобе Варушкина В.П., суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Чекуновой М.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в доход федерального бюджета по проведению экспертизы 16 860,00 рублей в отношении должника Варушкина В.П. в пользу взыскателя - Управление Судебного департамента в Пермском крае.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Старцевой К.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, которым исполнительные производства в отношении одного и того же должника Варущкина В.П. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю стало известно, что должник Варушкин В.П. проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Старцевой К.А. в рамках исполнительного производства № (предыдущий номер № вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, которым судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> поручено совершить исполнительные действия в виде установления факта проживания Варушкина В.П. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Варушкиным В.П. в адрес Главного судебного пристава Пермского края направлено жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Старцевой К.А.

ДД.ММ.ГГГГ Главным судебным приставом Пермского края Андриановой Ю.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Варушкина В.П. об отмене постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, вынесенного судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Старцевой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования об отмене постановления Главного судебного пристава Пермского края Андриановой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.6 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.14 Закона и утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю находится сводное исполнительное производствоо взыскании денежных средств в отношении должника Варушкина В.П. В связи с поступлением к судебному приставу - исполнителю Старцевой К.А. дополнительной информации в отношении должника Варушкина В.П. и в целях ее проверки для необходимости исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, которое соответствовало требованиям, предъявляемым к постановлению судебного пристава-исполнителя, установленным ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и было утверждено старшим судебным приставом начальником отдела по Пермскому району Орешкиным П.С.

В связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя по Пермскому району Старцевой К.А. соответствовали требованиям закона, Главным судебным приставом Пермского края Андриановой Ю.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Варушкина В.П. на действия судебного пристава-исполнителя Старцевой В.П.

Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, для признания ненормативного акта незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия акта закону или иному акту, нарушения актом прав и законных интересов гражданина.

Обжалуемое постановление Главного судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении жалобы и постановление судебного пристава - исполнителя о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, Варушкиным В.П. суду не представлено доказательств, что его права нарушены вынесенным постановлением об отказе в удовлетворении жалобы и постановлением о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

При таком положении суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления Главного судебного пристава Пермского края об отказе в удовлетворении жалобы на постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                           р е ш и л:

Заявление Варушкина В.П. о признании незаконным постановления Главного судебного пристава Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, его отмене, возложении обязанности на Главного судебного пристава Пермского края провести проверку надлежащим образом - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Федеральный судья                                                  Мокрушин О.А.