Дело № 2- 330/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Пермь 30 мая. 2011 г. Индустриальный районный уд г. Перми в составе: федерального судьи Запара М.А., при секретаре Палаухиной О.И., с участием истца Трясцина А.С., представителя истцов Гуляева А.Н., Яранцева Д.В. - Бондарь С.А., действующей на основании доверенностей, ответчика и представителя ответчика ПГК-66 Семчука А.А., действующего на основании Устава, представителя ответчиков Семсука А.А. и ПГК-66 Кириллова А.В., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева А.Н., Яранцева Д.В., Трясцина А.С. к Семчуку А.А., ИФНС РФ по Индустриальному району г. Перми, 3-е лицо ПГК- 66, о признании решения общего собрания недействительным, признании действия незаконными, возложении обязанности, у с т а н о в и л: Гуляев А.Н., Яранцев Д.В., Трясцин А.С. обратились в суд с иском к Семчуку А.А.. ИФНС РФ по Индустриальному району г. Перми о признании решения общего собрания недействительным, признании действия незаконными, возложении обязанности, в обоснование, указав следующее. В ДД.ММ.ГГГГ. был создан ПГК № 66, инициатором создания и учредителем кооператива был Трясцин А.С., который являлся председателем кооператива и руководил его деятельностью на основании устава. После регистрации устава ПГК № 66 и получения печати кооператива начал производиться прием пайщиков в члены кооператива. В ДД.ММ.ГГГГ. в члены кооператива на основании личных заявлений вступили Гуляев А.Н., в 2003г.- гр.А. Количество членов- пайщиков кооператива постоянно изменяется, поскольку вступление и выход из ПГК- 66 является добровольным, некоторые члены кооператива были исключены по причине задолженности по внесению взносов в кассу кооператива. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами- пайщиками ПГК- 66 являлись: Гуляев А.Н.- с ДД.ММ.ГГГГ, гр.Б.- с ДД.ММ.ГГГГ, гр.Ч.- с ДД.ММ.ГГГГ, гр.В.- с ДД.ММ.ГГГГ, гр.Щ.- с ДД.ММ.ГГГГ, гр.Г.- с ДД.ММ.ГГГГ, Трясцин А.С.- с ДД.ММ.ГГГГ, гр.Н.- с ДД.ММ.ГГГГ, гр.М.- с ДД.ММ.ГГГГ, гр.Л.- с ДД.ММ.ГГГГ, Яранцев Д.В.- с ДД.ММ.ГГГГ, гр.Э.- с ДД.ММ.ГГГГ, гр.К.- с ДД.ММ.ГГГГ, Семчук А.А.- с ДД.ММ.ГГГГ, гр.И.- с ДД.ММ.ГГГГ, гр.З.- с ДД.ММ.ГГГГ, гр.Ж.- с ДД.ММ.ГГГГ, гр.Е.- с ДД.ММ.ГГГГ, гр.Д.- с ДД.ММ.ГГГГ У некоторых членов- пайщиков имелась задолженность по взносам: у Семчука А.А.- с июля 2008г., гр.В.- с апреля 2009г., у гр.И.- с октября 2008г., поэтому на основании Положения о созыве внеочередных общих собраний ПГК- 66, утвержденного на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, указанные члены кооператива имеющие задолженность по взносам за 3 месяц и более, не имеют право голоса на собраниях. В связи с окончанием очередного срока полномочий ПГК- 66, ДД.ММ.ГГГГ правление кооператива приняло решение о созыве общего собрания ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о продлении полномочий председателя кооператива Трясцина А.С. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в 19.00 час. было проведено общее собрание членов- пайщиков кооператива, на котором присутствовало 12 членов кооператива: гр.В., Семчук А.А., гр.М., гр.К., гр.Н., гр.И., гр.Щ., гр.Э., Трясцин А.С., Гуляев А.Н., гр.Е., а также, исключенные ранее из членов кооператива гр.Ц., гр.Д., гр.Ф. гр.У., вышедший из членов кооператива в ДД.ММ.ГГГГ. по личному заявлению, на собрание ДД.ММ.ГГГГ не явился. Таким образом, из присутствующих 12 членов кооператива, правом голоса обладало 9 членов кооператива, в то время как для принятия необходимого кворума необходимо участие в голосовании 10 членов кооператива. Фактическое проведение собрания было сорвано конфликтной ситуацией, инициированной гр.В., Семчук А.А., гр.И., протокол собрания не велся, после собрания на улице его участники подписали протокол. ДД.ММ.ГГГГ было созвано правление ПГК- 66 в лице Трясцина А.С. и Гуляева А.Н. и было принято решение о повторном созыве общего собрания ПГК-66 на ДД.ММ.ГГГГ по вопросу продления полномочий председателя кооператива Трясцина А.С., ДД.ММ.ГГГГ собрание было проведено, в нем участвовало 11 человек, большинством голосов (10- за, 1- воздержался) Трясцину А.С. был продлен срок полномочий в качестве председателя ПГК-66. ДД.ММ.ГГГГ на имя правления ПГК-66 от некоторых членов кооператива было направлено заявление о приостановлении выплаты паевого взноса на содержание кооператива до проведения отчета председателя Трясцина А.С. за 2009г., данное заявление было вручено Трясцину А.С. ДД.ММ.ГГГГ Ревизионная комиссия, избранная в 2008г. в составе председателя гр.Л., гр.К. и гр.Е. в конце марта 2010г. сделали выписки и сверку документов за 2009г., но до настоящего времени не представили в правление кооператива отчет. ДД.ММ.ГГГГ на имя Трясцина А.С. поступило письмо от ответчика Семчука А.А. с требованием передать ему, как вновь избранному председателю правления ПГК-66, документы о регистрации и функционировании кооператива, а также проектную документацию. Таким образом, истец Трясцин А.С. считает что поскольку ДД.ММ.ГГГГ собрание не проводилось, Семчук А.А. не мог быть избран председателем кооператива, кроме того, имеет задолженность по взносам с июля 2008г., что составляет на июнь 2010г. по 4 гаражным местам 66600 руб. ДД.ММ.ГГГГ Семчук А.А. путем подлога протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ а также представления в ИФНС по Индустриальному району г. Перми оригиналов Уставных и регистрационных документов ПГК- 66, подал заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ о том, что он является председателем правления ПГК-66. ИФНС по Индустриальному району г. Перми, не удостоверившись в подлинности и законности протокола от ДД.ММ.ГГГГ, без акта приема- передачи дел и документов от прежнего председателя новому, несоответствия решения собрания уставу ПГК-66, внесла изменения в ЕГРЮЛ о председателе правления ПГК-66 Семчуке А.А.ДД.ММ.ГГГГ Трясциным А.С. было созвано общее собрание ПГК-66, где присутствовало лично и по доверенности 11 членов кооператива. Собрание своим решением вновь подтвердило продление полномочий председателя кооператива Трясцина А.С., а также признало недействительным решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Трясцин А.С. обратился с заявлением в ИФНС по Индустриальному району г. Перми о внесении изменений в ЕГРЮЛ, но ему было отказано, та как по сведениям ИНС председателем числился Семчук А.А. По мнению истцов действиями ответчиков нарушены их права, а именно: кооператив возглавляется незаконно избранным председателем Семчуком А.А.; в кооперативе фактически имеются два председателя и две кассы для приема членских взносов; стало невозможно сдать в эксплуатацию 1-ю очередь строительства гаражей, так как Семчук А.А. препятствует в этом Трясцину А.С., удерживая при себе подлинники уставных документов и регистрационных документов ПГК-66; с истцов по решению правления до конца 2010г. увеличен ежемесячный взнос до 800 руб. в месяц, так как часть членов кооператива, поддерживающих Семчука А.А. не вносят взносы в кассу ПГК. Наличие «двоевластия» в кооперативе, в конечном итоге, может привести к задолженностям и ликвидации кооператива. Протокол № общего собрания ПГК № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным по следующим основаниям: состав участников не соответствовал фактическому членству в кооперативе, председателем собрания указан исключенный из членов кооператива гр.Ц., количество голосов указано на 16 членов кооператива 25 голосов, что не соответствует положениям устава ПГК -66, так как до получения свидетельства о собственности на гаражи-боксы, голосование проводится из расчета 1 член- один голос. На основании изложенного истцы просят признать недействительным все решения общего собрания ПГК- 66 от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия Семчука А.А.в отношении возложения на себя должности председателя правления ПГК-66, а также регистрации себя в качестве председателя правления ПГК-66 в ИФНС по Индустриальному району г. Перми; обязать Семчука А.А. передать председателю ПГК -66 Трясцину А.С. подлинники уставных и регистрационных документов ПГК-66; обязать ИФНС по Индустриальному району г. Перми аннулировать в ЕГРЮЛ запись от ДД.ММ.ГГГГ о Семчуке А.А., как председателе правления ПГК-66. ДД.ММ.ГГГГ Гуляев А.Н., Яранцев Д.В., Трясцин А.С. представили в суд уточненное исковое заявление, в котором ПГК-66 привлечено ответчиком, кроме этого, указали дополнительные основания для признания решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не указаны лица, которые выдали доверенность другим участникам собрания. Так, член кооператива гр.Г. уполномочил представлять интересы своего отца Трясцина А.С., также, доверенность была выдана Трясцину А.С. от члена кооператива гр.Ж. Члены кооператив гр.Ч., гр.Б. доверили представлять свои интересы гр.Э., который лично присутствовал ДД.ММ.ГГГГ на месте проведения собрания. Таким образом, Трясцин А.С. имел право голосовать на 3-х членов кооператива, гр.Э.имел право голосовать за 4-х членов кооператива, включая его сына Яранцева Д.В. Доверенности составителями протокола не были учтены, поскольку собрание не состоялось, а протокол составлялся заинтересованными лицами по указанию Семчука А.А. На основании изложенного истцы просят признать недействительными все решения общего собрания ПГК-66 от ДД.ММ.ГГГГ указанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия Семчука А.А. в отношении возложения на себя должности председателя правления ПГК -66, а также регистрации себя в качестве председателя правления ПГК -66 в ИФНС по <адрес>; обязать Семчука А.А. передать председателю ПГК -66 Трясцыну А.С. подлинники уставных и регистрационных документов ПГК -66; обязать ИФНС по <адрес> аннулировать в ЕГРЮЛ запись от ДД.ММ.ГГГГ о Семчуке А.А., как председателе правления ПГК -66. Истец Трясцин А.С. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований. Истцы Гуляев А.Н., Яранцев Д.В. извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, направили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов Гуляева А.Н., Яранцева Д.В. Бондарь С.А. поддерживает заявленные исковые требования. Ответчик и представитель ответчика ПГК-66 Семчук А.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, представлен письменный отзыв на иск. ИФНС по Индустриальному району г. Перми извещено о дне и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве ИФНС по Индустриальному району г. Перми на исковое заявление (л.д. 88- 89, том 1) указано, что Инспекция с иском не согласна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Семчуком А.А. в Инспекцию было предоставлено заявление по форме Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, а именно о смене руководителя, также Семчуком А.А. были предоставлены необходимые для этого документы. Достоверность предоставляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, налоговый орган не уполномочен проверять подлинность представляемых документов. Из искового заявления не следует, каким образом и какие именно права были нарушены регистрационными действиями о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от ДД.ММ.ГГГГ №, либо какому Закону, иному нормативному акту оно не соответствует. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был создан потребительский гаражный кооператив №66. В соответствии с п.1. ст.10 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество и место жительства. В заявлении юридического лица должны быть указаны его наименование, место нахождения и банковские реквизиты. Граждане, не имеющие самостоятельного заработка, а также получающие государственные пособия, пенсию или стипендию, сообщают об этом в заявлении. Пунктом 1. ст.11 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» предусмотрено, что пайщики потребительского общества имеют право: вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе; участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов Уставом ПГК № 66, в редакции 2008 г., предусмотрено, что кооператив является не коммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского гаражного кооператива. Членами кооператива могут быть граждане, достигшие 18-лдетнего возраста и юридические лица. Членами кооператива являются его учредители и лица, в последствие принятые в кооператив. Граждане или юридические лица, желающие вступить в члены кооператива, подают заявление в письменной форме о приеме в члены кооператива на имя председателя кооператива. В заявлении граждане указывают свои паспортные данные, а юридические лица- банковские реквизиты и наименование. Прием в члены кооператива возможен по решению правления. Таким образом, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами ПГК №66 числились 19 человек: гр.З., гр.М., гр.В., гр.Е., Семчук А.А., гр.И., гр.Т., гр.К., гр.Н., гр.Щ., Яранцев Д.В., гр.Э., гр.Б., Гуляев А.Н., гр.Г., Трясцин А.С., гр.Ч., гр.Л., гр.Ж. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 24, том №1), заявлениями о приеме в члены ПГК- 66 (л.д. 34- 52, 54, 56 том №1), Уставом ПГК №66 (л.д. 14- 23). Пунктами 2, 3, 4 ст. 13 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» предусмотрено, что заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества. Пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу. Пайщик должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней советом потребительского общества о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. В случае отсутствия пайщика без уважительной причины на общем собрании потребительского общества оно вправе принять решение о его исключении из потребительского общества. Уставом кооператива предусмотрено, что член кооператива может быть исключен по решению общего собрания как по одному, так и по нескольким основаниям, среди которых: невнесение паевых и целевых взносов, (размер и сроки, внесения которых определяются правлением кооператива) за три месяца и более без уважительной причины; за невнесение денежных средств на строительство гаража в течение трех месяцев и более без уважительной причины. Решение общего собрания принимается при голосовании простым большинством голосов. Согласно п. 2.11 Устава, член кооператива имеет право в любой момент выйти из кооператива. Заявление о желании выйти из кооператива подается председателю кооператива. Таким образом, ранее принятые в члены ПГК №66 гр.Ф., гр.Д. были исключены из числа членов кооператива, на основании поданных ими соответствующих заявлений председателю кооператива (л.д. 53, 55), председателем кооператива на поданных заявлениях о выходе из членов ПГК №66 указанных лиц была сделана соответствующая резолюция о выходе указанных лиц из числа членов кооператива, учитывая, что выход был добровольный, а не принудительное исключение, следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ указанные лица членами кооператива не являлись. На основании протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57, том №1) гр.У. был и исключен из числа членов кооператива, сведений о принятии его вновь в материалах дела не имеется, то есть на ДД.ММ.ГГГГ гр.У. членом кооператива также не являлся. На основании протокола общего собрания ПГК №66 (л.д. 62- 67, том №) гр.Т. был исключен из членов кооператива. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания членов ПГК №66 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении гр.Ц.из членов ПГК № (л.д. 115- 117), в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ гр.Ц. являлся членом кооператива со всеми имеющимися правами и обязанностями. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», Управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. Статьей 16 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» предусматривает, что общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества. К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся: принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений; определение основных направлений деятельности общества; избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание; определение размеров вступительного и паевого взносов; исключение пайщиков из потребительского общества; решение вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них; избрание представителей потребительских обществ союза; выработка наказов представителям потребительских обществ союза для принятия по ним решений общими собраниями представителей потребительских обществ союза; утверждение программ развития потребительского общества, его годовых отчетов и бухгалтерских балансов; порядок распределения между пайщиками доходов от предпринимательской деятельности потребительского общества; порядок покрытия убытков, понесенных потребительским обществом; определение видов, размеров и условий формирования фондов потребительского общества; отчуждение недвижимого имущества потребительского общества, стоимость которого превышает стоимость, определенную уставом потребительского общества; создание хозяйственных обществ; принятие решений о реорганизации и ликвидации потребительского общества. Пункт 1 ст.18 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» предусматривает, что общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Решение о выходе потребительского общества из союза, об исключении пайщика из потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества. Уставом потребительского общества могут быть предусмотрены и другие решения, за которые должно проголосовать больше половины числа пайщиков потребительского общества, присутствующих на данном собрании. Преобразование потребительского общества производится по единогласному решению пайщиков данного потребительского общества. Согласно п. 6.2 Устава, общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 50% членов кооператива. Для принятия решений по вопросам, связанным с ликвидацией или реорганизацией, необходимо присутствие всех членов кооператива. В соответствии с пунктом 6.3. Устава, к исключительной компетенции общего собрания относится: избрание председателя кооператива, членов правления, ревизионной комиссии. В ходе рассмотрения дела установлено, что протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 том №) досрочно прекращены полномочия Тряцина А.С. в качестве председателя правления ПГК № с ДД.ММ.ГГГГ Избран председателем правления ПГК № Семчук А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года. На Трясцина А.С. возложена обязанность передать вновь избранному председателю правления ПГК № все документы, касающиеся регистрации и функционирования юридического лица (устав, свидетельства ОГРН, ИНН, свидетельства о внесении изменений в сведения о ЮЛ, печати, штампы и т.д.) в трехдневный срок, со дня проведения общего собрания. Согласно пп. 2.1,2.2 Устава, с момента строительства и до завершения регистрации, постановки на учет в налоговой инспекции, гражданин является дольщиком-пайщиком. После получения свидетельства о государственной регистрации права, дольщик-пайщик становиться членом кооператива. Пунктом 2.10 Устава предусмотрено, что член кооператива имеет право принимать участие в деятельности общего собрания кооператива с правом голоса в количестве, соответствующем количеству гаражных мест. Положением о порядке созыва и проведения внеочередных общих собраний (л.д. 33, том №) предусмотрено следующее. При проведении собрания и о принятых решениях по повестке дня, составляется протокол, который подписывается председателем собрания и секретарем собрания, после чего утверждается председателем ПГК. Поскольку до настоящего времени, гаражи в эксплуатацию не сданы, в установленном порядке права собственности на них не зарегистрировано, что сторонами не оспаривается, суд считает, что голосование должно осуществляться по принципу - 1 пайщик- член кооператива -1 голос. Судом установлено, что участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ ПГК № приняли: гр.Ц., гр.У., гр.В., гр.З., Семчук А.А., гр.М., гр.Д., гр.С., гр.Н., гр.И., гр.Щ., гр.Э., Трясцин А.С., Гуляев А.Н., гр.Е., гр.Ф. При решении вопроса о выборе председателя ПГК № было предложено две кандидатуры: Трясцин А.С., Семчук А.А. За кандидатуру Трясцина А.С. проголосовало 4 члена кооператива, что составило 4 голоса: Гуляев А.Н., гр.Н., Трясцин А.С., гр.Э. За кандидатуру Семчука А.А. проголосовали 10 членов кооператива, что составило 10 голосов: гр.Ф., гр.Ц., гр.М., гр.З., гр.В., гр.П., Семчук А.А., гр.Д., гр.Е. гр.К., гр.Щ. воздержались, что составило 2 голоса. Таким образом, из 19 членов кооператива участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ принимало 13 человек, из которых за Семчук А.А. проголосовало 7 человек: гр.З., гр.М., гр.В., гр.Е., Семчук, гр.И., гр.Ц., в связи с чем, решение общего собрания является правомочным, учитывая, что кворум имелся, так как на общем собрании присутствовало более 50% членов кооператива, за Семчука А.А. проголосовало также более 50% от числа присутствующих членов кооператива.. Оснований считать, что собрание не состоялось, у суда оснований не имеется, поскольку по итогам данного собрания был оформлен протокол, изготовление его в печатном и рукописном виде не свидетельствует о том, что протокол отсутствует либо является недействительным. Доводы истцов, что не были приняты во внимание доверенности, судом приняты, во внимание, быть не могут, поскольку то обстоятельство, что данные доверенности не предъявлялись, что о них знал только гр.Г. и гр.Э., гр.Г. не оспариваются. Ссылки истцов о том, что гр.Ц. исключен суд считает несостоятельными, поскольку установлено, что решением суда исключение гр.Ц. признано незаконным. Положением о порядке созыва и проведения внеочередных общих собраний в части запрета на голосование членам кооператива, имеющим задолженность, не соответствует требованиям закона, в связи с чем ничтожно, поэтому в данной части судом принято, во внимание, быть не может. Доводы истцов о том, что должники не имеют права голоса, судом приняты, во внимание, быть не могут, поскольку ограничение членов кооператива в своих правах, в том числе, права на голосование, не соответствует требованиям закона, учитывая, что как законом, так и Уставом предусмотрено, что члены кооператива могут быть исключены из членов кооператива, при неисполнении своих обязанностей, в том числе по уплате взносов, однако, раз решение кооперативом об исключении должников не принято, ограничены в своих правах последние, являясь членами кооператива, быть не могут. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен гр.Э., который показал, что с 2003г. или 2004 г. он и его сын являются членами ПГК -66, паи вносились за два гаража- бокса. ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. свидетель присутствовал на общем собрании, в целом на собрании присутствовало 12- 13 членов кооператива, среди них: Трясцин А.С., гр.К., Семчук А.А., ранее исключенный из членов кооператива гр.Ц., гр.В., гр.Н. и другие члены кооператива. Повесткой собрания было продление полномочий Трясцина А.С. в качестве председателя кооператива. Фактически собрание по повестке не проводилось, протокол не составлялся, новый председатель кооператива не избирался, голосование по повестке собрания не проводилось. После этого все участники собрания разошлись. Через нескольку дней проводилось повторное общее собрание по вопросу продления полномочий председателя кооператива Трясцина А.С., в нем участвовали члены кооператива, у которых гаражи были достроены, примерно 8-10 членов кооператива, полномочия Трясцина А.С. в качестве председателя кооператива были продлены. В настоящее время свидетель продолжает вносить взносы Трясцину А.С., поскольку не считает председателем кооператива Семчука А.А. Свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после собрания подписался в протоколе общего собрания поскольку посчитал, что отмечается явка членов кооператива на собрание, протокол не читал, поскольку имеет плохое зрение. В судебном заседании свидетель гр.Н. показал, что вступил в члены ПГК -66 в 2001г., имеет один гараж в кооперативе. ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на общем собрании, повесткой собрания было продление полномочий Трясцина А.С. в качестве председателя кооператива. На собрание явились исключенные члены кооператива, среди них был гр.Ц. Фактически проведение собрания было сорвано, собрание не проводилось, поэтому в связи с ухудшением состояния здоровья свидетель ушел. В присутствии свидетеля протокол собрания не велся, председатель кооператива не избирался. После собрания свидетель отказался по просьбе Семчука А.А. ставить свою подпись в протоколе. ДД.ММ.ГГГГ голосование по каким- либо вопросам не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание по вопросу продления полномочий Трясцина А.С. в качестве председателя, в проведении собрания участвовало 10-11 человек, полномочия Трясцина А.С. в качестве председателя были продлены ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании свидетель гр.М. пояснил, что является членом ПГК- 66 с 2000г., имеет один гараж. ДД.ММ.ГГГГ на общее собрание явились члены кооператива, указанные в протоколе. Повесткой собрания было продления срока полномочий Трясцина А.С. в качестве председателя кооператива, в результате переизбрали председателя кооператива. Большинством голосов членов кооператива новым председателем был избран Семчук А.А. Секретарем на собрании был гр.З., он посчитывал голоса. Изначально собрание вел Трясцин А.С., но оно было сорвано, и гр.Г. предложил собраться в другой раз. Свидетель подписал протокол от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем Семчука А.А. Затем гр.Г. предложил свидетелю подписать документ о продлении его полномочий в качестве председателя кооператива, на что свидетель отказался. Сейчас свидетель уплачивает взносы председателю Семчуку А.А. В судебном заседании свидетель гр.О. пояснила, что знакома с участниками процесса как с застройщиками кооператива, свидетель производит строительство гаража по доверенности от имени гр.Е. Свидетель принимает участие во всех собраниях со дня вступления гр.Е. в члены кооператива. На собрании встал вопрос об освобождении Трясцина А.С. от должности председателя кооператива или об избрании ему помощника, поскольку у Трясцина А.С. ухудшилось здоровье и истекает срок избрания в должности председателя. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов кооператива в котором участвовало 16 человек: 4 из них голосовали за Трясцина А.С., 2 (гр.Щ. и Мошев)- воздержались, 10 голосовало за избрание председателем кооператива Семчука А.А., свидетель присутствовала на собрании. На голосовании один член кооператива имел один голос, не зависимо от того сколько гаражей он строит. Трясцина А.С. решили освободить от должности председателя кооператива поскольку с 2008г. строительство гаражей не ведется, в 2009г. им было собрано 75000 руб. на составление проектной документации, но ничего сделано не было. В качестве кандидатов на должность председателя предлагали гр.З., Семчука А.А., гр.В., был выбран Семчук А.А. гр.Е. поставила свою подпись в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, этим она засвидетельствовала сое присутствие на собрании и голосование за кандидатуру Семчука А.А. в качестве председателя кооператива. Трясцин А.С. присутствовал на собрании до его окончания и не предлагал членам кооператива провести повторное собрание. В судебном заседании свидетель гр.Ц. показал, что является членом кооператива с 2001г. и принимал участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ по вопросу переизбрания председателя кооператива. В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано 16 членов кооператива, которые принимали участие в собрании. На голосование был поставлен вопрос о переизбрании председателя кооператива. Яранцев Д.В., Гуляев А.Н., гр.Н. и сам Трясцин А.С. голосовали за продление полномочий Трясцина А.С. в качестве председателя, за избрание председателем Семчука А.А. голосовали члены кооператива, указанные в протоколе, воздержались от голосования гр.К. и гр.Щ. Рукописный протокол собрания вел гр.З., затем протокол был напечатан им на компьютере, 9 или ДД.ММ.ГГГГ и после этого был подписан членами кооператива. Голоса подсчитывали в соотношении количества гаражей, которое члены кооператива строили. О проведении собрания членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ свидетелю не известно. В судебном заседании свидетель гр.П. показал, что присутствовал на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, повесткой собрания было избрание председателя кооператива, большинством голосов был выбран Семчук А.А. Свидетель пояснил, что его отец является членом кооператива, отец писал заявление чтоб выйти из членства в кооперативе и передать свое место свидетелю, однако свидетеля не приняли в члены кооператива. Свидетель подтвердил, что в протоколе имеется подпись его отца, который имел четыре голоса на собрании. При голосовании учитывался один голос за один гараж. В судебном заседании свидетель гр.И. показал, что является членом ПГК- 66, имеет три гаража в кооперативе. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на общем собрании членов кооператива, обсуждали вопрос о смене председателя кооператива, члены кооператива выразили свое несогласие с председателем кооператива Трясциным А.С., большинством голосов председателем был избран Семчук А.А., затем Трясцин А.С., Яранцев Д.В., Гуляев А.Н. покинули собрание до его окончания. гр.З. вел протокол собрания и подсчитывал голоса. В судебном заседании свидетель гр.Ч. пояснил, что является членом ПГК- 66 с 1999г. или 2000г., принимал участие в общем собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ не принимал поскольку находился в командировке, доверил представление своих интересов гр.Э. на основании доверенности, составленной в начале февраля 2010г. Доверенность была передана Трясцину А.С., поскольку все доверенности хранятся у председателя. гр.Э. был предупрежден заранее что будет представлять интересы свидетеля на собрании. ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании свидетель гр.Б. показал, что является членом ПГК- 66 с 2000г., собрания кооператива посещал редко, во время его отсутствия его интересы на собраниях представляли Гуляев А.Н или гр.Э. на основании доверенностей. ДД.ММ.ГГГГ свидетель на собрание не ходил. При составлении доверенности свидетель ошибочно указал неверный год выдачи доверенности, тогда Трясцин А.С. исправил маркером неверно указанный 2009г. на 2010г. ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов кооператива не проводилось, в 2009г. свидетель не писал доверенность на имя гр.Э. Через несколько дней было собрание членов кооператива на котором свидетель присутствовал, обсуждался вопрос о продлении полномочий Трясцина А.С. в качестве председателя, его полномочия были продлены на собрании. От других членов кооператива свидетелю известно, что ДД.ММ.ГГГГ собрание не проводилось в связи с возникновением конфликтной ситуации, протокол не велся и доверенность не использовалась. В судебном заседании свидетель гр.Ж. показал, что является членом ПГК- 66 с 2007г. или 2008г., при вступлении в кооператив свидетель оплатил вступительные членские взносы, при наличии возможности свидетель ходил на собрания кооператива, если возможности участвовать в собрании лично не было, то его интересы представлял на основании доверенности Трясцин А.С. ДД.ММ.ГГГГ свидетель на собрание не ходил, его интересы представлял Трясцин А.С. на основании рукописной доверенности, составленной свидетелем. В этот день собрание не проводилось из-за произошедшего между членами кооператива скандала, вопрос о продлении полномочий Трясцина А.С. решен не был. Через несколько дней состоялось еще одно собрание членов кооператива, на котором полномочия Трясцина А.С. качестве председателя кооператива были продлены. Обычно протоколы собраний вел гр.З., присутствующие на собрании члены кооператива расписывались в протоколе о явке на собрание. В судебном заседании свидетель гр.Г. показал, что является сыном истца Трясцина А.С., в члены ПГК- 66 вступил в 1999г. и имеет один гараж. ДД.ММ.ГГГГ участие в собрании не принимал, его интересы представлял Трясцин А.С. на основании доверенности. Собрание проходило рядом с домом Трясцина А.С. и свидетель слышал, что между члена кооператива произошел конфликт. Раньше свидетель посещал собрания и знаком с порядком их проведения. Подсчет голосов на собрании производился следующим образом: один член кооператива имел один голос, независимо от количества строящихся им гаражей. Со слов Трясцина А.С. свидетелю известно, что ДД.ММ.ГГГГ собрание не состоялось, через несколько дней было проведено еще одно собрание по вопросу продления полномочий Трясцина А.С. в качестве председателя, его полномочия были продлены. Оснований доверять только показаниям свидетелей, которые заинтересованы в исходе дела, что собрание ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, у суда оснований не имеется, поскольку иными доказательствами, в том числе, материалами дела их показания не подтверждены. Кроме этого, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцами, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства о нарушении их прав со стороны ответчиков. Таким образом, установлено, что общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ имело кворум, было полномочно провести выборы председателя кооператива, большинством голосов был избран Семчук А.А., а не он сам возложил на себя обязанности председателя, как председатель кооператива Семчук А.А. представил документы в ИФНС Индустриального района г. Перми, где был зарегистрирован в качестве председателя ПГК-66, на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., каких-либо нарушения со стороны ИФНС Индустриального района г. Перми суд также не усматривает, поскольку налоговый орган не обязан проверять достоверность представленных на регистрацию документов. Поскольку собрание ДД.ММ.ГГГГ имело кворум, было правомочно на избрание Сумчука А.А. председателем ПКГ-66, оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным всех решений общего собрания ПГК-66 от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий Сумчука А.А. в отношении возложения на себя обязанности председателя правления ПГК-66, регистрации в качестве председателя правления ПГК-66 в ИФНС РФ по Индустриальному району г. Перми, обязании Семчука А.А. передать председателю ПГК-66 Трясцину А.С. подлинники уставных и регистрационных документов ПГК-66, обязании ИФНС по Индустриальному району г. Перми прекратить в ЕГРЮЛ запись от ДД.ММ.ГГГГ о Семчуке А.А. как председателе правления ПГК-66 не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Гуляеву А.Н., Трясцину А.С., Яранцеву Д.В. в удовлетворении исковых требований к Семчуку А.А., ПГК-66, ИФНС России по Индустриальному району г. Перми о признании недействительным всех решений общего собрания ПГК- 66 от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действия Семчука А.А.в отношении возложения на себя должности председателя правления ПГК-66, а также регистрации себя в качестве председателя правления ПГК-66 в ИФНС по Индустриальному району г. Перми; обязании Семчука А.А. передать председателю ПГК -66 Трясцину А.С. подлинники уставных и регистрационных документов ПГК-66; обязании ИФНС по Индустриальному району г. Перми аннулировать в ЕГРЮЛ запись от ДД.ММ.ГГГГ о Семчуке А.А., как председателе правления ПГК-66, отказать.Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья: М.А. Запара