№ Р Е Ш Е Н И Е Г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Перми в составе: Федерального судьи Ивановой Е.В., При секретаре Дедовой Т.В., С участием истца Похлебухиной М.А., представителя ответчика на основании доверенности Васюковой М.Л., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Похлебухиной М.А. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, У С Т А Н О В И Л : Похлебухина М.А. обратилась в суд с иском к УФССП по Пермскому краю о признании незаконным и отмене приказа №-ко от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания. В обоснование своих требований указала следующее. С оспариваемым приказом она не согласна потому, что с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки в отношении неё она надлежащим образом ознакомлена не была, поскольку копия данного приказа поступила в Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, в нем были исправления на ДД.ММ.ГГГГ В своих письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ истец поясняла, что исполнительное производство в отношении должника гр.В. закреплено за СПИ гр.А., по акту приемки-передачи исполнительное производство истцу не передавалось. Постановления выносились истцом в рамках исполнительного производства, т.к. она работала в группе по взысканию кредитной задолженности. В нарушение Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» материалы исполнительного производства не запрашивались и не были проверены главным специалистом-экспертом отдела по противодействию коррупции (л.д.2-3). Истец в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме. Ответчик исковые требования не признает. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что на основании приказа УФССП России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки» в отношении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми Похлебухиной М.А. проведена служебная проверка. Проверкой установлено, что по исполнительному производству № о взыскании с гр.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» суммы в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было допущено бездействие, чем нарушены положения ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению ответчика, доводы истца о том, что исполнительное производство ей не передавалось, не соответствуют действительности, т.к. распоряжением и.о. начальника отдела службы судебных приставов по Индустриальному району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № с целью усовершенствования и оптимизации процесса исполнения исполнительных документов, находящихся в отделе, судебный пристав-исполнитель Похлебухина М.А. назначена старшей группы по взысканию кредитных платежей, соответственно, все исполнительные производства, относящиеся к данной категории, по мнению ответчика, находились на её контроле. В связи с изложенным ответчик считает, что истцу в иске необходимо отказать (л.д. 20-21). Заслушав мнения сторон, исследовав письменные документы дела, материалы служебной проверки, суд приходит к следующему. Похлебухина М.А. принята на работу на должность судебного пристава-исполнителя в Межрайонный отдел по исполнению постановлений специально уполномоченных органов в <адрес> с определением места работы в Отделе судебных приставов по Индустриальному району г. Перми с ДД.ММ.ГГГГ, работает по настоящее время. Указанное обстоятельство подтверждается копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), копией служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Похлебухиной М.А. было объявлено замечание. Основанием для применения данного дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки, назначенной в отношении Похлебухиной М.А. приказом руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ №. Проверкой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Перми на исполнение поступил исполнительный документ из <данные изъяты> районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с гр.В. в пользу ОАО <данные изъяты>» суммы долга в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на имущество, принадлежащее гр.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем гр.А. на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № и сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В этот же период времени судебным приставом-исполнителем Похлебухиной М.А. вынесено постановление о проверке наличия денежных средств физических лиц, находящихся на счетах и вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организаций, а также постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М.А. Похлебухиной вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и сделан запрос в РОСРЕЕСТР по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М.А. Похлебухиной вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. По вышеуказанному исполнительному производству, как указано в приказе от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом М.А. Похлебухиной не реализованы полномочия, предусмотренные ст. 64 ФЗ от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких исполнительных действий не предпринималось, запросы в банки и регистрирующие органы не направлялись, выход по адресу должника для проверки имущественного положения не осуществлен, принудительный привод не осуществлялся, арест на имущество должника не накладывался, поручение о выполнении исполнительных действий не давалось. Также, как указано в приказе, судебным приставом М.А. Похлебухиной нарушены ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», т. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: допущена волокита по принудительному взысканию и непринятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Указанные обстоятельства подтверждаются должностным регламентом истицы (л.д. 49-55), представлением прокуратуры Индустриального района г. Перми об устранении допущенных нарушений закона (л.д. 39-41), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении Похлебухиной М.А. служебной проверки (л.д. 42-45), планом служебной проверки (л.д. 47), справкой о проверке исполнительных производств (л.д.58-61), объяснением Похлебухиной М.А. (л.д. 65), заключением по результатам служебной проверки (л.д. 67-71), приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ко (л.д. 72-73). Ответчик считает, что Похлебухина М.А. не приняла меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, тем самым не исполнила надлежащим образом свои должностные обязанности, предусмотренные п. 3.1. должностного регламента, чем совершила дисциплинарный проступок. Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что распоряжением и.о. начальника отделка судебных приставов по Индустриальному району г. Перми гр.Б. в целях оптимизации процесса исполнения исполнительных производств, во избежание затягивания процесса исполнения исполнительных документов были созданы группы по исполнению однородных исполнительных производств, в том числе, группа по взысканию кредитных платежей во главе со старшей группы - Похлебухиной М.А. (л.д. 75-76). Каких-либо документов о том, чем должна заниматься Похлебухина М.А. как старший группы, каковы её обязанности как старшей группы, ни УФССП по Пермскому краю, ни отделом судебных приставов по Индустриальному району г. Перми принято не было, до Похлебухиной М.А. они не доводились, что не оспаривается представителем ответчика, что он подтвердил под роспись в протоколе судебного заседания. Более того, исполнительное производство № в отношении гр.В. было возбуждено судебным приставом-исполнителем гр.А. ДД.ММ.ГГГГ Ряд исполнительных действий в рамках данного производства был произведен судебным приставом гр.А., ряд - судебным приставом Похлебухиной М.А. При этом передачи исполнительного производства для дальнейшего исполнения от пристава гр.А. к приставу Похлебухиной М.А. не было, никакими документами это не подтверждается. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, передача исполнительного производства от одного пристава-исполнителя к другому производится на основании письменного акта приемки-передачи. Образец такого акта находится в материалах гражданского дела (л.д. 6-7). Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов передача дела с исполнительным документом (исполнительного производства) между судебными приставами-исполнителями внутри подразделения судебных приставов оформляется актом приема-передачи, утверждаемым старшим судебным приставом. В акте отражается номер дела (исполнительного производства), его комплектность с указанием количества листов, дата передачи, инициалы и фамилия судебного пристава-исполнителя, передавшего и принявшего дело (исполнительное производство), и, при необходимости, другая информация. Также по пояснению представителя ответчика, под роспись в протоколе судебного заседания, акта приемки передачи исполнительного производства № от гр.А. к судебному приставу-исполнителю Похлебухиной М.А. не составлялось. По исполнительному производству № исполнительные действия производились различными приставами: гр.А., Похлебухиной М.А., гр.Г., т.е. всеми, кто входил в группу по взысканию кредитных платежей, что подтверждается материалами исполнительного производства, находящегося в материалах служебной проверки. Находящаяся в материалах дела распечатка с компьютерной программы (л.д. 66), которая, по утверждению представителя ответчика, является доказательством передачи исполнительного производства № приставу-исполнителю Похлебухиной М.А., судом в качестве доказательства такой передачи не расценивается, поскольку указанная выписка не содержит информации о том, какой именно документ или дело был передан. Согласно п. 3.1. должностного регламента судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Согласно ст. 57 Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. Таким образом, дисциплинарный проступок- неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей. Суд считает, что на истца Похлебухину М.А. не были возложены обязанности по работе по исполнительному производству №, данное производство было возбуждено другим приставом-исполнителем гр.А., к приставу-исполнителю Похлебухиной М.А. не передавалось, обязанности Похлебухиной М.А. как старшей группы по взысканию кредитных платежей определены не были (то ли контроль, то ли дача указаний другим членам группы, то ли самостоятельное исполнение). При таких обстоятельствах суд считает, что Похлебухиной М.А. дисциплинарный проступок совершен не был, соответственно, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания должен быть признан незаконным и отменен. Исковые требования Похлебухиной М.А. подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлены какие-либо доказательства в обоснование возражений по иску. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Признать незаконным и отменить приказ №-ко от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Похлебухину М.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания. Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. Федеральный судья: Е.В.Иванова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ