2-73/11

Именем Российской Федерации

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С,

при секретаре Мелентьевой Т.Н,

с участием представителя истца - Стаховской О.В., действующей на основании доверенности от 08.12.2010 г.,

ответчика Деменевой Л.В, представитель ответчика - Зотова С.В по ордеру

представителя ООО « Меридиан-П2 » - Кобякова С.А действующего на основании доверенности от 19.01.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» ООО к Деменевой Л.В., третьи лица: ООО                          « Меридиан - П2 » в лице конкурсного управляющего Чакрова О.А, ООО « Меридиан - П1 » в лице конкурсного управляющего Князева А.А об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

           Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» ООО обратился в суд с иском к Деменевой Л.В об обращения взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор №/Кр в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> с взиманием 16,5 процентов годовых, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору процентная ставка была установлена в размере 24 (Двадцать четыре) процентов годовых, погашение кредита в соответствии с графиком. Окончательный платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение кредитного договора №/КР от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен, в том числе, договор о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>

Согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку был передан автомобиль <данные изъяты> (далее Автомобиль), стоимость которого залогодержатель и залогодатель по обоюдному соглашению определили в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6.1. договора залога Залогодатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае образования просроченной задолженности по уплате кредита или уплате начисленных процентов по истечении 5 (пяти) дней после наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на предмет залога к Другому лицу, залог сохраняет свою силу.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи № с ООО <данные изъяты> в соответствии с которым приобрел в собственность Автомобиль, Так как договор купли-продажи Автомобиля был заключен после передачи Автомобиля в залог, Ответчик приобрел Автомобиль, обремененный залогом.

Таким образом, в отношении автомобиля, принадлежащего Ответчику, применяются правила ст. 353 ГК РФ, согласно которой переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место.При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении Договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено (Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2007 N 11B07-12).

ДД.ММ.ГГГГ. Тверской районный суд <адрес> принял решение о взыскании задолженности с ООО <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенные автомобили, в том числе и на автомобиль <данные изъяты>, на основании изложенного просит обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, установив начальную цену для реализации автомобиля с публичных торгов в размере <данные изъяты>, взыскать с Деменевой Л.В. в пользу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) расходы по госпошлине в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано уточненное исковое заявление, указав следующее: ответчиком представлены возражения на исковое заявление Банка, согласно которым Ответчик делает вывод о том, что договор о залоге имущества №(далее Договор) является договором залога товаров в обороте.

Доводы Истца о том, что с момента отчуждения, проданные автомобили перестают быть предметом залога только на том основании, что, по мнению Истца, договор залога является залогом товаров в обороте, несостоятелен.

Даже если предположить, что Договор залога является залогом товаров в обороте (с чем Банк не согласен),то применение п.2 ст. 357 ГК РФ невозможно в отрыве от содержания статьи 357 ГК РФ в целом.

Залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного существа (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге (п.1 ст. 357 ГК РФ).

Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения (п.2 ст. 357 ГК РФ).

Таким образом, применение пункта 2 статьи 357 ГК РФ (в соответствии с которым товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного рдения) возможно только в том случае, если залогодатель реализует свое право на изменение устава и натуральной формы заложенного имущества.

Т.е. в связи с тем, что процедура замены одного товара другим, установленная п.2 ст. 357 ГК РФ, нарушена нельзя делать вывод о том, что реализованный автомобиль перестал быть предметом залога.

Залогодатель не произвел замены отчужденного автомобиля, что подтверждается последней редакцией Приложения № к договору, датированной ДД.ММ.ГГГГ, (Дополнительное соглашение № к договору залога). Заложенный автомобиль перечислен под номером №

Также, обстоятельство, что залогодатель не выполнил свои обязательства по замене проданных автомобилей другими автомобилями, подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которым требования Банка в сумме <данные изъяты>. по основному долгу и <данные изъяты> руб. по неустойке обеспечены залогом семи автомобилей (из <данные изъяты> автомобиля переданного в залог) в размере <данные изъяты>.т.е. замена залога не произведена, задолженность не погашалась. Содержание договора о залоге имущества № свидетельствует о том, что предметом залога было имущество, а не товары в обороте.

В соответствии с п. 1.2. Предметом залога является имущество - автомобили, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которых указаны в Приложении № к Договору. Приложение № содержит индивидуальные признаки - vin и номер ПТС каждого автомобиля.

Данное условие договора противоречит требованиям ГК РФ в отношении товаров в обороте. Согласно статье 47 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" договор о залоге товаров в обороте и переработке должен определять вид заложенного товара, иные его родовые признаки, общую стоимость предмета залога, место, в котором он находится, а также виды товаров, которыми может быть заменен предмет залога.

Указание в договоре залога товаров в обороте индивидуальных признаков передаваемого в залог имущества противоречит правовой природе залога товара в обороте, так как создает препятствия для его свободного обращения и бесперебойной замены одних товаров другими.

При этом, отсутствие индивидуализирующих признаков предмета залога имущества (не товаров в обороте) влечет признание такого договора не заключенным.

Согласно со ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

При отсутствии в договоре о залоге сведений, индивидуально определяющих заложенное имущество, договор о залоге не может считаться заключенным. В соответствии с п. 1.4, Договора право залога на Имущество возникает с даты подписания Договора. Данное условие противоречит требованиям законодательства, установленным в отношении залога товаров в обороте.

    Согласно п.2 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии с п.5.1.3. договора залогодатель вправе отчуждать заложенное имущество только с письменного согласияЗалогодержателя.

       В соответствии с п. 5.3.1. договора о залоге имущества, залогодатель имеет право заменить предмет залога только по обоюдному согласию сторон, зафиксированному в виде документа, оставленного в письменной форме за надлежащими подписями обеих сторон. Т.е. замена предмета залога по условиям договора о залоге имущества, должна быть оформлена в виде дополнительного соглашения к Договору. Данное условие противоречит существу залога товаров в обороте, а также требованиям ст. 47 Закона о залоге, так как препятствует свободному обращению товаров.

      Договор о залоге не содержит существенного для залога товаров в обороте условия - о замене отчуждаемого товара вновь приобретаемым товаром, с указанием вида и родовых признаков товара.

Таким образом, перечисленные условия договора о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что в залог передано имущество, содержащее индивидуально определяющие признаки, а не товары в обороте.

В соответствии с установленным в Банке порядком работы, выдача кредитов корпоративным клиентам, а также клиентам малого и среднего бизнеса производится только на основании решения кредитного комитета. В протоколе кредитного комитета прописываются параметры одобренной кредитной сделки, которые должны быть соблюдены в обязательном порядке.

Согласно выписке из протокола Кредитного комитета Банка от ДД.ММ.ГГГГ об одобрении сделки обеспечением по сделке является залог автомобилей с закладом ПТС (50 % оригиналы, 50 % копии). В случае если бы было принято решение о залоге товаров в обороте, именно данный вид залога должен был быть указан в протоколе Кредитного комитета.

Приобретая заложенный автомобиль, Ответчик не проявила разумной осторожности, требующейся при данном виде сделки.

Само обстоятельство покупки автомобиля Деменевой Л.В. свидетельствует о несоблюдении требований разумной осторожности. Покупая машину, она не только не проверила право собственности ООО <данные изъяты> на автомобиль, но приобрела автомобиль без оригинала ПТС.

Права ответчика могут быть защищены путем предъявления к бывшему собственнику (залогодателю) иска о возмещении продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у Покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика с исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям: В соответствии с п.1.5. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ переданное в залог имущество остается у залогодателя в товарном обороте и находится по адресу: <адрес> В соответствии с п.5.1.12 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель обязан предоставлять залогодержателю каждые 30 дней справку складского учета о составе, размере и стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Таким образом, договор о залоге имущества № по своей правовой природе относится к сделкам залога товаров в обороте, по которому индивидуально -определенные автомобили не закладываются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> (продавец), правопреемником которого в настоящее время является ООО «Меридиан - П1», и Деменевой Л.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> №, №. Цена автомобиля согласно п. 2.1 договора была установлена в размере <данные изъяты>, которая была полностью уплачена Деменевой Л.В. в этот же день, что подтверждается кассовым чеком №. Согласно акту приема - передачи указанный автомобиль был передан Деменевой Л.В. Согласно п.3.4. договора купли-продажи переход права собственности на автомобиль происходит в момент подписания акта - приема передачи покупателю, после полной его оплаты.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Деменева Л.В. приобрела право собственности на указанный автомобиль и на его принадлежности и документы.

В соответствии с ч.1 ст. 357 ГК РФ товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.

Согласно ч.2 ст.46 ФЗ РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" при залоге товаров в обороте и переработке реализованные залогодателем товары перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, полное хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, предусмотренные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения на них у залогодателя права собственности или полного хозяйственного ведения. Следовательно, данный автомобиль перестал быть предметом залога.

Представитель третьего лица ООО « Меридиан - П2 » исковые требования оставил на смотрение суда, пояснил, что по данному автомобилю документы конкурсному управляющему не передавались. Между ООО <данные изъяты> и ООО « <данные изъяты> » либо заключались договора комиссии, либо договора поставки.

ООО « Меридиан - П1 » надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило. В письменном отзыве представитель указал, что запрашиваемые судом договор между ООО « <данные изъяты> » и ООО « <данные изъяты> » у конкурсного управляющего отсутствует, поскольку ему не передавался.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « <данные изъяты> » и КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» ООО заключен договор о залоге имущества № Согласно приложению № указанному договору, имуществом передаваемым в залог составляли транспортные средства, в т.ч. оспариваемый автомобиль с указанием VIN кода а/м. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО « <данные изъяты> » переименован в ООО « Меридиан - П1». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО                                                        « Меридиан -П1 » признан банкротом, открыто конкурсное производство. ( л.д. 214 ).

ДД.ММ.ГГГГ между Деменевой Л.В и ООО « <данные изъяты> » заключен договор купли - продажи №, автомобиля <данные изъяты> ( л.д. 20 ). Решением участника от ДД.ММ.ГГГГ ООО « <данные изъяты> переименован в ООО « Меридиан П2 ». ( л.д. 190 ). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО                               « Меридиан П2 » признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Согласно п 3.4. договора купли-продажи переход права собственности на автомобиль происходит в момент подписания акта приема-передачи автомобиля покупателю. После полной его оплаты.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право собственности на автомобиль <данные изъяты> перешло к Деменевой Л.В ДД.ММ.ГГГГ, в день подписания акта приема - передачи.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду представлена копия Акта о наложении знаков и печатей залогодержателя на предмет залога от ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, представленный акт суд не может расценивать как доказательство, поскольку не представлен оригинал документа.

В соответствии со ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.

Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.

В соответствии с п.1.5 Договора о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ переданное в залог имущество остается у залогодателя в товарном обороте и находится по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 5.1.9 указанного договора залогодатель обязан восстановить имущество или заменить его другим равноценным имуществом по согласованию с залогодержателем, если имущество будет утрачено или повреждено либо право собственности на него будет прекращено по основаниям, установленным законом, в разумный срок, но не позднее чем в течение 10 дней с момента утраты, повреждения имущества или прекращения права собственности на него.

Договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе относится к сделкам залога товаров в обороте, по которому индивидуально-определенные автомобили не закладываются, а в случае удовлетворения требований залогодержателя из стоимости заложенного имущества - его конкретный состав определяется на момент обращения взыскания. Пункт 1.2. договора и приложение №к этому договору указывают на имущество, которое принадлежало залогодателю на момент совершения сделки и входило в предмет залога до его отчуждения третьим лицам. Поскольку отличительным признаком договора залога товаров в обороте является возможность изменения состава имущества, входящего в предмет залога с сохранением его общей стоимости, следовательно, заложенными товарами в обороте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является не то же самое имущество, которое значится в Приложении № к договору, а любые иные однородные товары ( автомобили ).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Московского городского суда от 26.11.2010г. отменившего Решение Тверского районного суда г. Москвы от 27.11.2009г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.04.2010г. по иску КБ « ЮниаструмБанк » ООО к юридическим и физическим лицам о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в т.ч. оспариваемый автомобиль, направив дело на новое рассмотрение. ( л.д. 191 ).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод представителя истца о том, что для применения ст. 375 ГК РФ прекращение права залога не ставиться в зависимость от приобретения залогодателем товара, возникновением у него права собственности или хозяйственного ведения. Ответственность за предоставление залогодержателю имущества, взамен выбывшего на основании закона лежит на залогодателе, а не третьем лице, приобретающем это имущество. Добросовестность данного лица не может ставиться в зависимость от исполнения своих обязанностей продавца по передаче ему ПТС.     

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования, поскольку право залога не распространяется на а/м приобретенный Деменевой Л.В

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

                исковое заявление Коммерческого Банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО)к Деменевой Л.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней

    Федеральный судья                                                                                   А.С Еловиков