2- 740/2011

                                       З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

гор. Пермь

22 февраля 2011 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего федерального судьи Прокопова А.М.,

при секретаре Петровой Ю.А.,

с участием представителя истца Наберухиной В.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС по Индустриальному району к Канисееву Н.С. о взыскании обязательных платежей,

                                                      у с т а н о в и л :

           истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неуплаченной суммы налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., пени, указав в обоснование следующее:

Канисев Н.С. в соответствии со ст.ст. 207, 208 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.

           ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в Инспекцию ФНС России по Индустриальному району г. Перми была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в которой был указан доход, полученный Канисевым Н.С. в налоговом периоде от продажи земельных участков, а также полученный по месту работы в общей сумме <данные изъяты> Сумма расходов и налоговых вычетов в данном случае составила <данные изъяты>. Налогооблагаемая база составила <данные изъяты>. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет с учетом суммы налога, удержанной у источников выплат в таком случае составила <данные изъяты>. (578 600*13%).

           Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

          В установленовленный законодательством срок уплаты Канисевым Н.С. налог не уплачен.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было направлено требование об уплате налога № с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок сумма налога налогоплательщиком не уплачена.

У налогоплательщика существовала обязанность по уплате НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ которая исполнена несвоевременно, а именно сумма налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ уплачена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, размер пени, начисленных Канисеву Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Канисевым была добровольно уплачена пеня в сумме <данные изъяты>., сумма недоимки составляет <данные изъяты>

Ответчиком до настоящего времени налог и пени не уплачены, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

На основании вышеизложенного Инспекция ФНС по Индустриальному району г. Перми просит взыскать с Канисева Н.С. неуплаченную сумму налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.

Представитель инспекции ФНС России по Индустриальному району г. Перми судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Канисев Н.С. надлежащим образом извещен о месте и времени судебно рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Канисевым Н.С. в инспекцию ФНС России по Индустриальному району г. Перми была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ

В представленной декларации налогоплательщиком за ДД.ММ.ГГГГ. сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила в размере <данные изъяты>

В адрес Канисеву Н.С. было направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также пени в размере <данные изъяты>

До настоящего времени Канисев Н.С. требование инспекции ФНС России по Индустриальному району г. Перми не исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, копией налоговой декларации, выпиской из лицевого счета, копией требования об уплате налога, другими материалами дела.

Решая вопрос о законности и обоснованности заявленных Инспекцией ФНС России, по Индустриальному району г. Перми требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 207 НК РФ Канисев Н.С. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

В нарушении ст. 228 НК РФ, гл. 23 НК РФ налогоплательщик не исполнил свою обязанность по уплате в бюджет законно-установленного налога на доходы физических лиц на основании налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этому лицу на праве собственности.

Порядок определения налоговой базы по налогу на доходы установлен ст. 210 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

На дату продажи Канисевым Н.С. имущества действовало положение п.п. 1 п. 1 ст.220 НК РФ (в ред. 24.07.2007 г. № 216-ФЗ) в следующей редакции: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

В силу п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

На основании п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика I срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.4 ст. 229 НК РФ в налоговых декларациях физические лице указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплаты налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Согласно п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4. ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание, что Канисев Н.С. до настоящего времени обязательства по уплате налога на имущество физического лица не исполнил, приходит к выводу, что требование налогового органа о взыскании с ответчика налога за ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. ст. 31 и 48 НК РФ подлежат удовлетворению. Также в силу ст. 75 НК РФ с Канисева Н.С. подлежат взысканию пени нарушение сроков уплаты налога.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

                                                           р е ш и л :

взыскать с Канисеева Н.С. в пользу ИФНС России по Индустриальному району г. Перми налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>

Взыскать с Канисеева Н.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           Прокопов А.М.