Об оспаривании решения ДЗО

Дело № 2- 3848/2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 января 2011 года г.Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.

при секретаре Гладковой И.П.,

с участием Цымбалюк Д.А., его представителя Кириллова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Цымбалюка Д.А. об оспаривании решения Департамента земельных отношений администрации г.Перми об отказе в предоставлении в аренду земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Цымбалюк Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента земельных отношений администрации г.Перми об отказе в предоставлении в аренду земельного участка. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент земельных отношений г. Перми (ДЗО г. Перми) с заявлением о предоставлении в аренду дополнительного земельного участка ориентировочной площадью 570 кв.м., к основному земельному участку, расположенного по адресу: <адрес>, под благоустройство (устройство газона и озеленения).

На основании заседания Комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, им получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым в предоставлении земельного участка ему отказано.

Комиссия мотивировала свое решение следующим: По результатам обследования испрашиваемый земельный участок используется без оформления надлежащим образом правоустанавливающих документов (самовольное занятие): на участке расположена будка охраны, участок огорожен.

Данное решение Комиссии считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

На земельном участке действительно расположена будка охраны, которая является временным (передвижным) сооружением, участок огорожен временным декоративным забором. Указанные сооружения установлены заявителем и принадлежат ему.

Довод о том что, участок используется без оформления надлежащих
документов, так же является несостоятельным поскольку, поданное им заявление о
предоставлении земельного участка, является изъявлением его воли на оформление
надлежащим образом прав на земельный участок.

Считает, что оснований для отказа в предоставлении ему земельного участка не имеется.

На основании изложенного выше просит признать отказ Комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством о предоставлении заявителю земельного участка ориентировочной площадью 570 кв.м., к основному земельному участку, расположенного по адресу <адрес> под благоустройство (устройство газона и озеленения) незаконным; обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, путем предоставления Цымбалюку Д.А. в аренду дополнительного земельного участка, площадью 570 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, к ранее предоставленному, под благоустройство прилегающей территории (устройство газона и озеленения).

Заявитель Цымбалюк Д.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Представитель заявителя Кириллов А.В. в судебном заседании поддерживает своего доверителя, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Департамент земельных отношений администрации города Перми о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве Департамент земельных отношений администрации города Перми указал, что Цымбалюком Д.А. заявлено требование о возложении на департамент обязанности предоставить земельный участок, расположенный по <адрес> в аренду, следовательно возник спор о праве между департаментом и Цымбалюком Д.А

Согласно ч.3 ст.247 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

При этом, главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ не урегулирован порядок разрешения данного вопроса при возникновении спора о праве при рассмотрении дела, возникающего из публичных правоотношений.

В соответствии с п.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), a при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Следовательно, подлежит применению норма, регулирующая сходные правоотношения, a именно ст.263 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного просят оставить заявление без рассмотрения.

Заслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Цымбалюк Д.А. является собственником 2-этажного жилого дома с цокольным этажом, назначение: жилое, общая площадь 674,6 кв.м., и земельного участка под жилое усадебное здание (земли населенных пунктов), общей площадью 1203, 79 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные выше объекты приобретено на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 6), копией кадастрового плана земельного участка (л.д.7-11).

ДД.ММ.ГГГГ Цымбалюк Д.А. обратился в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении в аренду сроком до начала реконструкции <адрес> дополнительного земельного участка площадью 570 кв.м. к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, под благоустройство (устройство газона и озеленение) (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных отношений в адрес Цымбалюка Д.А. направлен ответ на его заявление, в котором ему отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку по результатам обследования испрашиваемый земельный участок используется без оформления надлежащим образом правоустанавливающих документов (самовольное занятие): на участке расположена будка охраны, участок огорожен (л.д.12).

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на указанном выше земельном участке расположена будка охраны, участок огорожен забором.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, копией акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), фотоснимками (л.д.17, 18).

Однако, будка охраны, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, является временным (передвижным) сооружением, участок огорожен временным декоративным забором. Указанные сооружения установлены заявителем и принадлежат ему.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями заявителя, копией паспорта мобильного сооружения для охраны, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Кроме того, предоставление земельных участков не связанное со строительством осуществляется на основании решения Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 "Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми"

В соответствии с п. 1.8.1 указанного Порядка - земельные участки для целей не связанных со строительством без размещения временных объектов могут предоставляться для:

- благоустройства территории, прилегающей к ранее предоставленному под объекты недвижимости земельному участку.

В соответствии с п. 1.8.2 указанного Порядка, к временным объектам относятся: стационарные объекты мелкорозничной торговли, металлические гаражи.

Пунктом. 1.6.1 Порядка, установлены причины невозможности предоставления земельного участка. Ни один из пунктов невозможности предоставления участка, не предусматривает тех обстоятельств, на которые сослалась комиссия, отказывая заявителю в предоставлении участка.

Таким образом, оснований для отказа в предоставлении Цымбалюку Д.А. земельного участка не имеется.

Принимая во внимание, что обжалуемым Цымбалюком Д.А. решением было нарушено его право на предоставление в аренду дополнительного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, к ранее предоставленному, под благоустройство прилегающей территории (устройство газона и озеленения), при этом судом установлено, что отказ в предоставлении в аренду данного земельного участка является незаконным, суд считает, что требование Цымбалюка Д.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Довод Департамента земельных отношений администрации г.Перми о том, что данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке искового производства, суд считает несостоятельным, поскольку по мнению суда в данном случае спор о праве отсутствует. Из содержания заявления, поданного в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, следует, что Цымбалюком Д.А. заявлено о незаконности отказа Департамента земельных отношений в разрешении вопроса о предоставлении ему дополнительного земельного участка к основному земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, под благоустройство (устройство газона и озеленения); заявляя требование о возложении обязанности предоставить в аренду дополнительный участок к основному земельному участку, принадлежащему заявителю на праве собственности, Цымбалюк Д.А. просит устранить нарушение его прав (ч. 1 ст. 258 гл 25 ГПК РФ.

Кроме того, заинтересованное лицо не представило достаточных доказательств законности и обоснованности оспариваемого решения.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь изложенным, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми о предоставлении Цымбалюку Д.А. земельного участка ориентировочной площадью 570 кв.м, к основному земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, под благоустройство (устройство газона и озеленения).

Возложить обязанность на Департамент земельных отношений администрации г.Перми предоставить Цымбалюку Д.А. в аренду дополнительный земельный участок, площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, к ранее предоставленному, под благоустройство прилегающей территории (устройство газона и озеленения).

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья: Толкушенкова Е.Ю.