2 - 1608 / 2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г.Пермь 30 июня 2011г. Индустриальный районный суд г.Перми в составе: федерального судьи Мокрушина О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием представителя истца Зотиковой Е. С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации г.Перми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, исковому заявлению к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Плотникову С. В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Ахматшин И.Т., Управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установил: Администрация г.Перми обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора, указав что СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству № о предоставлении Ахматшину И.Т. благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры в черте <адрес> общей площадью не менее 15 кв.м. В обоснование заявления администрация г.Перми указала, что постановление является незаконным и подлежит отмене, так как судебным приставом-исполнителем при его вынесении не обеспечена возможность должнику надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Финансирование мероприятий, связанных с обеспечением жильем участковых уполномоченных милиции, производится за счет средств федерального бюджета. Именно вследствие недостаточного финансирования истец не имеет возможности в настоящее время исполнить решение суда о предоставлении взыскателям жилых помещений. Выделение и предоставление жилого помещения взыскателям должны быть исполнены при наступлении определенного условия - выделении денежных средств из бюджета Российской Федерации. Таким образом, срок исполнения исполнительных документов наступит после выделения денежных средств из бюджета Российской Федерации. Кроме того, истец полагает, что имеются основания для освобождения от исполнительского сбора, поскольку ст.143 ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год» установлено, что до внесения изменений в ст.ст.77, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г. в случае принудительного исполнения исполнительных документов за счет средств бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов, взыскание исполнительского сбора не производится. Обязательство о предоставлении жилого помещения является жилищно-правовым отношением и к нему не могут применяться положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств. Истцом предприняты все возможные меры к исполнению решения суда, поэтому отсутствует его вина в неисполнении решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем о представлении жилого помещения взыскателю. В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора по ранее заявленным доводам. Ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю Плотников С. В. - о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики - Министерство финансов РФ и УФК по Пермскому краю - о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ахматшин И.Т. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель УФССП по Пермскому краю направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на доводах отзыва, в котором считает, что заявление администрации г.Перми удовлетворению не подлежит. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, исполнительного производства, судом установлены следующие обстоятельства. Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г.Перми возложена обязанность предоставить Ахматшину И.Т. благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, находящееся в черте <адрес>, общей площадью не менее 15 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю на основании выданного для исполнения указанного решения исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника - администрации г.Перми, срок для исполнения немедленно со дня получения постановления, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что следует из письма направленного администрацией г.Перми СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Перми судебному приставу-исполнителю направлено письмо, в котором сообщалось о том, что решения суда о предоставлении жилых помещений участковым уполномоченным милиции исполняются в порядке очереди, исходя из времени вынесения решения суда. Финансирование приобретения жилья для исполнения решения суда осуществляется из федерального бюджета, однако денежные средства на приобретение жилья для указанной категории граждан в местный бюджет не поступают, поэтому решения суда исполняются по мере освобождения муниципальных жилых помещений, в связи с чем отсутствует возможность исполнения решения суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб., в связи с неисполнением упомянутого выше решения суда в установленный для исполнения срок, которое получено администрацией г.Перми ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный районный суд г.Перми администрацией г.Перми подано заявление об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, исковое заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи искового заявления. Согласно ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» …должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, в связи с чем администрации г.Перми следует отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, поскольку на момент подачи искового заявления указанный срок администрацией г.Перми не пропущен. В соответствии с ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Положениями ч.3 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей. Учитывая, что должником судебному приставу не были представлены доказательства невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд полагает, что постановление о взыскании с должника исполнительского сбора является законным и обоснованным, поскольку вынесено судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы должника. Обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в силу закона возложена на должника, что опровергает доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не проверил основания неисполнения исполнительного документа и не обеспечил должнику возможности подтверждения обстоятельств, по которым он не смог исполнить решение суда. Доводы заявителя о том, что ст.143 «О федеральном бюджете на 2000 год» установлено, что обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам получателей бюджетных средств осуществляется на основании исполнительных листов судебных органов со счетов должников, открытых в учреждениях Центрального банка Российской Федерации и (или) кредитных организациях, а также с их лицевых счетов, открытых в органах федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации. Взыскание средств по денежным обязательствам получателей бюджетных средств с лицевых счетов в органах федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации производится органами федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации на основании предъявленных им исполнительных листов судебных органов. Впредь до внесения изменений в статьи 77 и 81 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-Ф3 «Об исполнительном производстве» установить, что при принудительном исполнении исполнительных документов за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, федеральных органов исполнительной власти взыскание исполнительского сбора не производится, подлежат отклонению судом. С вступлением в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.20107г. указанное ограничение не действует. Положениями ч.5 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен закрытый перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается по возбужденным исполнительным производствам. В указанный перечень не включены исполнительные документы, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Кроме того, решением суда на администрацию г.Перми возложена обязанность предоставить жилое помещение взыскателю, а не обращено взыскание на денежные суммы. При оценке соответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что выделение и предоставление жилого помещения взыскателю должно быть исполнено при наступлении определенного условия - выделении денежных средств из бюджета Пермского края на эти цели, поскольку решением суда на должника - администрацию г.Перми возложена обязанность предоставить жилое помещение взыскателю, в связи с чем и было возбуждено исполнительное производство. Данные обстоятельства могут являться юридически значимыми при рассмотрении искового заявления об освобождении от исполнительского сбора. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Доводы заявления о том, что обязательство о предоставлении жилого помещения является жилищно-правовым отношением и к нему не могут применяться положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, основаны на неправильном понимании положений законодательства, регулирующего отношения, возникающие в ходе исполнения решения суда. В соответствии со ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» …настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Согласно ст.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» …законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону. Таким образом, отношения, возникающие после возбуждения исполнительного производства и связанные с принудительным исполнением судебных актов, регулируются ФЗ «Об исполнительном производстве», положения которого имеют приоритетное значение по отношению к другим нормативным актам в области исполнительного производства. Положениями ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии со ст.401 ГК РФ …лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Как следует из материалов дела обязанность предоставить жилые помещения возложена решением суда на администрацию г.Перми. Вместе с тем, решением Пермской городской Думы от 22.12.2009 № 315 «О бюджете города Перми на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» не предусмотрена статья расходов, связанная с предоставлением жилых помещений участковым уполномоченным милиции. Постановлением федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расходы, понесенные администрацией г.Перми в связи с исполнением судебных решений, обязывающих представить участковым уполномоченным милиции, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий, подлежат возмещению Российской Федерацией в лице министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в полном объеме. Таким образом, предоставление жилых помещений участковым уполномоченным милиции должно производиться за счет средств федерального бюджета. Как пояснил представитель администрации г.Перми в судебном заседании решения суда исполняются администрацией города путем предоставления освободившихся муниципальных жилых помещений. За 2009 год таким образом исполнено 22 решения суда, за 2010 год 53 решения суда, на 23 марта 2011 год исполнено 12 решений суда. В дальнейшем администрация г.Перми предъявляет иск к министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных исполнением решения суда, а взысканные денежные средства в соответствии со ст.18 Решения Пермской городской Думы от 30.11.2010 N 200 "О бюджете города Перми на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" вновь направляют на исполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений жителям города Перми, что подтверждается решением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2010г. о взыскании с казны Российской Федерации в пользу муниципального образования «город Пермь» убытков в сумме 12 815 000 рублей, постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010г. о взыскании с казны Российской Федерации в пользу муниципального образования «город Пермь» убытков в сумме 17 060 000 рублей, решением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2010г. о взыскании с казны Российской Федерации в пользу муниципального образования «город Пермь» убытков в сумме 3 531 098 рублей, распоряжением администрации г.Перми от 14.06.2011г. о направлении взысканных по решению суда денежных сумм на исполнение решений суда о предоставлении жилых помещений, сопроводительными письмами о направлении исполнительных листов в Министерство финансов Российской Федерации. Кроме того, администрацией г.Перми заключены муниципальные контракты на приобретение жилых помещений во исполнение решений судов. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что должником - администрацией г.Перми предпринимались все меры, необходимые для исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения Ахматшину И.Т., в связи с чем суд не усматривает вины администрации г.Перми в нарушении сроков исполнения решения суда, установленных судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, поскольку этому препятствовали объективные обстоятельства, независящие от воли должника: отсутствие финансирования, свободных жилых помещений, длительная процедура приобретения жилых помещений для дальнейшей передачи взыскателям. При указанных обстоятельствах, исковые требования администрации г.Перми об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд решил: заявление администрации г.Перми в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебного пристава по исполнению особых исполнительных производств управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю г.Перми о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей по исполнительному производству № о предоставлении Ахматшину И.Т. благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры в черте <адрес> общей площадью не менее 15 кв.м. - оставить без удовлетворения. Исковое заявление администрации г.Перми об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 5000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебного пристава по исполнению особых исполнительных производств управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю г.Перми о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о предоставлении Ахматшину И.Т. благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры в черте <адрес> общей площадью не менее 15 кв.м. - удовлетворить. Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми. Федеральный судья Мокрушин О.А.