2-1433/11 г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Пермь 12 апреля 2011 г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Реутских П. С., при секретаре Трушниковой Е. В., с участием представителя истца Филипповой И. Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Первунинской О. Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Неганова Ю.В. к ИФНС России по Индустриальному району г. Перми о признании решения ИФНС России по Индустриальному району г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества истца недействительным, УСТАНОВИЛ: Неганов Ю. В. обратился в суд иском к ИФНС по Индустриальному району г. Перми о признании решения ИФНС России по Индустриальному району г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества истца недействительным, указав, что данное решение, по его мнению, является неправомерным и противоречащим законодательству. Истец является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> м2, имеющего разрешенное использование под существующий гараж, расположенного по адресу: <адрес>. Из технического паспорта домовладения по указанному адресу следует, что под литерой Б находится гараж. В соответствии со ст. 2 положения о земельном налоге на территории г. Перми, для земельных участков, предоставленных под индивидуальные гаражи, установлена налоговая ставка 0.2%, однако ответчиком при расчете налога применена ставка в размере 1.5% как в отношении прочих земельных участков. На основании изложенного, просит признать указанное выше решение недействительным. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, представила суду письменные пояснения по иску. Представитель ответчика иск не признал, представил письменный отзыв на иск. Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам. Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Неганова Ю.В. в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных): налогов (сборов) - <данные изъяты> пени - <данные изъяты>.; штрафов - <данные изъяты>.; Всего - <данные изъяты> Упомянутые в Решении налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № требования были направлены истцу ответчиком на основании соответствующих решений налогового органа о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 23-80). Правильность расчетов сумм задолженности в указанных решениях сторонами не оспаривается, однако истец полагает, что при осуществлении расчетом налоговым органом была неверно применена ставка по земельному налогу в размере 1.5%, вместо ставки, подлежащей применению - 0.2%, так как земельный участок находится под индивидуальным гаражом. В соответствии со ст. 387-390 и 394 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки уплаты налога. Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В соответствии с Положением о земельном налоге на территории города Перми, утвержденным Решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 № 187, на территории города Перми налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах: 0,2 процента в отношении земельных участков предоставленных (приобретенных) под индивидуальные гаражи, а также под гаражи в гаражно-строительных, гаражно-эксплуатационных и иных гаражных кооперативах, овощные ямы (индивидуальные и в кооперативах овощных ям); 1,5 процента в отношении прочих земельных участков. Анализ ст. 1 Закона Пермского края от 12.05.2006 № 2986-669 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, собственникам индивидуальных гаражных боксов в гаражно-строительных кооперативах», устанавливающего порядок предоставления земельных участков в собственность гражданам - владельцам индивидуальных гаражных боксов, и ст. 51 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР», позволяет определить индивидуальный гараж как строение - индивидуальный гаражный бокс, либо гаражный бокс в гаражном и ином кооперативе по строительству и эксплуатации коллективных автомобильных гаражей, возведенный и существующий для удовлетворения бытовых потребностей владельца. В соответствии со ст. 2 Закона Пермского края от 12.05.2006 № 2986-669 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, собственникам индивидуальных гаражных боксов в гаражно-строительных кооперативах», собственникам индивидуальных гаражных боксов в гаражно-строительных кооперативах, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности и переданных гаражно-строительным кооперативам на праве бессрочного (постоянного) пользования, эти земельные участки предоставляются в общую долевую собственность бесплатно. Из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Неганов Ю. В. приобрел в собственность встроенные помещения общей площадью 310.6 м2 лит. Б, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 167). Согласно приказу Агентства по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Неганову Ю. В. предоставлен в общую долевую собственность земельный участок (<данные изъяты>), находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м2, для использования под существующий гараж, по цене в соответствии с расчетом цены выкупа земельного участка, прилагаемых к настоящему приказу. Согласно данному расчету, цена выкупа земельного участка составила <данные изъяты>. Кроме того, в данном расчете указана ставка земельного налога - 1.5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Право общей долевой собственности Неганова Ю. В. на земельный участок (<данные изъяты>), находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, назначением указано использование под существующий гараж (л.д. 7, 94). Согласно представленному по запросу суда техническому паспорту нежилого помещения в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, под литером «Б» по указанному адресу находятся встроенные помещения площадью <данные изъяты>, в том числе торговая площадь <данные изъяты> м2, на которой расположены заготовочная, бар, умывальник, туалет, и гараж площадью <данные изъяты> м2, в котором расположены кабинет, санузел, раздевалка, мойка машин (л.д. 160-164). Согласно представленному в обоснование иска представителем истца техническому паспорту нежилого помещения в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, под литером «Б» по указанному адресу находятся принадлежащие Неганову Ю. В. на праве собственности помещения площадью <данные изъяты> м2, в том числе кабинет, санузел, подсобное помещение, гараж, кухня, помещение, санузел, гараж, имеется центральное отопление, местная канализация, телефонная точка. Согласно представленным в обоснование своих возражений по иску представителем ответчика налоговым декларациям, поданным индивидуальным предпринимателем Негановым Ю. В. в ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми, встроенные помещения по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ использовались им для осуществления предпринимательской деятельности (л.д. 223-237). Об этом же свидетельствуют заключенные между истцом (в качестве индивидуального предпринимателя) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договоры об оказании услуг по мойке автотранспорта. Таким образом, из приведенных документов не следует, что земельный участок, предоставленный Неганову Ю. В. под приобретенные им встроенные помещения общей площадью <данные изъяты> м2 лит. Б, расположенные по адресу: <адрес> предоставлен под индивидуальный гараж. О несоответствии встроенных помещений, принадлежащих Неганову Ю. В. на праве собственности, признакам индивидуального гаража свидетельствует их назначение - осуществление предпринимательской деятельности, а не бытовые потребности владельца. Об осуществлении предпринимательской деятельности свидетельствует и факт представления истцом налоговых деклараций по земельному налогу на земельный участок по адресу: <адрес>. Как уже было упомянуто выше, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, налоговые декларации по земельному налогу не представляют, налоговая база для каждого налогоплательщика определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, Неганову Ю. В. земельный участок был предоставлен на возмездной основе, а не бесплатно, как это установлено для владельцев индивидуальных гаражей. Согласно условиям предоставления Неганову Ю. В. в общую долевую собственность земельного участка, отраженным в расчете, являющемся неотъемлемым приложением к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, ставка земельного налога указана в размере 1.5 % от кадастровой стоимости земельного участка. В связи с изложенным следует признать, что налоговая ставка, установленная в отношении земельных участков, предоставленных (приобретенных) под индивидуальные гаражи, а также под гаражи в гаражно-строительных, гаражно-эксплуатационных и иных гаражных кооперативах, овощные ямы (индивидуальные и в кооперативах овощных ям), правомерно не применяется налоговым органом для находящегося у Неганова Ю. В. в общей долевой собственности земельного участка (<данные изъяты>) по адресу: <адрес>. Упоминание в приказе Агентства по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в свидетельстве о регистрации права собственности того обстоятельства, что земельный участок предоставляется под существующий гараж, не является основанием для применения налоговой ставки 0.2 %, так как определение встроенных помещений, имеющихся в собственности Неганова Ю. В., посредством применения некорректной терминологии (объединяющей все перечисленные в техническом паспорте помещения - два гаража (!) кабинет, кухня и т. д. - в одно) как «существующий гараж», не свидетельствует, в связи с изложенным выше, о том, что «существующий гараж» является индивидуальным гаражом, используемым владельцем для удовлетворения своих бытовых потребностей. Также, согласно письму первого заместителя главы администрации <адрес>, на земельном участке по адресу: <адрес>, зарегистрированном «под существующий гараж», ведется коммерческая деятельность (кафе, автомойка, автосервис и продажа автомобильной резины). Судом не принимаются во внимание доводы представителя истца о том, что представленные в судебном заседании ответчиком налоговые декларации ИП Неганова Ю. В. по ЕНВД, а также договоры об оказании услуг, следует признать недопустимым доказательством в связи с неисследованностью их в ходе проведения камеральной проверки. В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Проведенной камеральной проверкой, как это следует из материалов дела, были исследованы налоговые декларации, представленные истцом, в ходе проверки выявлено неверное исчисление налога ввиду неверного применения кадастровой стоимости земельного участка. Налоговая ставка 1.5% налогоплательщиком была указана самостоятельно, и в силу изложенного выше ее следует признать верной. Основания для истребования каких-либо дополнительных документов, кроме исследованных в ходе проведенной проверки, у налогового органа отсутствовали, так как мнения относительно применяемой налоговой ставки у налогового органа и налогоплательщика совпадали. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик представил в судебное заседание те документы, которые счел нужным для обоснования своих возражений по иску. Представленным документам судом дана оценка, оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает. Представление истцом в налоговый орган уточненных деклараций по истечении периода проведения камеральной проверки не влияет на принятое налоговым органом и обжалуемое истцом решение, так как, в соответствии с п. 9.1 ст. 88 НК РФ, у налогового органа отсутствует обязанность прекращения проверки ранее поданной декларации и начала новой камеральной налоговой проверки - в связи с окончанием проводившейся камеральной налоговой проверки. Также суд не принимает во внимание ссылку представителя истца на имеющееся решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИФНС по Индустриальному району г. Перми к Гуковой Г. П. о взыскании земельного налога и пени, вступившее в законную силу, так как данным решением были установлены обстоятельства, связанные с налогообложением земельного участка, предоставленного в собственность Гуковой Г. П., не являющейся стороной по настоящему делу, равно как Неганов Ю. В. не являлся стороной по ранее рассмотренному делу, в связи с чем установленные решением суда обстоятельства не являются преюдициальными для суда при рассмотрении иска Неганова Ю. В. к ИФНС России по Индустриальному району г. Перми о признании решения налогового недействительным. Решение ИФНС России по Индустриальному району г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Неганова Ю. В. принято в соответствии с требованиями норм налогового законодательства, размер подлежащих уплате сумм подтвержден принятыми ранее решениями налогового органа о привлечении Неганова Ю. В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которые истцом не были обжалованы, достоверность содержащихся в них сведений не поставлена под сомнение и в судебном заседании. Учитывая данные обстоятельства, а также правомерность и обоснованность применения налоговой ставки 1.5% к исчислению земельного налога на земельный участок под встроенными помещениями, принадлежащими Неганову Ю. В. на праве собственности, по адресу: <адрес>, суд признает Решение ИФНС России по Индустриальному району г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, иск Неганова Ю. В. - не подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Неганова Ю.В. к ИФНС России по Индустриальному району г. Перми о признании решения ИФНС России по Индустриальному району г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества истца недействительным - оставить без удовлетворения. Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. Федеральный судья Реутских П. С.