2- 1594/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Пермь 22 июня 2011 года Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего федерального судьи Прокопова А.М., при секретаре Петровой Ю.А., с участием представителя заявителя Лыскова А.Е. (по доверенности), представителя заинтересованного лица Плюснина А.Д. ( по доверенности), представителя судебного пристава - исполнителя Васюкова М.Л. ( по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО АКБ «Экопромбанк» на действия (бездействии) судебных приставов-исполнителей, у с т а н о в и л : заявитель обратился в суд с жалобой на действия (бездействии) судебных приставов-исполнителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки (залоге недвижимого имущества) № между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым в залог передано недвижимое имущество и право аренды. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет залога: 3-этажное административное здание с мезонином (Лит. А, А1), общей площадью 944,40 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>: право аренды земельного участка, расположенного в водоохраной зоне Воткинского водохранилища в границах памятника археологии «Егошихинский медеплавильный завод. Поселение» по адресу: <адрес>, общей площадью 1578,61 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Экопромбанк» в Межрайонный отдел судебных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кочергиной Н.А. возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), арестованное имущество оставлено на ответственное хранение руководителю ООО <данные изъяты>», несмотря на то, что Банк был не согласен с назначением должника хранителем. Арест произведен в форме объявления запрета: распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества: с правом пользования. С разрешением должнику пользоваться арестованным имуществом ОАО АКБ «Экопромбанк» согласиться не может по следующим основаниям: Арестованное недвижимое имущество является предметом залога. В соответствии с договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № (в материалах исполнительного производства имеется) Залогодатель вправе владеть и пользоваться предметом ипотеки...не допуская ухудшения имущества и уменьшения его стоимости (п. 5.1.1.), объекты ипотеки не могут быть сданы в аренду без предварительного письменного согласия Залогодержателя (п. 5.1.2.). В настоящее время Должник сдает объект ипотеки и, взыскания в аренду третьим лицам без согласия Залогодержателя, о чем имеется фактическое подтверждение Арбитражным судом Пермского края (Определение от 23.12.2010 г. по делу № А50-27366/2010). Заключением эксперта ЗАО «Пермский центр оценки» величина потерь стоимости здания из-за износа быстроизнашивающихся элементов (отделки помещений) при его эксплуатации и сдачи в аренду составляет <данные изъяты> руб. в год или <данные изъяты> руб. в месяц. То есть цена здания, установленная судом для его реализации путем проведения публичных торгов суммой <данные изъяты> руб., уменьшается с каждым месяцем на <данные изъяты> руб. Также наличие каких-либо обременений, включая имеющуюся аренду, влияет на стоимость продажи заложенного имущества и сам процесс проведения публичных торгов специализированной организацией. Эксплуатация здания в данном случае влечет большой риск причинения ему вреда и соответственно уменьшения стоимости и покупательской привлекательности объекта продажи, что влечет необходимость ограничения должника в праве пользования имуществом. По договору об ипотеке Залогодатель (ООО «<данные изъяты>) обязан застраховать предмет ипотеки за свой счет на сумму не менее <данные изъяты> руб. от рисков утраты и повреждения в пользу Залогодержателя (ОАО АКБ «Экопромбанк»). Данное условие договора Должником не было выполнено. Финансовое состояние Должника не позволит удовлетворить требования Взыскателя в случае порчи и уменьшения стоимости арестованного имущества, т.к. единственным активом Должника является данное заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание. В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ Банком подана жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Кочергиной Н.А. в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю на имя старшего судебного пристава Шлыкова Э.В. Жалоба полностью и по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в жалобе указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; наименование организации, подавшей жалобу, местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов; требования лица, подавшего жалобу. Согласно статье 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Однако до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) от старшего судебного пристава Шлыкова Э.В. ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, поданную ОАО АКБ «Экопромбанк» на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, не последовало. Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Кочергиной Н.А. по разрешению должнику пользоваться арестованным недвижимым имуществом. Признать незаконным действия (бездействие) старшего судебного пристава Обязать старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Шлыкова Э.В. вынести постановление: об ограничении должника в праве пользования арестованным имуществом, расположенным по адресу: <адрес>. об изъятии и передаче под охрану арестованного недвижимого имущества Должника лицу, с которым территориальным органом ФССП заключен договор на хранение. В судебном заседании представитель заявителя на жалобе настаивает. Представитель заинтересованного лица с жалобой не согласен. Представитель судебного пристава - исполнителя с жалобой не согласен. Заслушав представителя заявителя, представитель заинтересованного лица, представитель судебного пристава - исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кочергиной Н.А. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на 3-этажное административное здание с мезонином (Лит. А, А1), общей площадью 944,40 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на право аренды земельного участка, расположенного в водоохраной зоне Воткинского водохранилища в границах памятника археологии «Егошихинский медеплавильный завод. Поселение» по адресу: <адрес>, общей площадью 1578,61 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кочергиной Н.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Арестованное имущество: 3-этажное административное здание с мезонином (Лит. А, А1), общей площадью 944,40 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на право аренды земельного участка, расположенного в водоохраной зоне Воткинского водохранилища в границах памятника археологии «Егошихинский медеплавильный завод. Поселение» по адресу: <адрес>, общей площадью 1578,61 кв.м. оставлено на ответственное хранение руководителю ООО <данные изъяты>». Руководителю должника запрещено изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицом без письменного разрешении судебного приставав. Руководитель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие и незаконную передачу подвергнутого описи и аресту имущества. В акте имеется замечания представителя взыскателя о несогласии с передачей арестованного имущества должнику. (л.д. 19-20). ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя обратился с заявлением к старшему судебному приставу - исполнителю, в котором просил вынести постановление об установлении режима хранения арестованного имущества без права пользования имущества должником, изъять и передать арестованное имущество под охрану лицу с которым УФССП заключен договор хранения ( л.д. 6) ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> Шлыковым Э.В. взыскателю направлен ответ на заявление. (141-142) Разрешая требования заявителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Кочергиной Н.А. по разрешению должнику пользоваться арестованным недвижимым имуществом, суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. По смыслу положения ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящиеся у него или других лиц, ограничивает правомочия любого лица по распоряжению арестованным имуществом, на которое наложен арест, поэтому при аресте имущества оно не может быть продано, обменено, подарено, сдано в аренду и т.п. Довод заявителя о том, что должник сдает в аренду арестованное имущество, аренда объекта снижает стоимость продажи заложенного имущества, судом отклоняется. В соответствии с п. 5.1.2. договора об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в последующий залог, аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с предварительного письменного согласия залогодержателя. ( л.д. 15) ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор аренды на неопределенный срок нежилого помещения площадью 84,7 кв.м. на 2 и 3 этажах 3-этажного административного здания по адресу: <адрес> (л.д. 92 -97) ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор аренды на неопределенный срок нежилого помещения площадью 109,5 кв.м. на 3 этаже 3-этажного административного здания по адресу: <адрес> (л.д. 98 -102) ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор аренды на неопределенный срок нежилого помещения площадью 99,6 кв.м. на 3 этаже 3-этажного административного здания по адресу: <адрес> (л.д. 103- 107) ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор аренды на неопределенный срок нежилого помещения площадью 256,19 кв.м. на 1 и 2 этаже 3-этажного административного здания по адресу: <адрес> (л.д. 108- 113). В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Законом (ФЗ «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах») приставу не предоставлено право на обращение в суд в интересах взыскателей с исками о признании сделок недействительным в силу ничтожности и применения последствий недействительности ничтожной сделки. Довод жалобы о том, что цена здания, установленная судом для его реализации путем проведения публичных торгов суммой <данные изъяты> руб., уменьшается с каждым месяцем на <данные изъяты> руб., судом отклоняется. Спорное здание по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Правление порта Пермь» ( л.д. 116). Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ объект по адресу: <адрес> находится в удовлетворительном состоянии. Разрушений кровли и фасада здания нет, нанесения вреда внешним и внутренним инженерным сетям не выявлено. ( л.д. 118 -120) Как видно из договоров аренды спорное здание эксплуатируется арендаторами. При таком положении, у пристава не было оснований решать вопрос о передаче здания взыскателю или 3-ему лицу. Представленное заявителем заключение консультанта № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для признания бездействий пристава не является. Как видно из заключения консультанта № от ДД.ММ.ГГГГ консультантом рассчитана возможная величина изменения стоимости здания при его эксплуатации. Консультантом указано, что полученная возможная величина при его эксплуатации может в дальнейшем использоваться в качестве отправной точки в ходе реализации управленческих решений. Данное заключение не является отчетом об оценке и не может использоваться в качестве него, а также не подпадает под действие ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» ( л.д. 57). Таким образом, заключение носит рекомендательный характер, консультантом определена возможная величина изменения стоимости. Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Кочергиной Н.А. по разрешению должнику пользоваться арестованным недвижимым имуществом суд принимает во внимание также то обстоятельство, что заявителем пропущен срок на обжалование. В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Оспариваемое действие приставом совершено ДД.ММ.ГГГГ О совершенном действии заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ (при совершении описи принимал участи представитель заявителя). Жалоба на действия пристава подана в суд ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока на обжалование. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ представителя взыскателя, направленное старшему судебному приставу - исполнителю не соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию жалоб, установленных ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» в жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представителя взыскателя отсутствует указание на должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются; нет ссылки на основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), а также заявление не содержит требования лица, подавшего жалобу (признать незаконным и отменить обжалуемое постановление, акт). Содержащиеся в заявлении указание о несогласии с режимом хранения, просьба вынести постановление об установлении режима хранения арестованного имущества без права пользования имущества должником, изъять и передать арестованное имущество под охрану лицу, с которым УФССП заключен договор хранения, по форме и содержанию не является просьбой о признании акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Разрешая требования заявителя о признании незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Шлыкова Э.В., выразившееся в неисполнении норм законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения жалоб на действия судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности, возложении обязанности на старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Шлыкова Э.В. вынести постановление: об ограничении должника в праве пользования арестованным имуществом, расположенным по адресу: <адрес>. об изъятии и передаче под охрану арестованного недвижимого имущества Должника лицу, с которым территориальным органом ФССП заключен договор на хранение, суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя обратился с заявлением к старшему судебному приставу - исполнителю, в котором просил вынести постановление об установлении режима хранения арестованного имущества без права пользования имущества должником, изъять и передать арестованное имущество под охрану лицу с которым УФССП заключен договор хранения ( л.д. 6) ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Шлыковым Э.В. взыскателю направлен ответ на заявление. (141-142) Заявление от ДД.ММ.ГГГГ представителя взыскателя, направленное старшему судебному приставу - исполнителю не соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию жалоб, установленных ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч.1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Из ответа начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Шлыкова Э.В. видно, что заявление рассмотрено, указано, что вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Оснований для изменения режима хранения должностным лицом не усмотрено. Ответ на заявление направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ ( в месячный срок). При таком положении суд считает, что оснований для признания незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Шлыкова Э.В. не имеется. Поскольку судом действия пристава - исполнителя, давшего разрешение должнику пользоваться арестованным имуществом, не признано незаконным, оснований для возложения обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Шлыкова Э.В. вынести постановление об ограничении должника в пользовании арестованным имуществом, об изъятии и передаче под охрану арестованного недвижимого имущества должника лицу, с которым территориальным органом ФССП заключен договор хранения, не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд р е ш и л : в удовлетворении требований ОАО АКБ «Экопромбанк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Кочергиной Н.А. по разрешению должнику пользоваться арестованным имуществом, о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Шлыкова Э.В., выразившегося в неисполнении норм законодательства, регламентирующих порядке рассмотрения жалоб на действия судебного пристава - исполнителя в порядке подчиненности, о возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Шлыкова Э.В вынести постановление об ограничении должника в пользовании арестованным имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, об изъятии и передаче под охрану арестованного недвижимого имущества должника лицу, с которым территориальным органом ФССП заключен договор хранения - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
приставов по исполнению особых исполнительных производств был предъявлен исполнительный лист № в отношении должника ООО «<данные изъяты>
Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Шлыкова Э.В., выразившееся в неисполнении норм законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения жалоб на действия судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности.