Дело № 2-161/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 января 2011года, город Пермь Пермского края, Индустриальный районный суд в составе: Судьи Турьевой Н.А., При секретре Чупиной Е.С., С участием представителя истца Соловьевой С.Я., действующей на основании доверенности (л.д.5.), Представителя ответчика Лущеко Т.Н., действующей на основании доверенности (л.д.28), Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева С.А. к Соловьеву И.Л. о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты>., Третьи лица: Открытое акционерное общество «Урал -Американ интерконтинентал лайф иншуренс-компани» (ОАО «СК «Урал-АИЛ»), ООО «Страховая компания «Арбат», УСТАНОВИЛ: Соловьев С.А. обратился в суд с иском к ответчику Соловьеву И.Л. с требованиями о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>, обосновав иск следующим. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на 475 км. <адрес>, при подъезде к <адрес> произошло ДТП: столкновение а/м <данные изъяты> № под управлением Соловьева И.Л. с а/м <данные изъяты> №, принадлежащего истцу на праве собственности. Водитель Соловьев И.Л., управляя своим автомобилем, не обеспечил исправное техническое состояние своего транспортного средства, в результате чего отпало переднее левое колесо, которое выкатилось на полосу встречного движения где произошло столкновение с автомобилем, истца двигающемся во встречном направлении, тем самым, нарушив ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ. Данное ДТП произошло по вине водителя Соловьева И.Л., на него был составлен административный протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, а, следовательно, материальный ущерб. Согласно заключению № по определению стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ была составлена предварительная смета стоимости ремонта. В результате аварии нанесенный истцу материальный ущерб складывается из следующего: Стоимость ремонтных работ <данные изъяты> Стоимость запасных частей <данные изъяты>. Стоимость новых материалов <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>. Стоимость услуг об определении суммы материального ущерба составила <данные изъяты>. Добровольно возместить причиненный вред Соловьев И.Л. не желает. В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просит производство по делу приостановить до принятия решения о признании банкротом страховой компании «СК «Урал-АИЛ». Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по настоящему делу и согласно отзыва ОАО «СК «Урал-АИЛ» на иск Соловьева С.А., определением Арбитражного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Урал-АИЛ» уже признано банкротом, введена процедура наблюдения» (л.д.66). Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что с иском не согласен. Представитель ответчика с иском не согласна, поскольку ущерб, причиненный истцу указанным в иске ДТП, взыскан заочным решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ОАО «Урал -Американ интерконтинентал лайф иншуренс-компани» (ОАО «СК «Урал-АИЛ») взыскано в пользу истца сумма страхового возмещения, в размере <данные изъяты>., учитывая, что страховой компанией сумма в размере <данные изъяты>. уже была выплачена. Третьи лица: ОАО «СК «Урал-АИЛ», ООО «Страховая компания «Арбат», о рассмотрении дела извещалисбь, в суд их представители не явились. Ранее представитель ОАО «СК «Урал-АИЛ» указывал в письменном отзыве на иск, что определением Арбитржного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Урал-АИЛ» признано банкротом, введена процедура наблюдения (л.д.66). Выслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также дело № об административном правонарушении гражданином Соловьевым И.Л., оценив собранные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Согласно ст. 927 ГК РФ: страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статья 947 ГК РФ предусматривает следующее: 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. 2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. 3. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению. В ст. 954 ГК РФ сказано, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Статьей 957 ГК РФ предусмотрено начало действия договора страхования. В ней сказано: 1. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. 2. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. В соответствии со ст. 965 ГК РФ: 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. В суде установлено, что по договору страхования средства наземного транспорта, заключенного ОАО «СК «Урал-АИЛ» и истцом Соловьевым С.А., он действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора, страховщик ОАО «СК Одним из условий страхового случая предусмотрено в договоре столкновение с другими транспортными средствами; наезд на неподвижные предметы (деревья, препятствия и т.п.) либо на людей и животных (п.4.2 договора). В период действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ, наступил страховой случай: автомобиль истца под управлением Соловьевой С.Я. наехал на выкатившееся на проезжую часть дороги колесо от автомашины ответчика. В результате этого наезда автомобилю истца причинены повреждения, указанные в иске на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается заключением по определению стоимости восстановительного ремонта (л.д.6-25) В вязи с наступление страхового случая истец обратился в страховую компанию ОАО «СК «Урал-АИЛ» за страховым возмещением, страховая компания выплатила истцу <данные изъяты>. Остальная сумма ущерба в размере <данные изъяты>. взыскана с ОАО «СК «Урал-АИЛ» заочным решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73). Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, данными в предварительных судебных заседаниях, а также материалами настоящего дела и дела об административном правонарушении. Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. В ней сказано, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Учитывая данную норму права и установленные обстоятельства, нарушенное право истца причиненным ему ущербом, случившимся ДД.ММ.ГГГГ ДТП, восстановлено заочным решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Потому взыскивать эту же сумму с причинителя вреда - ответчика Соловьева И.Л., оснований не имеется. Страховщик вправе, учитывая положения ст.. 965 ГК РФ, в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Исходя из всего изложенного, суд считает, что в иске Соловьеву С.А. следует отказать. То обстоятельство, что ОАО «СК «Урал-АИЛ» признано банкротом не является основанием для взыскания с ответчика той же суммы, что и взыскана заочным решением Кунгурского городского суда, поскольку ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения. В ней сказано, что: с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Согласно ст. 134 того же закона: вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Соловьеву С.А. оказать. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд. Судья: подпись Турьева Н.А. Копия верна: судья Турьева Н.А.
«Урал-АИЛ» взяло на себя обязательство, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить страхователю Соловьеву С.А. причиненные вследствие этого события убытки: в пределах определенной договором суммы. Объектом страховании являлось транспортное средство - автомобиль истца <данные изъяты> регистрационный знак №, страховая сумма определена сторонами договора в <данные изъяты>. Истцом обязательства по выплате страховой премии исполнены в полнм объеме (л.д.36-45).