2-1423/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 19 апреля 2011г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Ивановой Е.В., при секретаре Петровой Ю.А., с участием истицы Рыбаковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Е.Г. к ООО «Деликат С» о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку, УСТАНОВИЛ: Рыбакова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Деликат С» о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «Деликат С» в должности кладовщика на основании заключенного с ответчиком трудового договора № и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, дополнительного соглашения к трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь Рыбакова П.Ю. Ответчик выплатил ей пособие по беременности и родам, единовременное пособие по рождению ребенка и часть пособия по уходу за ребенком в размере 44 000 рублей, перечислил ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 24 000 рублей на ее счет в филиале <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пособие по уходу за ребенком ответчик не перечисляет. На неоднократные обращения к ответчику с просьбой о перечислении положенных ей выплат, ответчик устно пояснил, что она (истица) в ООО «Деликат С» не работает, приказов о приеме на работу, трудового договора, трудовой книжки на предприятии нет, поэтому нет оснований выплачивать ей пособие. Считает, что ответчик должен выплатить ей пособие за 14 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) в размере: 2 400 рублей (40% от должностного оклада 6000 рублей) * 14 месяцев = 33 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, когда ее ребенку исполнилось полтора года, она пришла на работу и попросила принять заявление об увольнении по собственному желанию. Ответчик отказался его принять по основанию, что она у них не работает. По этой же причине отказался выдать трудовую книжку. На основании изложенного просит обязать ответчика выдать ей трудовую книжку. Кроме того, считает, что ответчик своими действиями причинил ей моральный вред. Уже больше года она переживает по поводу такого поведения ответчика, поскольку она никогда не нарушала трудовую дисциплину, честно выполняла свою работу, претензий у руководства к ней не было. Ее возмущает тот факт, что пособие предназначено для ребенка, чтобы купить ему самое необходимое, поэтому ей приходится изыскивать дополнительные средства из бюджета семьи. Отсутствие трудовой книжки лишает ее возможности трудоустройства. Причиненные нравственные страдания оценивает в 30 000 рублей. В судебном заседании истец Рыбакова Е.Г.настаивает на удовлетворении исковых требований, не возражает о рассмотрении иска в порядке заочного судопроизводства. Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил. Поскольку ответчик в суд представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Рыбакова Е.Г. работала в ООО «Деликат С» в должности кладовщика склада готовой продукции на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Указанные данные подтверждаются также данными трудовой книжки истицы (л.д.7-9), частично подтверждаются копией страхового медицинского полиса (л.д. 23), справкой о доходах физического лица за 2008г (л.д.24). ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № на основании которого, истице установлен должностной оклад в размере 6000,00 рублей (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ истица родила дочь Рыбакову П.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (л.д.15). Пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет выплачивалось истице Рыбаковой П.Ю. ответчиком частично: ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей, что подтверждается выпиской лицевого счета по вкладу (л.д.25). В соответствии со ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование, а работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование в порядке, установленном федеральными законами. Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. В соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ подлежащим обязательному социальному страхованию матери или отцу, опекуну, а также другим родственникам, фактически осуществляющим уход за ребенком, в период нахождения в отпуске до достижения ребенком возраста полутора лет выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 процентов среднего заработка, а после достижения ребенком возраста полутора лет - ежемесячное пособие на ребенка, размер, порядок назначения, индексации и выплаты которого устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. С 1 января 2010г минимальный размер пособия по уходу за первым ребенком с учетом «уральского» коэффициента составляет 2369,47 рублей, с 1 января 2011г минимальный размер такого пособия составляет 2523,49 рублей. На основании постановления правительства РФ от 3 ноября 1994 г. N 1206 «Об утверждении порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан» ежемесячные компенсационные выплаты осуществляются за счет средств, направляемых на оплату труда организациями независимо от их организационно-правовых форм. В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. Поскольку истец Рыбакова Е.Г. является работником ООО «Деликат С», она подлежит обязательному страхованию, поэтому требования Рыбаковой Е.Г. о взыскании пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с января 2010г по февраль 2011г в размере: 2400 рублей (40% от должностного оклада 6000 рублей) * 14 месяцев = 33 600,00 рублей являются законными и подлежат удовлетворению. К тому же ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений по доводам истицы Рыбаковой Е.Г., либо доказательства, подтверждающие выплату суммы долга, взыскиваемой истцом. Произведенный истицей расчет суммы иска, изложенный в исковом заявлении (л.д.3) суд считает правильным, соответствующим представленным ею доказательствам. Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Поскольку ответчик до настоящего времени не выдал истцу трудовую книжку, суд приходит к выводу, что требование Рыбаковой Е.Г. в этой части также является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд считает, что со стороны работодателя действительно имели место незаконные бездействия, выразившиеся в невыплате Рыбаковой Е.Г.ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, в невыдаче трудовой книжки, вследствие чего ей (истице) был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд считает сумму, указанную в исковом заявлении завышенной и не соответствующей той степени нравственных страданий, который понес истец в результате невыплаты денежной суммы. С учетом этого, суд полагает справедливым и обоснованным компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета. Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1408,00 рублей (1208,00 рублей за подачу искового заявления имущественного характера при цене иска 33 600,00 рублей + 200 рублей за требование о компенсации морального вреда). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Рыбаковой Е.Г. с ООО«Деликат С» задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 600,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Обязать ООО «Деликат С» выдать Рыбаковой Е.Г. трудовую книжку. Взыскать с ООО «Деликат С» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1408,00 рублей. Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Федеральный судья: Е.В. Иванова