Дело №2-1711/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июля 2011 г. г. Пермь Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ждановой О.В. при секретаре Скардиной Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлении. Мальцева В.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: заявитель обратился в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В обоснование указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя. Данное постановление получено Мальцевым ДД.ММ.ГГГГ Постановление судебного пристава-исполнителя считает незаконным, поскольку была направлено в адрес должника по истечении года. Кроме того, должностным лицом на момент возбуждения исполнительного производства не было установлено фактическое место жительства должника. По этим основаниям просит о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным. В судебном заседании стороны не присутствовали. Изучив материалы дела, исполнительное производство №, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю поступил исполнительный лист №, выданный на основании решения Пермского районного суда о взыскании с Мальцева В.С. в пользу ОАО <данные изъяты> суммы долга по кредитному договору. В этот же день должностным лицом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключение постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе - для граждан, фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также год и место рождения, место работы (если оно известно). В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. При поступлении исполнительного документы в ОСП по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю, судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки было принято постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку представленный взыскателем исполнительный документ, соответствовал предъявляемым требованиям, содержал в том числе и сведения о проживании заявителя. Проверять сведения относительно их достоверности (место жительство должников) на стадии принятия исполнительного документа, законом не предусмотрено. Сам факт позднего получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства не влечет его незаконность. Исходя из изложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований Мальцева В.С. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении требований Мальцева В.С. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Индустриальный районный суд г. Перми. Судья: Жданова О.В.