Дело № 2-1715/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Пермь 23 мая 2011 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: Федерального судьи Запара М.А., при секретаре Палаухиной О.И., с участием прокурора Строгановой Н.А., истца Боздыревой Ю.А., представителя ответчика Исаевой А.С., действующей на основании Устава, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боздыревой Ю.А. к ООО «ТЕКА-С» о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на рабочем месте в ОАО «<данные изъяты>» и ООО «ТЕКА-С» по адресу: <адрес>, в обеденный перерыв в общественной столовой произошло пищевое отравление, из-за попадания в пищу нитрита натрия, который был обнаружен в пробах соли и в готовых блюдах. В результате этого, у истца ухудшилось состояние здоровья, она почувствовала себя плохо, резко повысилось артериальное давление, поднялась температура. Кроме этого, у истца была беременность 5 месяцев. Истцу была вызвана бригада скорой помощи, и она была экстренно госпитализирована в ГУЗ ПККБ, где находилась в отделении реанимации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом отравление нитритом натрия. Через два дня в удовлетворительном состоянии ее выписали домой. При рождении ребенка гр.А. врач родильного отделения сообщил, что, когда плод был в утробе матери, ему поступало мало кислорода, и воды были плохие. Вред, причиненный ее здоровью и здоровью ее ребенка, оценивает в 200 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию за вред, причиненный ее здоровью и здоровью ребенка, в размере 200 000 руб. В суде истица Боздырева Ю.А. исковые требования уточнила, указав, что просит взыскать с ответчика 100 000 руб., как компенсацию вреда ее здоровью, то есть компенсацию морального вреда, и пояснила, что, она является работником ОАО <данные изъяты>». Истец, будучи в положении, находилась два дня в реанимации, кроме этого, беспокоилась за ребенка, которого могла потерять, так как ранее был выкидыш. Компенсацию морального вреда просит взыскать с ответчика, поскольку столовая, где произошло отравление, относиться к ООО «ТЕКА-С». При обследовании ребенка каких-либо последствий отравления не обнаружено. По данному факту возбуждено уголовное дело, она является потерпевшей, какое-либо решение по делу не принято. В судебном заседании представитель ответчика Исаева А.С. с иском не согласна, представлен письменный отзыв на иск (л.д.26-27), кроме этого пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло отравление работников ОАО <данные изъяты> и ООО «ТЕКА-С» нитритом натрия, возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено. Обслуживанием столовой занимается ООО «ТЕКА-С» по договору с ОАО «<данные изъяты>». По данному договору на ООО «ТЕКА-С» лежит обязанность по закупке продуктов, изготовлению и реализации питания, заказчик им предоставляет только помещение и оборудование. Причинно-следственная связь между отравлением и действиями их работников неустановленна. Истец обращался к ним с требованием о возмещении 100 000 руб., они отказали, поскольку вина их работников не установлена. В столовой имеется раздача, где стоят готовые блюда, которые наливают и накладывают сотрудники столовой. Также по данному факту проведена проверка Роспотребнадзор, в отношении ответчика вынесено постановление, которое они не обжаловали. Нитрит натрия был обнаружен в горячем цехе, находился в бачке с солью, в других местах, в том числе, в солонках на столе, его не было. В помещении столовой имеется проход в горячий цех, то есть в горячий цех имеется свободный доступ. Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; иных случаях, предусмотренных законом. На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> (заказчик) и ООО «ТЕКА-С» (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг по организации рабочего питания, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется организовать в соответствии с установленными законодательствам нормами массовое питание для работников заказчика путем открытия на его предприятиях столовых, буфетов, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы (п.1), исполнитель обеспечивает работников заказчика горячим питанием, гарантируя качество приготовляемой пищи ( п. 2.1.1.), договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, если за два месяца до даты истечения срока действия договора ни одна из сторонне заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (п.а. 7.1., 7.4.). ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Боздырева Ю.А., работник ОАО «<данные изъяты>», находясь на 22 недели беременности, получила пищевое отравление, после употребления пищи в столовой ОАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, услуги общественного питания в которой, осуществляет ООО «ТЕКА-С», после чего была госпитализирована в ПККБ, где находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом токсическое действие неуточненного вещества (отравление без дополнительных уточнений), в результате чего истцу были причинены физические и нравственные страдания. По факту отравления работников ОАО «<данные изъяты>» и ООО «ТЕКА-С» в столовой ОАО «<данные изъяты>», которую обслуживало ООО «ТЕКА-С», возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. По сведениям Управления Роспотребнадзора по <адрес> отравление произошло из-за попадания в пищу нитрита натрия, то есть ингредиента, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья людей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕКА-С» привлечено Управлением Роспотребнадзора по <адрес> к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>., за то что, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> при оказании услуги общественного питания работникам ОАО «<данные изъяты> в столовой по адресу: <адрес>, ООО «ТЕКА-С» допустило нарушение санитарных правил, в том числе, допустило наличие нитрита натрия в изготовленных ДД.ММ.ГГГГ и реализуемых готовых блюдах общественного питания, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний ФГУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии в <адрес>», данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Из медицинской карты Боздыревой Ю.А. следует, что беременность по счету вторая, роды первые, один выкидыш, имеется угроза по не вынашиванию. ДД.ММ.ГГГГ у Боздыревой Ю.А. родился ребенок гр.А. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в ООО «ТЕКА-С» с просьбой выплатить 100 000 руб. за моральный и физический вред ее здоровью, в связи с тем, что она находилась в больнице в отделении реанимации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, беременность 22 недели, была высокая температура, повысилось артериальное давление, в возмещении вреда было отказано, поскольку виновные лица следствием не установлены, в случае установления виновных лиц исковые требования истца будут рассмотрены в судебном порядке. Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями трудового договора и трудовой книжки, постановления о признании гражданским истцом, выписки ПККБ, свидетельства о рождении, заявления Боздыревой Ю.А., ответа ООО «ТЕКА-С», договора на оказание услуг по организации питания, постановления о привлечении к административной ответственности и другими материалами дела. Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку установлено, что истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с отравлением в столовой, обслуживанием которой занимался ответчик. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, лечение и его сроки, индивидуальные особенности потерпевшего, в том числе, беременность 22 недели и угрозу выкидыша, и, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, включая данные медицинской документации на имя истца, суд считает возможным взыскать с ООО «ТЕКА-С» в пользу Боздыревой Ю.А. в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. Доводы представителя ответчика о том, что вина ответчика не установлена, приняты судом, во внимание, быть не могут, и не являются основанием для отказа в иске, в случае установления виновного лица, ответчик, при возмещении истцу компенсации морального вреда, вправе обратиться в суд с иском к этому лицу о возмещении данного ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Боздыревой Ю.А. с ООО «ТЕКА-С» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. Федеральный судья: Запара М.А.